Results: The regression modelreveal

Results: The regression model
revealed all of the questionnaires were more useful at identifying
participants who did not meet the minimum criteria for FAI
(No MC FAI = 95.7%, MC FAI = 55.6%, overall = 84.6%).
Based on the Wald criterion, the full model was reduced to the
CAIT, AII, and FAAM. The reduced model revealed the CAIT
(X2 = 8.756, p = 0.003) and AII (X2 = 31.992, p = 0.001) as
the only variables that had a significant relationship with the
outcome variable. Conclusion: The model illustrates no single
measure was able to predict if individuals met the minimally
accepted criteria for FAI. However, a significantly accurate
prediction of ankle stability status was produced by combining
the CAIT and AII. Clinical Relevance: Based on the results we
recommend that researchers and clinicians use both the CAIT
and AII to determine ankle stability status.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์: แบบจำลองถดถอยเปิดเผยทั้งหมดของแบบสอบถามมีประโยชน์อื่น ๆ ที่ระบุผู้เข้าร่วมที่ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับไฟ(ฝายไม่ MC = 95.7% ฝาย MC = 55.6% รวม = 84.6%)ตามเกณฑ์ Wald แบบเต็มที่ลดการCAIT, AII และ FAAM CAIT เปิดเผยแบบลดลง(X 2 = 8.756, p = 0.003) และ AII (X 2 = 31.992, p = 0.001) เป็นตัวแปรเดียวที่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการตัวแปรผลการ สรุป: รูปแบบแสดงราคาเดียวไม่วัดได้ทำนายว่า ถ้า บุคคลตามสะดวกเกณฑ์การยอมรับสำหรับไฟ อย่างไรก็ตาม อย่างถูกต้องทำนายของสถานะความมั่นคงของข้อเท้าถูกผลิต โดยรวมCAIT และ AII เกี่ยวข้องทางคลินิก: ตามผลลัพธ์เราแนะนำให้ นักวิจัยและ clinicians ใช้ทั้ง CAITและ AII เพื่อกำหนดสถานะความมั่นคงของข้อเท้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการศึกษา: รูปแบบการถดถอยเปิดเผยทั้งหมดของแบบสอบถามมีประโยชน์มากขึ้นในการระบุผู้เข้าร่วมที่ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับหนาน(ไม่หนาน MC = 95.7%, MC หนาน = 55.6% โดยรวม = 84.6%). ขึ้นอยู่กับเกณฑ์ Wald แบบเต็มรูปแบบได้ลดลงไปCAIT, AII และ FAAM รูปแบบการลดลงเผยให้เห็น CAIT (X2 = 8.756, p = 0.003) และ AII (X2 = 31.992, p = 0.001) ขณะที่ตัวแปรเดียวที่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับตัวแปรผล สรุป: รูปแบบการแสดงให้เห็นถึงไม่มีเดียววัดก็สามารถที่จะคาดการณ์ถ้าบุคคลที่พบน้อยที่สุดตามเกณฑ์ที่ยอมรับสำหรับหนาน อย่างไรก็ตามการที่ถูกต้องอย่างมีนัยสำคัญทำนายสถานะความมั่นคงของข้อเท้าถูกผลิตโดยรวมCAIT และ AII ความสัมพันธ์กันทางคลินิก: ขึ้นอยู่กับผลที่เราขอแนะนำให้นักวิจัยและแพทย์ใช้ทั้งCAIT และ AII เพื่อตรวจสอบสถานะความมั่นคงข้อเท้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ : การถดถอยแบบ
เปิดเผยทั้งหมดของเครื่องมือที่มีประโยชน์มากในการระบุ
ผู้ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับฝ้าย
( ไม่มี MC ไฟ = 95.7 % , MC ไฟ = 55.6 เปอร์เซ็นต์ รวม = 84.6 % )
ขึ้นอยู่กับเกณฑ์ Wald , เต็มรูปแบบลดลงไป
cait ตลอดเวลา และ faam . ลดแบบเปิดเผย cait
( X2 = 8.756 , p = 0.003 ) และทั้งหมด ( X2 = 31.992 , p = 0.001 )
แต่ตัวแปรที่มีความสัมพันธ์กับ
ผลตัวแปร สรุป : แบบจำลองที่แสดงให้เห็นถึงไม่โสด
วัดสามารถที่จะคาดเดาได้ ถ้าบุคคลพบน้อยที่สุด
ยอมรับเกณฑ์สำหรับไฟ . อย่างไรก็ตาม การคาดการณ์ที่ถูกต้องทางสถานะความมั่นคงของข้อเท้า

cait ผลิตโดยรวมแล้วครับ ความเกี่ยวข้องทางคลินิกขึ้นอยู่กับผลลัพธ์เรา
แนะนำว่า นักวิจัยและแพทย์ใช้ทั้ง cait
ทั้งหมดเพื่อตรวจสอบสถานะและความมั่นคงของข้อเท้า