Other contributors are more optimis

Other contributors are more optimistic about the role of the judiciary in advancing progressive rights to health care, particularly by drawing on international law, both “hard” and “soft.” In this regard, Oscar Cabrera and Juan Carballo argue that in the area of tobacco control, courts can play a very positive role. They explore standard criticisms of judicial enforcement of economic, social, and cultural rights and explain how, at least in the case of tobacco control, these arguments falter. Critics point to the limited technical capacity of the courts; that judicial interference may result in the redirection of public resources to those who can afford to litigate; and the problem that those most in need do not have access to the courts or appropriate legal representation. With respect to the technical capacity of courts, they discuss how the Framework Convention on Tobacco Control establishes scientific and medical determinations that compensate for any judicial limitations in this regard. With respect to inappropriate redirection of resources, they argue that courts are not required to substantially redirect public resources in the con- text of tobacco, because tobacco control measures are largely inexpensive and cost-effective. And finally, with respect to access to justice concerns, tobacco control decisions from Latin America have broadened the law of standing and justiciability and affirmed the non-retrogression component of progressive realization in ways that will bolster future health rights litigation. Thus, it seems that the tobacco control case (and the interplay of international law and litigation) provide important lessons for success in other arenas. One caveat remains, however, for in many of the cases referred to the right to health is used as a shield by government to resist industry challenges to tobacco control laws — and so although it is certainly positive that law is protecting laudable public health action on the part of governments, it is not necessarily promoting it or demanding it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานอื่น ๆ ที่มีขึ้นในแง่ดีเกี่ยวกับบทบาทของผู้พิพากษาใน advancing สิทธิก้าวหน้าการดูแลสุขภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพวาดบนกฎหมายระหว่างประเทศทั้ง "ยาก" และ "อ่อน." ในเรื่องนี้ออสการ์เบรราฆและ carballo ยืนยันว่าในพื้นที่ของ ควบคุมการบริโภคยาสูบ, สนามสามารถมีบทบาทที่ดีมาก พวกเขาสำรวจวิพากษ์วิจารณ์มาตรฐานของการบังคับใช้กฎหมายของเศรษฐกิจสังคมและสิทธิทางวัฒนธรรมและอธิบายวิธีการอย่างน้อยในกรณีของการควบคุมการบริโภคยาสูบ, อาร์กิวเมนต์เหล่านี้อ้ำ ๆ อึ้ง ๆ นักวิจารณ์ชี้ไปที่ความสามารถทางเทคนิคที่ จำกัด ของศาล; ว่าการรบกวนการพิจารณาคดีอาจส่งผลในการเปลี่ยนเส้นทางของทรัพยากรของรัฐให้กับผู้ที่สามารถที่จะดำเนินการฟ้องร้องและปัญหาที่คนส่วนใหญ่ต้องการที่จะไม่ได้มีการเข้าถึงไปยังศาลหรือการเป็นตัวแทนทางกฎหมายที่เหมาะสมด้วยความเคารพในความสามารถทางเทคนิคของศาลจะหารือถึงวิธีการกรอบอนุสัญญาว่าด้วยการควบคุมยาสูบกำหนดตรวจวัดทางวิทยาศาสตร์และทางการแพทย์ที่ชดเชยข้อ จำกัด ของการพิจารณาคดีใด ๆ ในเรื่องนี้ ด้วยความเคารพต่อการเปลี่ยนเส้นทางที่ไม่เหมาะสมของทรัพยากรที่พวกเขาโต้เถียงว่าศาลไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนเส้นทางอย่างมากทรัพยากรของรัฐใน con ข้อความจากยาสูบเพราะมาตรการควบคุมการบริโภคยาสูบส่วนใหญ่จะมีราคาไม่แพงและค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ และในที่สุดด้วยความเคารพในการเข้าถึงความยุติธรรมความกังวลในการตัดสินใจควบคุมการบริโภคยาสูบจากละตินอเมริกามีกฎหมายขยายการยืนและ justiciability และยืนยันไม่ใช่องค์ประกอบถอยหลังของการสำนึกความก้าวหน้าในวิธีการที่จะเสริมสุขภาพการดำเนินคดีในอนาคตสิทธิ ดังนั้นดูเหมือนว่ากรณีการควบคุมยาสูบ (และปฏิสัมพันธ์ของกฎหมายต่างประเทศและการดำเนินคดี) ให้บทเรียนที่สำคัญสำหรับความสำเร็จในเวทีอื่น ๆ caveat หนึ่งยังคงอยู่ แต่สำหรับในหลายกรณีเรียกไปทางขวาเพื่อสุขภาพถูกนำมาใช้เป็นโล่โดยรัฐบาลจะต่อต้านท้าทายของอุตสาหกรรมกฎหมายควบคุมการบริโภคยาสูบ - และอื่น ๆ แม้ว่ามันจะเป็นบวกแน่นอนว่ากฎหมายคือการป้องกันการกระทำที่น่ายกย่องสุขภาพของประชาชนในส่วนของรัฐบาลก็ ไม่จำเป็นต้องส่งเสริมหรือเรียกร้องมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้ให้การสนับสนุนอื่น ๆ มีในเชิงบวกมากขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของตุลาการในการก้าวหน้าก้าวหน้าสิทธิในการดูแลสุขภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพวาดในกฎหมายระหว่างประเทศ "ยาก" และ "นุ่มขึ้น" ในการนี้ ออสการ์ Cabrera และ Juan Carballo โต้เถียงว่า ในพื้นที่ของการควบคุมยาสูบ ศาลสามารถมีบทบาทเป็นบวกมากขึ้น พวกเขาสำรวจวิจารณ์มาตรฐานของยุติธรรมบังคับทางเศรษฐกิจ สังคม และสิทธิทางวัฒนธรรม และอธิบายโลกอย่างไร อย่างน้อยในกรณีของการควบคุมยาสูบ อาร์กิวเมนต์เหล่านี้ใหม่ วิพากษ์วิจารณ์การผลิตเทคนิคจำกัดของศาล สัญญาณรบกวนที่ยุติธรรมอาจส่งผลให้การเปลี่ยนเส้นทางของทรัพยากรสาธารณะที่สามารถขึ้นศาล และปัญหาที่ว่า ส่วนใหญ่ที่จำเป็นไม่สามารถเข้าถึงศาลหรือตัวแทนทางกฎหมายที่เหมาะสม เกี่ยวกับความสามารถทางเทคนิคของศาล พวกเขาหารือว่าอนุสัญญาควบคุมยาสูบสร้าง determinations ทางวิทยาศาสตร์ และทางการแพทย์ที่ชดเชยข้อจำกัดใด ๆ ยุติธรรมในการนี้ เกี่ยวกับการเปลี่ยนเส้นทางไม่เหมาะสมของทรัพยากร พวกเขาโต้แย้งว่า ศาลจะไม่ต้องเปลี่ยนเส้นทางทรัพยากรสาธารณะในคอนข้อความของยาสูบ มาก เพราะมาตรการควบคุมยาสูบเป็นส่วนใหญ่ราคาไม่แพง และคุ้มค่า และสุดท้าย เกี่ยวกับการเข้าถึงความยุติธรรมความกังวล ตัดสินใจควบคุมยาสูบจากสหรัฐอเมริกามีกฎหมายยืนและ justiciability เป็นต้นมา และยืนยันคอมโพเนนต์ retrogression ไม่ใช่ของจริงก้าวหน้าที่จะส่งเสริมสุขภาพในอนาคตสิทธิดำเนินคดี ดังนั้น ดูเหมือนว่า กรณีควบคุมยาสูบ (และล้อของกฎหมายระหว่างประเทศและคดี) ให้บทเรียนสำคัญสำหรับความสำเร็จในสถานอื่น ๆ Caveat เดียวยังคง อย่างไรก็ตาม สำหรับในกรณีที่อ้างอิงทางด้านขวาเพื่อสุขภาพใช้เป็นโล่ โดยรัฐบาลเพื่อต่อต้านความท้าทายของอุตสาหกรรมกับกฎหมายควบคุมยาสูบ — และดัง นั้นแม้ว่าจะเป็นบวกแน่นอนว่า กฎหมายปกป้องการกระทำ laudable สาธารณสุขในส่วนของรัฐบาล มีไม่จำเป็นต้องส่งเสริมได้ หรือเรียกร้องก็

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้มีส่วนร่วมอื่นๆจะมากกว่ามองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับบทบาทของตุลาการที่ในการผลักดันสิทธิโปรเกรสสีฟเพื่อการดูแล สุขภาพ โดยเฉพาะด้วยการวาดในกฎหมายระหว่างประเทศทั้งสอง"ยาก"และ"แบบไม่มีแอลกอฮอล์"ในเรื่องนี้ออสการ์ cabrera และฮวน carballo ให้เหตุผลว่าในพื้นที่ที่มีการควบคุมยาสูบสนามสามารถเล่นบทบาทในเชิงบวกเป็นอย่างมาก พวกเขาสามารถสำรวจวิจารณ์มาตรฐานของการบังคับใช้กฎหมายของทางเศรษฐกิจสังคมและมีความเป็นมาทางวัฒนธรรมและอธิบายถึงวิธีการที่อย่างน้อยในกรณีที่มีการควบคุมยาสูบอาร์กิวเมนต์เหล่านี้สะดุด. นักวิจารณ์ชี้ไปทางด้านเทคนิคจำกัด(มหาชน)ที่ความจุของสนามที่ว่าการรบกวนทางศาลอาจส่งผลให้ในการเปลี่ยนทิศทางของทรัพยากรสาธารณะเพื่อไปยังผู้ที่สามารถเป็นเจ้าของได้เป็นความและการแก้ปัญหาว่าผู้ที่ต้องการมากที่สุดไม่มีการเชื่อมต่อไปยังศาลหรือการเป็นตัวแทนทางกฎหมายที่เหมาะสมด้วยความเคารพในความสามารถทางด้านเทคนิคของสนามที่อธิบายถึงวิธีการกรอบอนุสัญญาว่าด้วยการควบคุมยาสูบและสร้างการส่งเสริมการขายทางด้านวิทยาศาสตร์และทางการแพทย์ที่ชดเชยสำหรับข้อจำกัดทางกฎหมายใดๆในเรื่องนี้ ด้วยความเคารพในการเปลี่ยนทิศทางไม่เหมาะสมของแหล่งข้อมูลที่พวกเขาให้เหตุผลว่าสนามไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนทิศทางทรัพยากรสาธารณะอย่างมากใน Con - ข้อความของโรงงานยาสูบเพราะมาตรการการควบคุมยาสูบส่วนใหญ่เป็นราคาไม่แพงมากนักและเป็นการลงทุนที่คุ้มค่าอย่างมี ประสิทธิภาพ และสุดท้ายด้วยความเคารพในการเข้าใช้ในการแก้ไขปัญหาความยุติธรรมการตัดสินใจการควบคุมยาสูบจากละตินอเมริกาได้ขยายกว้างขึ้นกฎหมายของ justiciability และยืนอยู่และคอมโพเนนต์ไม่มีเสื่อมที่เกิดขึ้นจริงของโปรเกรสสีฟในหนทางที่จะดึงให้ดำเนินคดีสิทธิด้าน สุขภาพ ในอนาคต ดังนั้นดูเหมือนกับว่ากรณีการควบคุมยาสูบ(และวิถีปฏิบัติในการดำเนินคดีและกฎหมายระหว่างประเทศ)ให้บทเรียนสำคัญสำหรับความสำเร็จในสนามกีฬาอื่นๆ หนึ่ง caveat ยังคงอยู่แต่ถึงอย่างไรก็ตามสำหรับในกรณีที่อ้างถึงสิทธิที่จะดูแล สุขภาพ ใช้เป็นโล่โดยรัฐบาลในการต่อต้านของความท้าทายกฎหมายควบคุมยาสูบเพื่อ - และแม้ว่าแน่นอนว่าเป็นสิ่งที่มีในเชิงบวกว่ากฎหมายคือการปกป้องน่ายกย่องแต่สาธารณะเพื่อ สุขภาพ การดำเนินการในส่วนของรัฐบาลไม่จำเป็นต้องสนับสนุนให้เกิดขึ้นหรือต้องการได้