Conventional wisdom in our field ho

Conventional wisdom in our field holds that NNS students have difficulty passing
writing proficiency exams. The initial failure rate of 5 1% supports this perception.
However, in looking at the whole picture of NNS students and university-mandated
writing proficiency exams at both GSU and the University of
Florida (Thompson, 1990), we do not see evidence that these systems are having
a seriously negative impact on the academic careers of most NNS students.
Most NNS students at these two institutions passed the writing exam after one
or two attempts, often after completing a test preparation course. This is good
news for the departments offering these preparation courses and for those of us
concerned with the academic success of NNS students. The data from these universities
also indicate that researchers must look beyond the initial failure of
students on such examinations to the length of time that it takes most students
to pass. One caveat, however, needs to be mentioned. Because testing conditions
(e.g., prompts, allotted time, rater issues) and purposes vary from institution
to institution, it is important not to generalize these findings to institutions
or testing programs that diverge from the one described in this study.
The focus of this study has been on the small group of students who cannot
pass the writing exam after years of attempts. A few of these students are similar
to the student described by Johns (1991); they have outstanding records in
their academic programs but are unable to graduate due to their failure on the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภูมิปัญญาดั้งเดิมในการเก็บให้ NNS นักเรียนมีปัญหาในการช่วยเขียนก่อนสอบ อัตราความล้มเหลวเริ่มต้น 5 1% สนับสนุนการรับรู้นี้อย่างไรก็ตาม ในมองที่ภาพรวมของนักเรียน NNS และมหาวิทยาลัยกำหนดเขียนก่อนสอบ GSU และมหาวิทยาลัยฟลอริด้า (ทอมป์สัน 1990), เราไม่พบหลักฐานที่มีระบบเหล่านี้ผลกระทบเชิงลบอย่างจริงจังในงานวิชาการของนักเรียน NNSNNS นักเรียนที่สถาบันเหล่านี้สองผ่านสอบเขียนหลังหนึ่งหรือ ครั้งที่สอง มักจะหลังจากจบหลักสูตรเตรียมทดสอบ ก็ดีนี่ข่าวการนำเสนอหลักสูตรเตรียมความพร้อมเหล่านี้ และสำหรับพวกเราเกี่ยวข้องกับความสำเร็จทางวิชาการนักเรียน NNS ข้อมูลจากมหาวิทยาลัยเหล่านี้นอกจากนี้ยัง ระบุว่า นักวิจัยต้องมองนอกเหนือจากความล้มเหลวเริ่มต้นของนักเรียนในการสอบดังกล่าวให้ระยะเวลาที่ใช้นักเรียนจะผ่าน Caveat เดียว จำเป็นต้องมีการกล่าวถึงอย่างไรก็ตาม เนื่องจากการทดสอบเงื่อนไข(เช่น พร้อมท์ จัดสรรเวลา ปัญหา rater) และวัตถุประสงค์ที่แตกต่างไปจากสถาบันเพื่อสถาบันการศึกษา จะต้องไม่พบเหล่านี้กับสถาบันทั่วไปหรือทดสอบโปรแกรมที่ diverge จากอธิบายไว้ในการศึกษานี้จุดเน้นของการศึกษานี้ได้กลุ่มเล็ก ๆ ของนักเรียนที่ไม่สามารถผ่านการสอบเขียนหลังจากปีของความพยายาม สิ่งของเหล่านี้นักเรียนจะคล้ายกันให้นักเรียนอธิบาย โดยจอห์น (1991); มีเรกคอร์ดที่โดดเด่นในสูตรของพวกเขาแต่ไม่สำเร็จเนื่องจากความล้มเหลวในการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภูมิปัญญาดั้งเดิมในสาขาของเราถือได้ว่านักเรียน NNS
มีปัญหาในการผ่านการเขียนการสอบความสามารถ อัตราความล้มเหลวครั้งแรกของ 5 1% สนับสนุนการรับรู้นี้.
อย่างไรก็ตามในการมองภาพรวมของนักเรียน NNS
และมหาวิทยาลัยที่ได้รับคำสั่งการเขียนการสอบความสามารถทั้งGSU
และมหาวิทยาลัยฟลอริด้า(ธ อมป์สัน, 1990) เราไม่เห็นหลักฐานที่แสดงว่า
ระบบเหล่านี้จะมีผลกระทบเชิงลบอย่างจริงจังในการประกอบอาชีพทางวิชาการของนักเรียนมากที่สุดNNS.
นักเรียนส่วนใหญ่ NNS
ที่ทั้งสองสถาบันผ่านการสอบเขียนหลังจากที่หนึ่งหรือสองครั้งมักจะหลังจากจบหลักสูตรเตรียมสอบ นี้เป็นสิ่งที่ดีข่าวสำหรับหน่วยงานนำเสนอหลักสูตรการเตรียมความพร้อมเหล่านี้และสำหรับพวกเรากังวลเกี่ยวกับความสำเร็จทางวิชาการของนักเรียนNNS ข้อมูลที่ได้จากมหาวิทยาลัยเหล่านี้ยังระบุว่านักวิจัยจะต้องดูเกินความล้มเหลวในการเริ่มต้นของนักเรียนในการสอบดังกล่าวให้ระยะเวลาที่จะใช้เวลานักเรียนส่วนใหญ่จะผ่าน หนึ่งข้อแม้ แต่ต้องกล่าวถึง เพราะเงื่อนไขการทดสอบ(เช่นแจ้งให้เวลาที่กำหนดประเด็นประเมิน) และวัตถุประสงค์ที่แตกต่างจากสถาบันการศึกษาสถาบันการศึกษาเป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่คุยค้นพบเหล่านี้ให้กับสถาบันหรือโปรแกรมการทดสอบที่แตกต่างจากที่อธิบายไว้ในการศึกษาครั้งนี้. จุดเน้นของการศึกษาครั้งนี้ ที่ได้รับในกลุ่มเล็ก ๆ ของนักเรียนที่ไม่สามารถผ่านการสอบเขียนหลังจากปีของความพยายาม บางส่วนของนักเรียนเหล่านี้มีความคล้ายคลึงกับนักเรียนอธิบายโดยจอห์นส์ (1991); พวกเขามีบันทึกที่โดดเด่นในหลักสูตรการศึกษาของพวกเขา แต่ไม่สามารถที่จะจบการศึกษาเนื่องจากความล้มเหลวของพวกเขาใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความรู้ดั้งเดิมในเขตของเราถือที่ nns นักเรียนก็ยากที่จะผ่านการสอบ
เขียนความช่ำชอง เริ่มต้นความล้มเหลวในอัตรา 5 % 1 สนับสนุนการรับรู้นี้ .
แต่มองภาพรวมของ nns นักเรียนและมหาวิทยาลัยในการสอบทั้ง gsu
เขียนความสามารถและมหาวิทยาลัย
ฟลอริด้า ( ทอมป์สัน , 1990 ) เราไม่พบหลักฐานว่า ระบบเหล่านี้มี
ผลกระทบอย่างจริงจังทางลบต่ออาชีพทางวิชาการของนักเรียนมากที่สุด nns .
ที่สุด nns นักศึกษาทั้งสองสถาบัน ผ่านข้อเขียน หลังจากที่หนึ่งหรือสอง
ความพยายามมักจะหลังจากจบหลักสูตร 1 . นี้เป็นข่าวที่ดีสำหรับหน่วยงาน
เสนอหลักสูตรเตรียมเหล่านี้และสำหรับเรา
nns เกี่ยวข้องกับความสำเร็จทางวิชาการของนักเรียน ข้อมูลจากมหาวิทยาลัยเหล่านี้
ยังชี้ให้เห็นว่า นักวิจัยจะต้องดูเกินความล้มเหลวเริ่มต้น
นักเรียนสอบเช่นความยาวของเวลาที่ใช้มากที่สุด นักศึกษา
ผ่าน ผมขอเตือนนะ แต่ต้องบอก เนื่องจากการทดสอบเงื่อนไข
( เช่น จะแจ้งเวลาที่กําหนด ปัญหาคนไทย ) และวัตถุประสงค์ที่แตกต่างไปจากสถาบัน
สถาบัน มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่หาข้อมูลเหล่านี้ไปยังสถาบัน
หรือการทดสอบโปรแกรมที่แตกต่างจากที่อธิบายไว้ในการศึกษา .
การศึกษานี้มุ่งได้ในกลุ่มเล็ก ๆของนักเรียนที่ไม่สามารถ
ผ่านข้อเขียน หลังจากปีของความพยายาม ไม่กี่ของนักศึกษาเหล่านี้จะคล้ายกัน
ให้นักเรียนอธิบายโดยจอห์น ( 2534 ) ; พวกเขามีประวัติที่โดดเด่นใน
โปรแกรมวิชาการของพวกเขา แต่เป็นเรียนไม่จบเนื่องจากความล้มเหลวของพวกเขาใน