I take welfare to be a kind of intr

I take welfare to be a kind of intrinsic but relational value. It is natural to
distinguish things that are intrinsically good for a person from things that are
extrinsically good for a person. Intuitively, all sorts of things can be at least
extrinsically good for a person (e.g., money, health, sunshine, an education, ice-cream).
But if they are merely extrinsically good, then their goodness is derivative and
contingent. The concept of welfare, by contrast, is the concept of something that is
good in itself and underivatively for a subject. But, as the expression ‘for a subject’
suggests, this is nevertheless a relational kind of value. One and the same thing (such
as, perhaps, Hillary’s being happy at noon) can be intrinsically good for one subject (in
this example, Hillary) and be totally worthless for another subject (e.g., someone who
died long before Hillary was born).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผมใช้สวัสดิการเป็น ชนิด intrinsic แต่เชิงมูลค่า เป็นเรื่องปกติแยกแยะสิ่งที่ทำดีคนจากสิ่งที่extrinsically ดีสำหรับบุคคลนั้น หมด ทุกสิ่งได้อย่างน้อยextrinsically ดีบุคคล (เช่น เงิน สุขภาพ ซันไชน์ การศึกษา ไอศกรีม)แต่ถ้าจะดีเพียง extrinsically แล้วความดีของ อนุพันธ์ และกองทัพ แนวคิดของสวัสดิการ โดยคมชัด เป็นแนวคิดของสิ่งที่ดี ในตัวเอง และ underivatively สำหรับหัวข้อนี้ แต่ เป็นนิพจน์ 'ในเรื่อง'แนะนำ นี้เป็นอย่างไรก็ตามชนิดเชิงของค่า สิ่งเดียว (เช่นเป็น บางที ฮิลลารีของเป็นสุขเที่ยง) ได้อย่างดีภายในเรื่องหนึ่ง (ในตัวอย่างนี้ ฮิลลารี) และสามหาวทั้งหมดสำหรับหัวข้ออื่น (เช่น ผู้ที่นานก่อนตายฮิลลารีเกิด)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉันใช้เวลาสวัสดิการจะเป็นชนิดของมูลค่าที่แท้จริง แต่เชิงสัมพันธ์ มันเป็นธรรมชาติที่จะแยกแยะสิ่งที่เป็นพื้นฐานที่ดีสำหรับคนที่มาจากสิ่งที่เป็นภายนอกที่ดีสำหรับคนที่ สัญชาตญาณทุกประเภทของสิ่งที่สามารถมีอย่างน้อยภายนอกที่ดีสำหรับคน (เช่นเงิน, สุขภาพ, แสงแดด, การศึกษา, ไอศครีม). แต่ถ้าพวกเขาเป็นเพียงภายนอกที่ดีนั้นดีงามของพวกเขาเป็นที่มาและผูกพัน แนวคิดของการจัดสวัสดิการโดยคมชัดเป็นแนวคิดของบางสิ่งบางอย่างที่เป็นสิ่งที่ดีในตัวเองและ underivatively สำหรับเรื่องที่ แต่การแสดงออกสำหรับเรื่องสแสดงให้เห็นนี้เป็นชนิดที่ยังคงความสัมพันธ์ที่มีค่า หนึ่งในสิ่งเดียวกัน (เช่นเป็นอาจจะเป็นฮิลลารีมีความสุขในตอนเที่ยง) สามารถเป็นพื้นฐานที่ดีสำหรับเรื่องใดเรื่องหนึ่ง (ในตัวอย่างนี้ฮิลลารี) และจะไร้ค่าโดยสิ้นเชิงสำหรับเรื่องอื่น ๆ(เช่นคนที่ตายไปนานก่อนที่ฮิลลารีเกิด) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมใช้สวัสดิการเป็นชนิดของภายใน แต่มูลค่าเชิงสัมพันธ์ มันเป็นเรื่องธรรมชาติ

แยกแยะสิ่งที่ดีสำหรับบุคคลภายในจากสิ่งที่
extrinsically ดีสำหรับบุคคล สังหรณ์ใจ , ทุกประเภทของสิ่งที่สามารถเป็นอย่างน้อย
extrinsically ที่ดีสำหรับบุคคล ( เช่นเงิน , สุขภาพ , แสงแดด , การศึกษา , ไอศครีม ) .
แต่ถ้าพวกเขาเป็นเพียง extrinsically ดีแล้วพระเจ้าของพวกเขาคือการอนุพันธ์และ
. แนวคิดของการจัดสวัสดิการโดยคมชัดเป็นแนวคิดของสิ่งที่
ดีในตัวเองและ underivatively สำหรับวิชา แต่เป็นสีหน้า ' เรื่อง '
แนะนำนี้อย่างไรก็ตามชนิดความสัมพันธ์ของค่า สิ่งเดียวกัน ( เช่น
เป็นบางที ฮิลลารี ก็มีความสุข ตอนเที่ยง ) สามารถภายในที่ดีเรื่องหนึ่ง (
ตัวอย่างนี้ Hillary ) และเป็นเรื่องที่จุกจิกอีกเรื่อง ( เช่น คนที่
ตายตั้งแต่ก่อนที่ฮิลลารีเกิด )