Although the relationship between t

Although the relationship between the informal and
formal care systems has been studied in a variety of settings,
including home care [36–38], there are inconsistent findings
about whether they substitute or complement one another.
For instance, Zhu et al. [35] found that the utilization
of formal home care and informal care was not influenced
by the use of the other, and yet, there is empirical
evidence that the two care systems are complementary
[36, 37]. The theoretical basis and empirical support for
both these approaches to understanding the link between
formal and informal care systems are problematic [38]. First,
the “partner relationship” between paid and unpaid care
providers is espoused primarily by formal service providers
and administrators as a way to limit financial expenditures of
formal home services. In other words, the complementarity
of the two systems is less compatible than is often assumed.
Second, the analysis that guides most empirical studies on
the relationship between formal and informal care systems
is premised on the gendered assumption that the two are
distinct entities, with family care rarely depicted as “care
work”. This view not only simplifies the relationship between
formal and informal caregiving, but it also fails to capture the
specific commonalities and discerning differences between
them. Thus, the differences between the two care systems
with respect to power, status, authority, and resources are
rarely considered in these studies. One exception, however,
was Ward-Griffin and Marshall [38] who found home care
nurses and family caregivers of older chronically ill elders
living in Canada engaged in a bidirectional labour process
of “work transfer”, one that depended on the “free” labour
of family caregivers. Although this particular study sheds
light on the complexity and interconnectedness of formalinformal
care and points to the need to conceptualize eldercare
as work, regardless of who does it, it did not focus on
dementia home care.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างการเป็น และ
ระบบบริการอย่างเป็นทางมีการศึกษาหลายการตั้งค่า,
รวมถึงดูแลบ้าน [36–38], มีผลการวิจัยสอดคล้อง
เกี่ยวกับว่าพวกเขาแทน หรือเติมเต็มกัน
เช่น al. et ซู [35] พบว่าใช้
ดูแลทางบ้านและดูแลไม่ได้ไม่รับ
โดยการใช้อื่น ๆและยัง มีประจักษ์
หลักฐานว่า ทั้งสองดูแลระบบจะเสริม
[36, 37] ทฤษฎีพื้นฐานและสนับสนุนรวม
ทั้งสองวิธีเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจเชื่อมโยงระหว่าง
ระบบบริการอย่างเป็นทางการ และไม่มีปัญหา [38] แรก,
"พันธมิตรความสัมพันธ์" ระหว่างจ่ายและการดูแลยัง
ผู้เป็น espoused หลักจากผู้ให้บริการอย่างเป็นทางการ
และผู้ดูแลเป็นวิธีการจำกัดค่าใช้จ่ายทางการเงินของ
บริการบ้านอย่างเป็นทางการ ในคำอื่น ๆ complementarity
ของสองระบบคือเข้าน้อยกว่ามักจะสันนิษฐานการ
สอง การวิเคราะห์ที่นำศึกษาประจักษ์มากที่สุดใน
ความสัมพันธ์ระหว่างระบบบริการอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการ
premised ใน gendered ที่สอง
เอนทิตีทั้งหมด ด้วยการดูแลครอบครัวที่ไม่ค่อยแสดงเป็น "ดูแล
ทำงาน" มุมมองนี้ช่วยให้ง่ายไม่เพียงแต่ความสัมพันธ์ระหว่าง
caregiving อย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการ แต่ยังไม่สามารถจับภาพ
บาง commonalities และเสน่ห์ความแตกต่างระหว่าง
พวกเขา ดังนั้น ความแตกต่างระหว่างระบบดูแลสอง
เกี่ยวกับไฟฟ้า สถานะ หน่วยงาน และทรัพยากรเป็น
ไม่ค่อยพิจารณาในการศึกษาเหล่านี้ ยกเว้น อย่างไรก็ตาม,
กริฟฟอน Ward และมาร์แชล [38] ที่พบดูแลบ้าน
พยาบาลและครอบครัวเรื้อรังของผู้สูงอายุโรคเรื้อรังป่วยเก่า
อาศัยอยู่ในแคนาดาเข้าร่วมในกระบวนการแรงงานแบบสองทิศทาง
"งานถ่ายโอน" หนึ่งที่ขึ้นอยู่กับการใช้แรงงาน "ฟรี"
ของครอบครัวเรื้อรัง แม้ว่าการศึกษาเฉพาะ sheds
แสงซับซ้อนและ interconnectedness formalinformal
ดูแลและจุดต้อง conceptualize eldercare
เป็นงาน โดยที่ไม่ได้ จะได้ไม่เน้น
ดูแลบ้านสมองเสื่อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างทางการและ
ระบบการดูแลอย่างเป็นทางการได้รับการศึกษาในความหลากหลายของการตั้งค่า
รวมถึงการดูแลบ้าน [36-38] มีการค้นพบที่ไม่สอดคล้องกัน
เกี่ยวกับว่าพวกเขาทดแทนหรือเติมเต็มซึ่งกันและกัน
เช่น Zhu et al, [35] พบว่าการใช้ประโยชน์
ของการดูแลบ้านอย่างเป็นทางการและการดูแลทางการไม่ได้รับอิทธิพล
จากการใช้ของอื่น ๆ และยังมีเชิงประจักษ์
หลักฐานว่าทั้งสองระบบการดูแลจะประกอบ
[36, 37] ทฤษฎีพื้นฐานและการสนับสนุนเชิงประจักษ์เพื่อ
วิธีการเหล่านี้ทั้งการทำความเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่าง
ระบบการดูแลระบบและนอกระบบมีปัญหา [38] ครั้งแรก
"ความสัมพันธ์พันธมิตร" ระหว่างการดูแลยังไม่ได้ชำระเงินและ
ผู้ให้บริการมีการดำเนินการโดยผู้ให้บริการอย่างเป็นทางการ
และผู้บริหารเป็นวิธีที่จะ จำกัด ค่าใช้จ่ายทางการเงินของการ
ให้บริการอย่างเป็นทางการในบ้าน ในคำอื่น ๆ complementarity
ของทั้งสองระบบมีค่าน้อยกว่ามักจะเข้ากันได้สันนิษฐาน
ประการที่สองการวิเคราะห์ที่แนะนำการศึกษาเชิงประจักษ์มากที่สุดใน
ความสัมพันธ์ระหว่างระบบการดูแลที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ
เป็น premised บนสมมติฐาน gendered ว่าทั้งสองเป็น
หน่วยงานที่แตกต่างกันด้วย การดูแลครอบครัวที่ไม่ค่อยปรากฎว่า "การดูแล
งาน " มุมมองนี้จะช่วยลดความยุ่งยากไม่เพียง แต่ความสัมพันธ์ระหว่าง
การดูแลที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ แต่ก็ยังล้มเหลวในการจับภาพ
commonalities ที่เฉพาะเจาะจงและความแตกต่างระหว่างฉลาด
พวกเขา ดังนั้นความแตกต่างระหว่างทั้งสองระบบการดูแล
ด้วยความเคารพในอำนาจสถานะอำนาจและทรัพยากรที่
ถือว่าแทบจะไม่มีในการศึกษาเหล่านี้ ยกเว้น แต่
เป็นวอร์ดกริฟฟิ-และมาร์แชลล์ [38] ที่พบการดูแลบ้าน
พยาบาลและญาติผู้ดูแลผู้สูงอายุที่มีอายุมากกว่าที่ป่วยเรื้อรัง
ที่อาศัยอยู่ในแคนาดามีส่วนร่วมในกระบวนการแรงงานแบบสองทิศทาง
ของ "การถ่ายโอนงาน" หนึ่งที่ขึ้นอยู่กับ "ฟรี" แรงงาน
ของผู้ดูแลในครอบครัว แม้ว่าการศึกษานี้โดยเฉพาะเพิง
แสงกับความซับซ้อนและความเชื่อมโยงของ formalinformal
ดูแลและชี้ไปยังจำเป็นที่จะต้องคิดใน eldercare
การทำงานโดยไม่คำนึงถึงผู้ที่ไม่ได้มันก็ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่
การดูแลบ้านภาวะสมองเสื่อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างระบบการดูแลอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ
ได้รับการศึกษาในความหลากหลายของการตั้งค่ารวมทั้งดูแลบ้าน
[ 36 - 38 ] , มีไม่พบ
ว่าแทน หรือเติมเต็มซึ่งกันและกัน
ตัวอย่างเช่น Zhu et al . [ 3 ] พบว่า การใช้ประโยชน์ของการดูแลบ้านดูแล
เป็นทางการและไม่เป็นทางการไม่ได้รับอิทธิพล
โดย ใช้ อื่น ๆ , และยังมีหลักฐานเชิงประจักษ์
สองระบบการดูแลจะประกอบ
[ 36 , 37 ) พื้นฐานทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์สนับสนุนสำหรับ
ทั้งสองแนวทางความเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่าง
เป็นทางการและระบบการดูแลแบบมีปัญหา [ 38 ] แรก ,
" ความสัมพันธ์พันธมิตร " ระหว่างเงินและผู้ให้การดูแล
ค้างชำระเป็น espoused เป็นหลักโดยผู้ให้บริการอย่างเป็นทางการ
และผู้บริหารเป็นวิธีที่จะ จำกัด ค่าใช้จ่ายทางการเงินของ
บริการบ้านอย่างเป็นทางการ ในคำอื่น ๆข้อมูล
ของทั้งสองระบบจะน้อยลงเข้ากันได้กว่ามักถือว่า
ที่สอง วิเคราะห์ว่า แนวทางการศึกษาเชิงประจักษ์มากที่สุด ความสัมพันธ์ระหว่างโรงเรียนและ

ระบบการดูแลทางการ premised จากเพศสมมติฐานที่ 2
หน่วยงานที่แตกต่างกันกับการดูแลครอบครัวไม่ค่อยปรากฎเป็น " ดูแล
ทำงาน " มุมมองนี้ไม่เพียง แต่ช่วยลดความสัมพันธ์ระหว่าง
แบบเป็นทางการและไม่เป็นทางการ การดูแล แต่ก็ยังไม่สามารถจับ
เฉพาะสามัญชนและความแตกต่างระหว่าง
ให้พวกเขา ดังนั้นความแตกต่างระหว่างสองระบบการดูแล
ด้วยความเคารพ พลัง สถานะ อำนาจ และมีทรัพยากร
ไม่ค่อยพิจารณาในการศึกษาเหล่านี้ หนึ่งข้อยกเว้นอย่างไรก็ตาม
คือวอร์ดกริฟฟินและมาร์แชล [ 38 ] ใครเจอพยาบาลดูแล
บ้านและครอบครัวผู้ดูแลผู้ป่วยสูงอายุผู้สูงอายุ
อาศัยอยู่ในแคนาดาร่วมในกระบวนการแรงงานสอง
" โอน " งานหนึ่งที่ขึ้นอยู่กับ " ฟรี " แรงงาน
ของผู้ดูแลในครอบครัว แม้ว่าการศึกษานี้โดยเฉพาะโรงเรือน
แสงที่ซับซ้อนและ interconnectedness ของ formalinformal
การดูแลและจุดที่จะต้องวางสถานะ
งาน ไม่ว่าใคร ก็ไม่เน้น
บ้านดูแลภาวะสมองเสื่อม