However, the TA/TF paradigm and the

However, the TA/TF paradigm and the Multiple Leadership Questionnaire (MLQ, Bass, 1985) as the primary operational measure, despite continuous refinements and revisions to respond to criticisms that have been raised over the years (e.g., Antonakis, Avolio, & Sivasubramaniam, 2003), continue to be challenged on theoretical and psychometric grounds. Several scholars (e.g., Tejeda, Scandura, & Pillai, 2001; Tourish & Pinnington, 2002; Yukl, 2002) have asserted that TA/TF theory does not represent a paradigmatic departure from earlier two-factor theories such as initiating structure versus consideration, autocratic versus democratic, task versus people oriented leadership, or leadership versus management. Conger (2004) added that over the last decade, researchers have produced principally normative models of leadership such as transformational, charismatic, and emotional intelligence based models that assume a unitary approach to leadership across levels and situations. Finally, qualitative, feminist, postmodern, critical, and ecological and other theoretical and methodological challenges have called into question some of the fundamental assumptions of TA/TF theory. As Kuhn (1970) noted, data empirically derived from the reigning paradigm are bound temporally and spatially (i.e., TA/TF theory is largely Anglocentric) and are subject to decay as new theories and methodologies challenge the validity and utility of the prevailing paradigm.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม กระบวนทัศน์ TA/TF และหลายความเป็นผู้นำแบบสอบถาม (MLQ, Bass, 1985) เป็นวัดปฏิบัติหลัก แม้มีการปรับแต่งอย่างต่อเนื่องและการปรับปรุงการตอบสนองที่ได้ถูกยกปี (เช่น Antonakis, Avolio, & Sivasubramaniam, 2003), การวิพากษ์วิจารณ์ต่อไปถูกท้าทายทฤษฎี และด้านเหตุผล นักวิชาการหลาย (เช่น Tejeda, Scandura และ Pillai, 2001 Tourish & Pinnington, 2002 Yukl, 2002) ได้ยืนยันว่า ทฤษฎี TA/TF แสดงทาง paradigmatic จากก่อนหน้าสองปัจจัยทฤษฎีเช่นเริ่มต้นโครงสร้างและอำนาจกับประชาธิปไตย พิจารณา งานเมื่อเทียบกับคนที่เน้นความเป็นผู้นำ หรือเป็นผู้นำและการจัดการ ทะเล (2004) เพิ่มให้ ช่วงทศวรรษที่ผ่านมา นักวิจัยได้ผลิตรุ่นหลักกฎเกณฑ์ของความเป็นผู้นำเช่นช่วย เสน่ห์ และอารมณ์สติปัญญาตามรุ่นที่ถือว่าวิธีการนำแบบ unitary ระดับและสถานการณ์ ในที่สุด คุณภาพ สตรี หลังสมัยใหม่ สำคัญ และระบบนิเวศอื่น ๆ ทฤษฎี และวิธีความท้าทาย และมีนั้นเป็นคำถามของสมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎี TA/TF เป็น Kuhn (1970) บันทึกไว้ ข้อมูลเชิงประสบการณ์มาจากกระบวนทัศน์ครองราชย์ถูกผูกไว้ดอก และ spatially (เช่น ทฤษฎี TA/TF เป็นส่วนใหญ่ Anglocentric) และอาจมีการผุเป็นท้าทายทฤษฎีและวิธีการใหม่ความถูกต้องและประโยชน์ของกระบวนทัศน์แลกเปลี่ยน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตาม / กระบวนทัศน์ TF TA และผู้นำหลายแบบสอบถาม (MLQ เบส, 1985) เป็นมาตรการในการดำเนินงานหลักแม้จะมีการปรับแต่งอย่างต่อเนื่องและการแก้ไขเพื่อตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์ที่ได้รับการยกขึ้นเหนือปีที่ผ่านมา (เช่น Antonakis, Avolio และ Sivasubramaniam , 2003) ยังคงได้รับการท้าทายในบริเวณทางทฤษฎีและทางจิตวิทยา นักวิชาการหลาย (เช่น Tejeda, Scandura และ Pillai 2001; Tourish และ Pinnington 2002; Yukl, 2002) ถูกกล่าวหาว่ามี TA ทฤษฎี / TF ไม่ได้เป็นตัวแทนออกตัวอย่างจากก่อนหน้านี้ทฤษฎีสองปัจจัยเช่นการเริ่มต้นโครงสร้างเมื่อเทียบกับการพิจารณา เผด็จการกับประชาธิปไตยงานเมื่อเทียบกับคนที่มุ่งเน้นการเป็นผู้นำหรือเป็นผู้นำกับการจัดการ ตู (2004) กล่าวเพิ่มเติมว่าในช่วงทศวรรษที่ผ่านมานักวิจัยได้มีการผลิตรุ่นกฎเกณฑ์หลักของการเป็นผู้นำการเปลี่ยนแปลงเช่นมีเสน่ห์และความฉลาดทางอารมณ์ตามรูปแบบที่ถือว่าเป็นวิธีการรวมถึงความเป็นผู้นำในระดับและสถานการณ์ สุดท้ายคุณภาพสตรีหลังสมัยใหม่ที่สำคัญและระบบนิเวศและอื่น ๆ ที่ท้าทายทฤษฎีและระเบียบวิธีการได้เรียกว่าเป็นคำถามบางส่วนของสมมติฐานพื้นฐานของ TA / ทฤษฎี TF ในฐานะที่เป็น Kuhn (1970) ตั้งข้อสังเกตข้อมูลที่ได้มาสังเกตุจากกระบวนทัศน์ปกครองจะผูกพันชั่วคราวและเชิงพื้นที่ (เช่นทฤษฎี TA / TF เป็น Anglocentric ส่วนใหญ่) และอาจมีการสลายตัวทฤษฎีใหม่และวิธีการท้าทายความถูกต้องและประโยชน์ของกระบวนทัศน์แลกเปลี่ยน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม ทา / TF กระบวนทัศน์และภาวะผู้นำหลายแบบ ( mlq , เบส , 1985 ) เป็นวัดปฏิบัติหลัก แม้จะมีการปรับแต่งและปรับปรุงอย่างต่อเนื่องเพื่อตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์ที่ได้รับการยกข้ามปี ( เช่น antonakis Avolio , และ , sivasubramaniam , 2003 ) ยังคงถูกท้าทาย ในทางจิตวิทยาและทฤษฎีสนาม นักวิชาการหลาย ๆ ( เช่น เทเยดา scandura & Pillai , 2001 ; tourish & pinnington , 2002 ; ยุคล , 2002 ) ได้กล่าวหาว่า ทฤษฎี TA / TF ไม่ได้เป็นตัวแทนของการเดินทาง paradigmatic จากก่อนหน้านี้สององค์ประกอบทฤษฎี เช่น แจ่มใสกับการพิจารณาเผด็จการกับประชาธิปไตย งานเทียบกับผู้คนที่มุ่งเน้นความเป็นผู้นำหรือภาวะผู้นำกับการจัดการ ปลาไหลทะเล ( 2004 ) กล่าวเสริมว่า กว่าทศวรรษที่ผ่านมานักวิจัยได้ผลิตหลักอ้างอิงรูปแบบของความเป็นผู้นำ เช่น การเปลี่ยนแปลง มีเสน่ห์ และความฉลาดทางอารมณ์ตามรุ่นที่ถือว่าเป็นวิธีการรวมกันเพื่อความเป็นผู้นำในระดับและสถานการณ์ ในที่สุด , เชิงคุณภาพ , สตรีนิยมหลังสมัยใหม่ , วิกฤต , และระบบนิเวศและความท้าทายทฤษฎีและวิธีการอื่น ๆได้ เรียกว่าเป็นคำถามบางส่วนของสมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎี TA / TF . เช่น คุน ( 1970 ) เป็นข้อมูลเชิงประจักษ์ที่ได้จากผู้ถูกผูกไว้ชั่วคราวเปลี่ยนกระบวนทัศน์และ ( เช่น ทฤษฎี TA / TF เป็นส่วนใหญ่ anglocentric ) และอาจมีการสลายเป็นทฤษฎีใหม่และวิธีการที่ท้าทายความถูกต้องและประโยชน์ของแลกเปลี่ยนกระบวนทัศน์ .