A suggestion that “it is not the co

A suggestion that “it is not the content that determines whether students master the curriculum;
rather, it is how that content is taught” (Dunn qtd. in Coffield et al. 34) is certainly too frank and
over generalised. The way of teaching is only one factor out of many which has an influence on
the teaching/learning process. Questionable are also statements like:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำแนะนำที่ว่า "มันไม่ใช่เนื้อหาที่กำหนดว่า นักศึกษาปริญญาโทหลักสูตรค่อนข้าง มันเป็นวิธีสอน"(Dunn qtd. ใน Coffield et al. 34) เป็นที่แน่นอนตรงไปตรงมาเกินไป และกว่า generalised วิธีการสอนเป็นปัจจัยเดียวที่ออกมากซึ่งมีอิทธิพลต่อกระบวนการสอนการเรียนรู้ อาจมีคำสั่งเช่น:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสนอแนะว่า
"มันไม่ได้เป็นเนื้อหาที่กำหนดว่านักเรียนต้นแบบหลักสูตรนั้นค่อนข้างจะเป็นวิธีการที่เนื้อหาการเรียนการสอน" (ดันน์ qtd ใน Coffield et al, 34..)
เป็นที่แน่นอนตรงไปตรงมาเกินไปและกว่าทั่วไป วิธีการเรียนการสอนเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งที่ออกมาจากหลาย ๆ
ที่มีอิทธิพลต่อการเรียนการสอน/ กระบวนการเรียนรู้ สงสัยนอกจากนี้ยังมีงบที่ชอบ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนะนำว่า " มันไม่ได้เป็นเนื้อหาที่กำหนดว่านักศึกษาปริญญาโทหลักสูตร ;
แต่มันเป็นวิธีการที่เนื้อหาจะสอน " ( ดันส่วน . ในคอฟฟิลด์ et al . 34 ) เป็นอย่างแน่นอนด้วยแฟรงค์
กว่าสรุป . วิธีการสอนเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งจากหลายๆ ที่ได้อิทธิพล
กระบวนการสอน / การเรียนรู้ สงสัยจะชอบ :
ข้อความ