ABSTRACTObjectivesAccess to special

ABSTRACT
Objectives
Access to specialty care among safety net patients in the United
States is inadequate. Discharging appropriate patients to routine
primary care follow-up may improve specialty care access. We
sought to identify, by consensus, patients who could safely be
discharged from a gastroenterology (GI) clinic, and to evaluate
the impact of the discharges on GI clinic work flow.
Study Design
Pre- and post intervention.
Methods
We developed and implemented a modified Delphi process.
Gastroenterologists and primary care providers (PCPs) rated their
comfort (using 5-point Likert scales) with discharging patients
immediately post endoscopy for 24 clinical scenarios, assuming
formal recommendations were communicated to the PCP. We
examined the impact of implementing these criteria on clinic
wait times and on the ratio of new to follow-up visits.
Results
All gastroenterologists (100%; 7 of 7) and 71.0% of PCPs (130 of
183) participated. Consensus was achieved for 13 of the 24
clinical scenarios for which discharge criteria were developed.
Post intervention, 403 patients were discharged from the GI
clinic, compared with 0 patients in the same 4 calendar months
pre-intervention. The ratio of new to follow-up appointments increased
from 0.9:1 to 1:1 (P = .05). Median wait time for the third
next available appointment at GI clinics decreased from 158 days
to 74 days (P = .0001).
Conclusions
Discharging patients from specialty care back to primary care
with consensus standards is one method to improve access to
specialty care. Understanding the concerns of all stakeholders is
necessary to refine and disseminate this process to other specialties
and healthcare systems to ensure timely access to specialty
services for all patients.
Am J Manag Care. 2014;20(10):812-819

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์เข้าไปดูแลพิเศษระหว่างความปลอดภัยผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกาจะไม่เพียงพอ ปล่อยผู้ป่วยประจำที่เหมาะสมติดตามดูแลอาจปรับปรุงการเข้าถึงการดูแลพิเศษ เราการระบุ ตามมติ ผู้ป่วยที่อาจจะปลอดภัยออก จากคลินิกวิทยาทางเดินอาหาร (GI) และ การประเมินผลกระทบของการปล่อยบน GI คลินิกศึกษาออกแบบล่วงหน้า และแทรกแซงการลงรายการบัญชีวิธีการเราพัฒนา และดำเนินการกระบวนการปรับเปลี่ยนของเดลฟีGastroenterologists และผู้ดูแล (PCPs) อันดับของพวกเขาสะดวกสบาย (ใช้สเกล Likert 5 แฉก) ปล่อยผู้ป่วยส่องกล้องลงทันทีสถานการณ์คลินิก 24 ทะลึ่งคำแนะนำอย่างเป็นทางได้สื่อสารกับมะเร็งหลอดเลือด เราตรวจสอบผลกระทบของการใช้เกณฑ์เหล่านี้ในคลินิกรอเวลา และอัตราส่วนของใหม่ไปเยี่ยมชมติดตามผลการผลลัพธ์Gastroenterologists ทั้งหมด (100%; 7 7) 71.0% ของ PCPs (130 ของ183) ร่วมด้วย มติสำเร็จสำหรับ 13 24สถานการณ์ทางคลินิกได้พัฒนาเกณฑ์การปลดประจำการแทรกแซง การลงรายการบัญชีผู้ป่วย 403 ถูกออกจากแบบ GIคลินิก เปรียบเทียบกับผู้ป่วย 0 ในปฏิทินเดียวกัน 4 เดือนการแทรกแซงก่อน อัตราส่วนของการติดตามการนัดหมายใหม่เพิ่มขึ้นจาก 0.9:1 1:1 (P =.05). มัธยฐานรอเวลาที่สามนัดหมายที่ว่างถัดไปที่คลินิก GI ลดลงจาก 158วันที่ 74 (P =.0001).บทสรุปปล่อยผู้ป่วยจากการดูแลพิเศษกลับไปดูแลมติมาตรฐานเป็นวิธีการหนึ่งในการปรับปรุงการเข้าถึงการดูแลพิเศษ เข้าใจความกังวลของทุกกลุ่มคือจำเป็นต้องคัดสรร และสืบสานอาหารอื่น ๆ กระบวนการนี้และระบบดูแลสุขภาพเพื่อให้มั่นใจถึงเวลาพิเศษบริการผู้ป่วยทั้งหมดกำลังดูแล Manag J 2014; 20 (10): 812-819

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์ของ
การเข้าถึงการดูแลพิเศษในผู้ป่วยสุทธิความปลอดภัยในประเทศ
สหรัฐอเมริกาไม่เพียงพอ การปลดผู้ป่วยที่เหมาะสมกับกิจวัตร
การดูแลรักษาเบื้องต้นติดตามอาจปรับปรุงการเข้าถึงการดูแลพิเศษ เรา
พยายามที่จะระบุโดยฉันทามติผู้ป่วยที่ได้อย่างปลอดภัยอาจจะถูก
ปลดออกจากระบบทางเดินอาหาร (GI) คลินิกและการประเมิน
ผลกระทบของการปล่อยในกระบวนการทำงานของคลินิก GI.
การศึกษาการออกแบบ
และการแทรกแซงก่อนโพสต์.
วิธีการ
เราได้พัฒนาและดำเนินการ การปรับเปลี่ยนกระบวนการ Delphi.
โรคทางเดินอาหารและผู้ให้บริการระดับปฐมภูมิ (PCPs) จัดอันดับของพวกเขา
สะดวกสบาย (โดยใช้เครื่องชั่ง Likert 5 จุด) ด้วยการปลดผู้ป่วย
ทันทีโพสต์ส่องกล้อง 24 สถานการณ์ทางคลินิกสมมติว่า
คำแนะนำอย่างเป็นทางการได้รับการสื่อสารกับ PCP เรา
ตรวจสอบผลกระทบของการใช้เกณฑ์เหล่านี้ในคลินิก
เวลารอและอัตราส่วนของใหม่ที่จะติดตามการเข้าชม.
ผลการ
โรคทางเดินอาหารทั้งหมด (100%; 7 of 7) และ 71.0% ของ PCPs (130 จาก
183) เข้าร่วม ฉันทามติก็ประสบความสำเร็จ 13 จาก 24
สถานการณ์ทางคลินิกซึ่งเกณฑ์ที่ปลดประจำการได้รับการพัฒนา.
แทรกแซงโพสต์ 403 ผู้ป่วยออกจาก GI
คลินิกเมื่อเทียบกับผู้ป่วยที่ 0 ในเดียวกัน 4 เดือนปฏิทิน
ก่อนแทรกแซง อัตราส่วนของใหม่ที่จะติดตามการนัดหมายที่เพิ่มขึ้น
จาก 0.9: 1 ถึง 1: 1 (p = 0.05) รอเวลาได้เฉลี่ยต่อบุคคลที่สาม
ได้รับการแต่งตั้งมีอยู่ถัดไปที่คลินิกทางเดินอาหารลดลงจาก 158 วัน
ถึง 74 วัน (P = 0.0001).
สรุปผลการวิจัย
ที่ระบายออกจากผู้ป่วยดูแลพิเศษกลับไปดูแลหลัก
ที่มีมาตรฐานมติเป็นหนึ่งในวิธีการที่จะปรับปรุงการเข้าถึง
การดูแลพิเศษ ทำความเข้าใจเกี่ยวกับความกังวลของผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมดเป็นเรื่อง
จำเป็นที่จะต้องปรับแต่งและเผยแพร่กระบวนการนี้จะพิเศษอื่น ๆ
และระบบการดูแลสุขภาพเพื่อให้เข้าถึงทันเวลาเพื่อพิเศษ
บริการสำหรับผู้ป่วยทั้งหมด.
Am J Manag ดูแล 2014; 20 (10): 812-819

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม

มีการเข้าถึงการดูแลพิเศษของเครือข่ายความปลอดภัยผู้ป่วยในสหรัฐ
สหรัฐอเมริกาไม่ รักษาผู้ป่วยที่เหมาะสมกับกิจวัตร
หลักการดูแลติดตามผลอาจปรับปรุงการเข้าถึงการดูแลพิเศษ เรา
พยายามที่จะระบุโดยเอกฉันท์ และผู้ป่วยที่สามารถอย่างปลอดภัย
ออกจากระบบทางเดินอาหาร ( GI ) คลินิก และศึกษาผลกระทบของอัตราการไหลต่อ

กีคลินิกงานไหลออกแบบ
ศึกษาก่อนและหลังเข้าร่วม .

เราพัฒนาวิธีการและกระบวนการดำเนินการแก้ไข Delphi .
โรคทางเดินอาหารและผู้ให้บริการดูแลหลัก ( PCPS ) คะแนนความสบาย
( ใช้งานลิเกล็ด ) กับการปฏิบัติผู้ป่วย
ทันทีโพสต์ endoscopy 24 สถานการณ์ทางคลินิก สมมุติว่า
แนะนำอย่างเป็นทางการถูกสื่อสารไปยัง pcp เรา
การตรวจสอบผลกระทบของการใช้เกณฑ์เหล่านี้ในคลินิก
รอเวลา และอัตราส่วนของใหม่ให้ติดตามชม. .

ทั้งหมดจากโรคทางเดินอาหาร ( 100% ; 7 7 ) และร้อยละ 71.0 PCPS ( 130
183 ) ร่วม เอกฉันท์เท่ากับ 13 จาก 24
คลินิกสถานการณ์ที่เกณฑ์การได้รับการพัฒนา การแทรกแซง
โพสต์ แต่ผู้ป่วยออกจากคลีนิกกี
,เมื่อเทียบกับ 0 ผู้ป่วยทั้ง 4 ปฏิทินเดือน
ก่อนการแทรกแซง อัตราส่วนของการติดตามการนัดหมายใหม่ที่จะเพิ่มขึ้นจาก 0.9:1
1 : 1 ( p = . 05 ) ค่ามัธยฐาน รอเวลานัดที่สาม
ใช้ได้ถัดไปที่คลินิกกีลดลงจาก 158 วัน
74 วัน ( p = . 001 ) .

สรุปการปฏิบัติจากผู้ป่วยพิเศษดูแลหลัง

ปฐมภูมิกับมาตรฐานเอกฉันท์เป็นวิธีหนึ่งที่จะเพิ่มการเข้าถึง
ดูแลพิเศษ เข้าใจความกังวลของทุกภาคส่วนที่เกี่ยวข้องจะต้องปรับแต่งและเผยแพร่

พิเศษอื่น ๆกระบวนการนี้และระบบการดูแลสุขภาพเพื่อให้ทันเวลาการเข้าถึงบริการพิเศษสำหรับผู้ป่วยทุกคน
.
ฉันดูแลการจัดการ J . 2014 ; 20 ( 10 ) : 812-819