Table 1 shows the associations (Spe

Table 1 shows the associations (Spearman's rho) between noise and air pollution exposure across all postcodes in London. Due to the small observed temporal variation, we report correlations between the median of metrics across all years. Correlations were very strong between the different noise metrics (r > 0.99) and between the different air pollutants (r > | 0.94 |); correlations with ozone were negative, as expected, due to it being generally elevated in background locations whereas other pollutants are mostly elevated close to source. We observed very similar patterns in correlations between the different noise and air pollutants, the magnitude of these correlations changes marginally between most traffic-related and background pollutants. PM10traffic and PM2.5traffic had the strongest correlations with any of the noise metrics (r = 0.51–0.55 and r = 0.49–0.53, respectively); PM2.5 the weakest (r = 0.39–0.42), apart from ozone. Pearson's correlations were marginally higher than Spearman's correlations (see Supplemental Table S2 and Supplemental Fig.S3).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 1 แสดงความสัมพันธ์ของ (ของ Spearman rho) ระหว่างการสัมผัสมลพิษทางเสียงและอากาศผ่านไปรษณีย์ทั้งหมดในลอนดอน เนื่องจากขนาดเล็กสังเกตกาลผันแปร เราได้รายงานความสัมพันธ์ระหว่างค่ามัธยฐานของวัดต่าง ๆ ทุกปี ความสัมพันธ์แข็งแกร่ง ระหว่างการวัดเสียงที่แตกต่างกัน (r > 0.99) และ ระหว่างสารมลพิษอากาศที่แตกต่างกัน (r > กรุนด์ฟอส 0.94 กรุนด์ฟอส); ความสัมพันธ์กับโอโซนที่ถูกลบ อย่าง เนื่องจากมันถูกยกระดับโดยทั่วไปในพื้นหลังที่ตั้งในขณะที่สารมลพิษอื่น ๆ ส่วนใหญ่ได้ยกระดับใกล้กับแหล่ง เราสังเกตเห็นรูปแบบคล้ายกันมากในความสัมพันธ์ระหว่างการแตกต่างกันเสียงรบกวนและอากาศมลพิษ ขนาดของการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์เหล่านี้เล็กน้อยระหว่างส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการจราจร และมลพิษพื้นหลัง PM10traffic และ PM2.5traffic มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับการวัดสัญญาณรบกวน (r = 0.51 – 0.55 และ r = 0.49-0.53 ตามลำดับ); PM2.5 อ่อนแอที่สุด (r = 0.39-0.42), นอกเหนือจากโอโซน ความสัมพันธ์ของเพียร์สันได้เล็กน้อยสูงกว่าความสัมพันธ์ของ Spearman (ดู S2 ตารางเพิ่มเติมและเพิ่มเติม Fig.S3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 1 แสดงสมาคม (Rho สเปียร์แมน) ระหว่างเสียงและการสัมผัสมลพิษทางอากาศทั่วไปรษณีย์ทั้งหมดในลอนดอน เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงชั่วคราวขนาดเล็กที่สังเกตเราจะรายงานความสัมพันธ์ระหว่างค่ามัธยฐานของตัวชี้วัดในทุกปีที่ผ่านมา ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งมากระหว่างการวัดเสียงที่แตกต่างกัน (R> 0.99) และระหว่างมลพิษทางอากาศที่แตกต่างกัน (R> | 0.94 |); ความสัมพันธ์กับโอโซนเป็นลบเป็นไปตามคาดเพราะมันถูกยกระดับโดยทั่วไปในสถานที่พื้นหลังในขณะที่สารมลพิษอื่น ๆ ที่มีการยกระดับส่วนใหญ่ใกล้กับแหล่งที่มา เราสังเกตเห็นรูปแบบที่คล้ายกันมากในความสัมพันธ์ระหว่างที่แตกต่างกันเสียงและมลพิษทางอากาศ, ความสำคัญของความสัมพันธ์เหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยระหว่างเกี่ยวข้องกับการจราจรและพื้นหลังมากที่สุดมลพิษ PM10traffic และ PM2.5traffic มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับใด ๆ ของตัวชี้วัดเสียง (r = 0.51-0.55 และ r = 0.49-0.53 ตามลำดับ); PM2.5 ที่อ่อนแอที่สุด (r = 0.39-0.42) นอกเหนือจากโอโซน ความสัมพันธ์เพียร์สันเป็นเล็กน้อยสูงกว่าความสัมพันธ์สเปียร์แมน (ดูตารางที่ S2 เสริมและเสริม Fig.S3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 1 แสดงความสัมพันธ์ ( ใช้โร ) ระหว่างเสียงและการสัมผัสมลพิษอากาศในรหัสไปรษณีย์ในลอนดอน เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆสังเกตเวลาเรารายงานความสัมพันธ์ระหว่างค่ามัธยฐานของตัวชี้วัดในทุกปี ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งมากระหว่างวัดเสียงที่แตกต่างกัน ( r > 0.99 ) และระหว่างสารมลพิษอากาศที่แตกต่างกัน ( r > | 0.94 | ) ; ความสัมพันธ์กับโอโซนเป็นลบอย่างที่คาดไว้ เนื่องจากมันเป็นโดยทั่วไปสูงในพื้นหลังสถานที่และสารมลพิษอื่น ๆส่วนใหญ่จะเป็นระดับใกล้เคียงกับแหล่งที่มา เราพบว่ารูปแบบคล้ายกันมากในความสัมพันธ์ระหว่างเสียงที่แตกต่างกัน และมลพิษในอากาศ ขนาดของความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยเหล่านี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการจราจรและมลพิษในพื้นหลัง และ pm10traffic pm2.5traffic มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับการใด ๆเสียงเมตริก ( r = 0.51 ) 0.55 และ r = 0.49 และ 0.53 ตามลำดับ ) ; pm2.5 อ่อนแอ ( r = 0.39 ) 0.42 ) ห่างจากโอโซน ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เป็นเล็กน้อยสูงกว่าการใช้ความสัมพันธ์ ( ดูเพิ่มเติมโต๊ะ S2 และเสริม fig.s3 )