Though the critical incidents techn

Though the critical incidents technique was initially designed to analyze a specific type of experience1, it has also been used in more extensive scopes. Ravenscroft and Rogers (2003) apply it to study an outdoor recreational activity, analyzing the relationship between the hikers and the environment around them. Pritchard and Havitz (2006) apply the critical incidents method to a tourism destination (Western Australia) to analyze the attributes of the destination, given their belief that the quantitative information gathered in satisfaction surveys can be insufficient in attaining an adequate evaluation of the holiday destinations. In this sense, rather than using bipolar or Likert scales to score evaluations, Pritchard and Havitz propose a different qualitative approach based on an open-question evaluation of the destination. Along the same lines, Crotts and Pan (2007) believe that ordinal scales are not precise enough in evaluating the attributes of a destination. Rather, open answers on satisfaction and dissatisfaction give more important information for the destination. Beyond the discussion as to the best possible tool to learn about a destination, the collection and analysis of qualitative information can be problematic in terms of cost and time.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าเทคนิคสำคัญเหตุการณ์แรกถูกออกแบบให้วิเคราะห์ชนิดของ experience1 มันยังถูกใช้ในขอบเขตที่กว้างขวางมากขึ้น Ravenscroft และโรเจอร์ส (2003) ใช้ในการศึกษากิจกรรมนันทนาการกลางแจ้ง วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างที่นักสิ่งแวดล้อมรอบ ๆ Pritchard และ Havitz (2006) ใช้วิธีเหตุการณ์สำคัญกับปลายทางการท่องเที่ยว (ออสเตรเลีย) เพื่อวิเคราะห์คุณลักษณะของปลายทาง ให้ความเชื่อของพวกเขาว่า ข้อมูลเชิงปริมาณที่รวบรวมในการสำรวจความพึงพอใจอาจไม่เพียงพอในการบรรลุผลกดที่เพียงพอ ในความรู้สึกนี้ แทนที่ใช้ไฟที่ไบโพลาร์หรือ Likert จัดมาตราส่วนการประเมินคะแนน Pritchard และ Havitz เสนอวิธีเชิงคุณภาพแตกต่างกันตามการประเมินคำถามเปิดปลายทาง พร้อมกัน Crotts และแพน (2007) เชื่อว่า สเกลเลขลำดับไม่แม่นยำพอในการประเมินคุณลักษณะของปลายทาง ค่อนข้าง เปิดคำตอบความพึงพอใจและความไม่พอใจให้ข้อมูลสำคัญสำหรับปลายทาง นอกเหนือจากการอภิปรายเป็นเครื่องมือได้ดีที่สุดเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับปลายทาง เก็บรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพได้ปัญหาต้นทุนและเวลา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าเทคนิคการเกิดอุบัติเหตุที่สำคัญได้รับการออกแบบมาเพื่อวิเคราะห์ประเภทเฉพาะของ experience1 มันยังถูกใช้ในขอบเขตที่กว้างขวางมากขึ้น Ravenscroft และโรเจอร์ส (2003) นำไปใช้เพื่อการศึกษากิจกรรมสันทนาการกลางแจ้ง, การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างนักเดินทางไกลและสิ่งแวดล้อมรอบตัวพวกเขา Pritchard และ Havitz (2006) ใช้วิธีการเกิดอุบัติเหตุที่สำคัญไปยังปลายทางการท่องเที่ยว (ออสเตรเลียตะวันตก) ในการวิเคราะห์คุณลักษณะของปลายทางที่ได้รับความเชื่อว่าข้อมูลเชิงปริมาณรวมตัวกันในการสำรวจความพึงพอใจอาจจะไม่เพียงพอในการบรรลุการประเมินผลที่เพียงพอของสถ​​านที่ท่องเที่ยว . ในแง่นี้แทนที่จะใช้สองขั้วหรือ Likert เกล็ดให้คะแนนการประเมินผล, Pritchard และ Havitz เสนอเชิงคุณภาพที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับการประเมินผลเปิดคำถามของปลายทาง พร้อมสายเดียวกัน, Crotts และแพน (2007) เชื่อว่าเครื่องชั่งลำดับไม่แม่นยำพอในการประเมินคุณลักษณะของปลายทาง แต่คำตอบที่เปิดอยู่บนความพึงพอใจและความไม่พอใจให้ข้อมูลที่สำคัญมากขึ้นสำหรับปลายทาง นอกเหนือจากการอภิปรายเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการเรียนรู้เกี่ยวกับปลายทางการเก็บรวบรวมและการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพจะมีปัญหาในแง่ของค่าใช้จ่ายและเวลา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าเหตุการณ์ที่สำคัญเทคนิคแรกที่ออกแบบมาเพื่อวิเคราะห์ชนิดของ experience1 มันยังถูกใช้ในขอบเขตที่กว้างขวางมากขึ้น . เรเวินสกรอฟต์ และ โรเจอร์ ( 2003 ) ใช้เพื่อการศึกษา กิจกรรมสันทนาการกลางแจ้ง , การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างนักเดินทางไกลและสภาพแวดล้อมรอบ ๆพวกเขาพริทชาร์ด และ havitz ( 2006 ) ใช้เหตุการณ์สำคัญวิธีการปลายทางการท่องเที่ยว ( ออสเตรเลียตะวันตก ) เพื่อวิเคราะห์คุณลักษณะของปลายทางที่ระบุความเชื่อของพวกเขาที่ปริมาณข้อมูลในการสำรวจความพึงพอใจจะไม่เพียงพอในการบรรลุการประเมินความเพียงพอของวันหยุดสถานที่ท่องเที่ยว ในความรู้สึกนี้มากกว่าที่ใช้ไบโพลาร์ หรือคนระดับ คะแนนการประเมิน พริทชาร์ด havitz เสนอที่แตกต่างกันและวิธีการเชิงคุณภาพตามคำถามเปิดการประเมินปลายทาง พร้อมสายเดียวกัน , crotts และกระทะ ( 2007 ) เชื่อว่าเครื่องจะไม่แม่นยำเพียงพอ . ในการประเมินคุณลักษณะของปลายทาง ค่อนข้างเปิดคำตอบเกี่ยวกับความพึงพอใจและความไม่พอใจให้ข้อมูลที่สำคัญกว่าปลายทาง นอกเหนือจากการสนทนาเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับปลายทาง , การเก็บรวบรวมและการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพเป็นปัญหาในแง่ของค่าใช้จ่ายและเวลา