Factors that Affect Time Perception

Factors that Affect Time Perception
Several factors have been shown to affect perceived
durations. Three variables are particularly relevant to the
present study. These are: (a) attention and amount of information
processing (b) arousal, and (c) affective valence.
Attention and amount of information processing.
Attentional models of time perception have proposed that,
during a time judgment task, attentional resources allocated
to the stimulus are subtracted from the attention that individuals
devote to the processing of time. As a consequence,
when an interesting stimulus or a stimulus that requires more
attentional resources is presented during the interval to be
Copyright 1997 Psychonomic Society, Inc 972
TIME PERCEPTION AND EMOTIONS 973
estimated, fewer time units are processed and the individual
tends to underestimate the temporal intervals (see, e.g.,
Thomas & Weaver, 1975; Treisman, 1963; Zakay,1992,
1993a, 1993b; Zakay & Yehoshua, 1989).
In studies designed to verify the influence of attention
on time perception, attentional variables have often been
confused with arousal or emotional valence. For instance,
Hawkins and Tedford (1976) had subjects listen to different
prose passages recorded on tape. Subjects judged interesting
tapes to be shorter in duration than non-interesting
ones, in agreement with the predictions of attentional models
of time perception. However, “interesting” tapes had a
sexual content and therefore also involved higher levels of
arousal as well as a positive valence.
Several measures of information processing of the
stimulus have been studied in relation to time perception,
such as interest, processing times, originality, complexity,
and attention. It is always important to distinguish between
the difficulty of a task and the complexity of a stimulus,
because these factors refer to different cognitive sets. The
former are related to active-productive processing whereas
the latter are related to passive-perceptual processing. The
amount of cognitive processing during passive tasks cannot
be directly measured (Zakay, 1993a; Wallace & Rabin,
1960) since it depends on internal mental activity that does
not require an overt response. A classic measure of the
amount of attentional resources allocated to a stimulus (the
primary stimulus) is the delay to react to a secondary probe
stimulus (dual task paradigm). This is an indirect but precise
index, based on the assumption that the amount of
attentional resources devoted to the secondary stimulus is
inversely proportional to the amount devoted to the primary
stimulus. However, performance in the primary task
is affected by the presence of a secondary task. If the task
of interest is the evaluation of a time interval, then the introduction
of an interfering task within the same period will
create a strong confounding factor.
An alternative approach is to examining attnetional
attentional variables is to measure non invasive indices of
attention, such as the heart rate changes, which do not require
the introduction of an additional task.
Several studies have shown that activation (as operationally
defined by the authors) can affect time evaluation.
Activation levels have been manipulated in a number of
ways, such as increase or decrease of body temperature (Fox,
Bradbury & Hampton, 1967), manipulation of circadian
rhythms and administration of drugs (Gupta & Cummings,
1986). Incrementing physical activation levels has been
found to cause an overestimation of perceived time. However,
Curton and Lordahl (1974) found that different activating
methods (physical activity vs. threat of shock) have
different effects on time perception.
In several time estimation experiments, valence manipulation
was performed in waiting conditions (Curton &
Lordahl, 1974; Edmonds, Cahoon, & Bridges, 1981; Hare,
1963; Schiff & Thayer, 1968). Block, George, and Reed
(1980) showed that waiting condition per se affects time
judgments. Fraisse (1963) proposed that time estimates in
waiting conditions might be independent of the valence of
the stimulus and be associated uniquely to an enhanced attention
to time. Therefore, it seems that these studies were
more concerned with the expectancy condition than with
valence manipulation. Indeed, during waiting it is not possible
to control subjects’ cognitive and emotional activity
because they are not engaged in any task.
Langer, Wapner and Werner (1961) found shorter time
estimates for subjects experiencing fear of danger than for
subjects in a neutral condition. However, their study is seriously
flawed by the fact that the pressure on the button
that was used to estimate the period of time also caused the
danger to disappear. Thayer and Schiff (1975) asked subjects
to estimate the time interval spent in an eye-contact
social task and manipulated the facial expression of the
subject’s partner, a critical factor that can influence the affective
valence of an interpersonal contact. Time estimates
where longer when combined with a negative-unpleasant
(scowling-angry) than with a positive-pleasant (smilingfriendly)
facial expression.
Watts and Sharrock (1984) showed that spider-phobic
subjects gave longer estimates of a short interval spent observing
a spider than did nonphobic controls. In this study
as well, no attempt was made to control for arousal levels.
Gupta and Cummings (1989) found that events that seem
to occur quickly are perceived as more pleasant (positive)
than those that seems to occur more slowly. In this study,
time perception was the independent variable and was manipulated
through changes in either physical activation (by
controlling circadian rhythms and the use of caffeine) or
the presentation of an external ticker.
In summary, the literature offers some evidence that
negative stimuli cause an overestimation of the time spent
attending to them, and positive conditions cause an underestimation.
However, studies manipulating more systematically
emotional factors are still lacking.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัจจัยที่มีผลต่อเวลารับรู้ มีการแสดงหลายปัจจัยมีผลต่อการรับรู้ระยะเวลาการ สามตัวแปรเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการการศึกษาปัจจุบัน ได้แก่: ความสนใจและจำนวนข้อมูล (a)ประมวลผลเร้าอารมณ์ (b) และ (c) ผลเวเลนซ์ความสนใจและจำนวนการประมวลผลข้อมูลรุ่น attentional รู้เวลาได้เสนอที่ในเวลาที่ พิพากษางาน attentional ทรัพยากรที่ปันส่วนเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจที่ออกจากความสนใจบุคคลที่อุทิศเพื่อการประมวลผลของเวลา ผลเมื่อกระตุ้นน่าสนใจหรือการกระตุ้น ที่ต้องการมากกว่านำเสนอในระหว่างช่วงที่เป็นทรัพยากร attentionalลิขสิทธิ์ปี 1997 สังคม Psychonomic, Inc 972เวลารับรู้และอารมณ์ 973ประมาณ หน่วยประมวลผลเวลาน้อยและแต่ละมีแนวโน้มที่ประมาทช่วงขมับ (ดู เช่นThomas และช่างทอผ้า 1975 Treisman, 1963 Zakay, 19921993a, 1993b Zakay & Yehoshua, 1989)ในการออกแบบมาเพื่อตรวจสอบอิทธิพลของความสนใจศึกษาในเวลารับรู้ ตัวแปร attentional มักได้สับสนกับการเร้าอารมณ์หรือเวเลนซ์ทางอารมณ์ ตัวอย่างฮอว์กินส์และ Tedford (1976) เรื่องฟังที่แตกต่างกันทางเดินของร้อยแก้วที่บันทึกบนเทป เรื่องตัดสินที่น่าสนใจเทปจะสั้นกว่าในช่วงเวลากว่าไม่น่าสนใจคน ยังคงคาดการณ์ของแบบจำลอง attentionalของเวลาที่รับรู้ อย่างไรก็ตาม "น่าสนใจ" เทปมีการเนื้อหาทางเพศและระดับสูงดังนั้นยังเกี่ยวข้องกับเร้าอารมณ์ตลอดจนเวเลนซ์บวก มาตรการต่าง ๆ ของการประมวลผลข้อมูลการกระตุ้นมีการศึกษาเกี่ยวกับการรับรู้เวลาดอกเบี้ย ระยะเวลา ความคิดริเริ่ม ความ ซับซ้อนและความสนใจ เสมอเป็นสิ่งสำคัญในการแยกแยะความยากของงานและความซับซ้อนของการกระตุ้นเศรษฐกิจเนื่องจากปัจจัยเหล่านี้หมายถึงชุดการรับรู้ที่แตกต่างกัน ที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานประสิทธิภาพการประมวลผลในขณะที่อดีตหลังเกี่ยวข้องกับแฝง perceptual ประมวลผล ที่ยอดเงินของการประมวลผลที่รับรู้ในระหว่างงานแฝงไม่สามารถวัดได้โดยตรง (Zakay, 1993a Wallace และดี1960) เนื่องจากขึ้นอยู่กับกิจกรรมของจิตภายในที่ไม่ไม่ต้องการตอบสนองแจ่มแจ้ง วัดที่คลาสสิกของการจำนวนของทรัพยากรที่ปันส่วนในการกระตุ้นเศรษฐกิจ(attentionalกระตุ้นเศรษฐกิจหลัก) เป็นการหน่วงเวลาการตอบสนองการโพรบรองกระตุ้น (กระบวนทัศน์งานคู่) โดยอ้อมแต่แม่นยำดัชนี ยึดสมมติฐานที่จำนวนทรัพยากร attentional อุทิศเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจรองสัดส่วน inversely กับยอดที่อุทิศให้กับหลักกระตุ้น อย่างไรก็ตาม ในงานหลักจะได้รับผลกระทบจากของงานรอง ถ้างานน่าสนใจเป็นการประเมินช่วงเวลา แนะนำแล้วของงานรบกวนภายในรอบระยะเวลาจะเหมือนกันสร้างตัว confounding แข็งแรงวิธีการอื่นคือการตรวจสอบ attnetionalตัวแปร attentional จะวัดดัชนีไม่รุกรานของความสนใจ เช่นการเปลี่ยนแปลงอัตราการเต้นหัวใจ ที่ไม่ต้องแนะนำของงานเพิ่มเติมหลายการศึกษาได้แสดงว่าเปิดใช้งาน (เป็น operationallyกำหนด โดยผู้เขียน) อาจมีผลต่อการประเมินเวลาได้ระดับที่เปิดใช้งานมีการจัดการในวิธี เช่นเพิ่มขึ้นหรือลดลงของอุณหภูมิร่างกาย (FoxBradbury และตั้น 1967), จัดการ circadianแบบและการบริหารยา (กุปตา & Cummings1986) เพิ่มระดับการเปิดใช้งานจริงได้พบทำการ overestimation รับรู้เวลา อย่างไรก็ตามCurton และ Lordahl (1974) พบที่เปิดใช้งานที่แตกต่างกันมีวิธีการ (กิจกรรมทางกายภาพกับภัยคุกคามของช็อก)ลักษณะพิเศษที่แตกต่างกันในการรับรู้เวลาในหลายครั้งที่ทดลองประเมิน จัดการเวเลนซ์ทำในเงื่อนไขรอ (Curton &Lordahl, 1974 Edmonds, Cahoon และ สะพาน 1981 กระต่าย1963 องท์ชิฟฟ์และท่าที 1968) บล็อก จอร์จ และลิ้น(1980) พบว่า รอเงื่อนไขต่อ se มีผลต่อเวลาคำพิพากษา Fraisse (1963) เสนอว่า เวลาประเมินในรอเงื่อนไขอาจขึ้นอยู่กับเวเลนซ์ของการกระตุ้นเศรษฐกิจ และจะเชื่อมโยงกับความสนใจเป็นพิเศษโดยเฉพาะเวลา ดังนั้น มันดูเหมือนว่า การศึกษาเหล่านี้ได้อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง มีเสถียรภาพกว่าด้วยจัดการเวเลนซ์ จริง ระหว่างรอ มันเป็นไปไม่ได้การควบคุมกิจกรรมการรับรู้ และอารมณ์ของเรื่องเนื่องจากพวกเขาไม่ได้เข้าร่วมในงานใด ๆLanger, Wapner และ Werner (1961) พบเวลาที่สั้นลงประเมินสำหรับประสบความกลัวอันตรายมากกว่าสำหรับเรื่องเรื่องในสภาพเป็นกลาง อย่างไรก็ตาม การศึกษาเป็นอย่างจริงจังflawed ความจริงที่ดันปุ่มที่ใช้ในการประเมินระยะเวลาที่ยัง ทำให้เกิดการอันตรายจะหายไป ท่าทีและองท์ชิฟฟ์ (1975) ถามเรื่องการประเมินช่วงเวลาที่ใช้ในการตางานสังคม และจัดการกับสีหน้าของการเรื่องของพันธมิตร ปัจจัยสำคัญที่สามารถส่งผลต่อผลการเวเลนซ์ของผู้ติดต่อที่มนุษยสัมพันธ์ เวลาประเมินอีกต่อไปเมื่อรวมกับค่าลบธรรมดา ๆ(scowling-โกรธ) กว่ากับการบวกดี (smilingfriendly)สีหน้าวัตต์และ Sharrock (1984) พบว่าแมงมุม phobicเรื่องให้ประเมินต่อช่วงเวลาสั้น ๆ ที่ใช้สังเกตแมงมุมเป็นกว่า nonphobic ควบคุมไม่ ในการศึกษานี้เช่น ไม่มีความพยายามที่จะควบคุมระดับการเร้าอารมณ์กุปตาและ Cummings (1989) พบว่าเหตุการณ์ที่ดูเหมือนเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วถือว่าเป็นดีมาก (เป็นบวก)กว่า ที่น่าจะเกิดขึ้นช้ามาก ในการศึกษานี้รู้เวลาเป็นตัวแปรอิสระ และมีจัดการเปลี่ยนแปลงทั้งทางกายภาพการเปิดใช้งาน (โดยผ่านการควบคุมแบบ circadian และใช้คาเฟอีน) หรืองานนำเสนอของสัญลักษณ์การภายนอกในสรุป วรรณคดีมีหลักฐานบางอย่างที่ลบสิ่งเร้าทำให้เกิดการ overestimation ของเวลาที่ใช้เข้า ไป และบวก underestimation การทำเงื่อนไขอย่างไรก็ตาม ศึกษากับการจัดการกับระบบมากขึ้นยังไม่มีปัจจัยทางอารมณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัจจัยที่มีผลต่อการรับรู้เวลามีหลายปัจจัยที่ได้รับการแสดงที่จะส่งผลกระทบต่อการรับรู้ระยะเวลา สามตัวแปรโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาปัจจุบัน เหล่านี้คือ (ก) ให้ความสนใจและปริมาณของข้อมูล. การประมวลผล (ข) ความตื่นตัวและ (ค) ความจุอารมณ์. ความสนใจและปริมาณของการประมวลผลข้อมูลแบบตั้งใจของการรับรู้เวลาได้เสนอว่าในช่วงงานตัดสินเวลาทรัพยากรตั้งใจจัดสรรเพื่อมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่มีการหักออกจากความสนใจว่าบุคคลที่อุทิศเพื่อการประมวลผลของเวลา เป็นผลให้เมื่อมีการกระตุ้นเศรษฐกิจที่น่าสนใจหรือกระตุ้นเศรษฐกิจที่ต้องใช้มากขึ้นทรัพยากรตั้งใจที่จะนำเสนอในระหว่างช่วงเวลาที่จะมีลิขสิทธิ์1997 Psychonomic สังคม Inc 972 เวลาการรับรู้และอารมณ์ 973 ประมาณหน่วยเวลาน้อยลงมีการประมวลผลและบุคคลมีแนวโน้มที่จะประมาทชั่วคราวช่วงเวลา (ดูเช่นโทมัสและทอผ้า1975; Treisman 1963; Zakay 1992, 1993a, 1993b; Zakay และ Yehoshua, 1989). ในการศึกษาออกแบบมาเพื่อตรวจสอบอิทธิพลของความสนใจกับการรับรู้เวลาตัวแปรตั้งใจได้รับมักจะสับสนมีความตื่นตัวทางอารมณ์หรือความจุ ยกตัวอย่างเช่นฮอว์กินและ Tedford (1976) มีวิชาที่แตกต่างกันฟังข้อความร้อยแก้วที่บันทึกไว้ในเทป วิชาตัดสินที่น่าสนใจเทปที่จะเป็นระยะเวลาสั้นกว่าที่ไม่สนใจคนที่อยู่ในข้อตกลงกับการคาดการณ์ของรูปแบบตั้งใจของการรับรู้เวลา อย่างไรก็ตามเทป "น่าสนใจ" มีเนื้อหาทางเพศและดังนั้นจึงยังมีส่วนร่วมในระดับที่สูงขึ้นของความเร้าอารมณ์เช่นเดียวกับความจุบวก. หลายมาตรการของการประมวลผลข้อมูลของการกระตุ้นเศรษฐกิจได้รับการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้เวลาเช่นดอกเบี้ยเวลาการประมวลผลความคิดริเริ่มความซับซ้อนและความสนใจ มันเป็นสิ่งสำคัญเสมอที่จะแยกแยะระหว่างความยากง่ายของงานและความซับซ้อนของการกระตุ้นที่เพราะปัจจัยเหล่านี้หมายถึงชุดการคิดต่างกัน อดีตที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลที่ใช้งานในขณะที่การผลิตหลังที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลแบบพาสซีฟรับรู้ จำนวนเงินของการประมวลผลองค์ความรู้ในช่วงงานเรื่อย ๆ ไม่สามารถวัดได้โดยตรง(Zakay, 1993a; วอลเลซและราบิน, 1960) เพราะมันขึ้นอยู่กับกิจกรรมจิตภายในที่ไม่จำเป็นต้องมีการตอบสนองที่ชัดเจน วัดคลาสสิกของปริมาณของทรัพยากรที่จัดสรรให้ตั้งใจกระตุ้น(คนกระตุ้นหลัก) ความล่าช้าในการตอบสนองต่อการสอบสวนรองกระตุ้น (กระบวนทัศน์งานคู่) นี้เป็นทางอ้อม แต่แม่นยำดัชนีขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าปริมาณของทรัพยากรที่ตั้งใจทุ่มเทให้กับการกระตุ้นที่สองคือสัดส่วนผกผันกับจำนวนเงินที่ทุ่มเทให้กับการหลักกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่ประสิทธิภาพในงานหลักได้รับผลกระทบจากการปรากฏตัวของงานรอง ถ้างานที่น่าสนใจคือการประเมินผลของช่วงเวลานั้นการแนะนำของงานรบกวนภายในระยะเวลาเดียวกันจะสร้างปัจจัยรบกวนที่แข็งแกร่ง. วิธีทางเลือกคือการตรวจสอบ attnetional ตัวแปรตั้งใจคือการวัดดัชนีการบุกรุกที่ไม่ให้ความสนใจเช่นในขณะที่การเปลี่ยนแปลงของอัตราการเต้นของหัวใจซึ่งไม่จำเป็นต้องแนะนำของงานเพิ่มเติม. การศึกษาจำนวนมากได้แสดงให้เห็นการเปิดใช้งานนั้น (เป็นในการดำเนินงานที่กำหนดโดยผู้เขียน) จะมีผลต่อการประเมินผลครั้ง. ระดับการเปิดใช้งานได้รับการจัดการในหลายๆ ด้านเช่นการเพิ่มขึ้น หรือลดลงของอุณหภูมิของร่างกาย (ฟ็อกซ์, แบรดบูรี่และแฮมป์ตัน 1967), การจัดการของ circadian จังหวะและการบริหารงานของยาเสพติด (แคนด์แอนด์คัมมิ่งส์, 1986) การเพิ่มระดับการเปิดใช้งานทางกายภาพที่ได้รับพบว่าทำให้เกิดการประเมินค่าสูงของเวลาที่รับรู้ อย่างไรก็ตามCurton และ Lordahl (1974) พบว่าการเปิดใช้งานที่แตกต่างกันวิธีการ(การออกกำลังกายกับการคุกคามของช็อต) มี. ผลกระทบที่แตกต่างกันในการรับรู้เวลาในการทดลองหลายครั้งที่การประเมินการจัดการความจุที่ได้ดำเนินการอยู่ในสภาพที่รอคอย (Curton และ Lordahl 1974; เอ็ดมันด์ , ฮุนและสะพาน 1981; กระต่าย1963; ชิฟฟ์และเธเออร์, 1968) ที่ถูกบล็อก, จอร์จและกก(1980) พบว่าการรอคอยสภาพที่ต่อเวลามีผลต่อการตัดสิน Fraisse (1963) เสนอว่าการประมาณการเวลาอยู่ในสภาพรออาจจะเป็นอิสระจากความจุของการกระตุ้นและจะเชื่อมโยงไม่ซ้ำกันเพื่อเพิ่มความสนใจไปที่เวลา ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าการศึกษาเหล่านี้มีความกังวลมากขึ้นกับสภาพความคาดหมายกว่าที่มีการจัดการความจุ อันที่จริงในระหว่างที่รอมันเป็นไปไม่ได้ที่จะควบคุมเรื่อง'กิจกรรมทางปัญญาและอารมณ์เพราะพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในงานใดๆ . แลงเกอร์ Wapner และเวอร์เนอร์ (1961) พบว่าเวลาที่สั้นกว่าประมาณการสำหรับวิชาที่ประสบความกลัวอันตรายกว่าวิชาในสภาพที่เป็นกลาง. อย่างไรก็ตามการศึกษาของพวกเขาอย่างจริงจังข้อบกพร่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าแรงดันที่ปุ่มที่ใช้ในการประเมินระยะเวลาที่ยังก่อให้เกิดอันตรายที่จะหายไป เธเออร์และชิฟฟ์ (1975) ขออาสาสมัครที่จะประเมินช่วงเวลาที่ใช้ในตาติดต่องานทางสังคมและการจัดการการแสดงออกทางสีหน้าของพันธมิตรของเรื่องเป็นปัจจัยสำคัญที่จะมีผลต่ออารมณ์ความจุของการติดต่อระหว่างบุคคล เวลาประมาณการที่อีกต่อไปเมื่อรวมกับเชิงลบที่ไม่พึงประสงค์(หน้าบึ้ง-โกรธ) มากกว่าที่มีบวกที่น่าพอใจ (smilingfriendly) การแสดงออกทางสีหน้า. วัตต์และ Sharrock (1984) พบว่าแมงมุมขี้วิชาให้ประมาณการยาวของช่วงเวลาสั้นๆ ที่ใช้ในการสังเกตแมงมุมกว่าการควบคุม nonphobic ในการศึกษานี้ได้เป็นอย่างดีไม่มีความพยายามที่จะควบคุมระดับความตื่นตัว. แคนด์และคัมมิง (1989) พบว่าเหตุการณ์ที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็วมีการรับรู้เป็นที่น่าพอใจมากขึ้น(บวก) กว่าผู้ที่น่าจะเกิดขึ้นได้ช้ากว่า ในการศึกษานี้การรับรู้เวลาเป็นตัวแปรอิสระและได้รับการจัดการผ่านการเปลี่ยนแปลงทั้งในการเปิดใช้งานทางกายภาพ(โดยการควบคุมจังหวะ circadian และการใช้งานของคาเฟอีน) หรือการนำเสนอของสัญลักษณ์ภายนอก. สรุปวรรณกรรมมีหลักฐานบางอย่างที่ก่อให้เกิดการกระตุ้นในเชิงลบประเมินค่าสูงของเวลาที่ใช้เวลาการเข้าร่วมกับพวกเขาและเงื่อนไขในเชิงบวกทำให้เกิดการดูเบา. อย่างไรก็ตามการศึกษาการจัดการเป็นระบบมากขึ้นปัจจัยทางอารมณ์ยังขาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัจจัยที่มีผลต่อเวลาในการรับรู้
หลายปัจจัยที่ได้รับการแสดงที่จะมีผลต่อการรับรู้
ระยะเวลา ตัวแปรโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับ
การศึกษาปัจจุบัน เหล่านี้คือ : ( 1 ) ความสนใจและปริมาณของการประมวลผลข้อมูล
( b ) การกระตุ้น และ ( c ) 2 ) .
ความสนใจและปริมาณของการประมวลผลข้อมูล การรับรู้เวลา มีความสนใจรุ่น

เสนอว่าในระหว่างเวลาพิพากษางานทรัพยากรความสนใจจัดสรร
เพื่อกระตุ้นจะหักออกจากความสนใจที่บุคคล
อุทิศเพื่อการประมวลผลของเวลา ผลที่ตามมา ,
เมื่อการกระตุ้นหรือสิ่งเร้าที่น่าสนใจที่ต้องใช้ทรัพยากรความสนใจมากขึ้น
แสดงในระหว่างช่วงเวลาที่จะ
ลิขสิทธิ์ 1997 psychonomic สังคม , Inc 972
เวลาการรับรู้และอารมณ์ 973
ประมาณหน่วยเวลาที่น้อยลงมีการประมวลผลและบุคคล
มีแนวโน้มที่จะประมาทช่วงชั่วคราว ( ดูเช่น
โทมัส& วีเวอร์ , 1975 ; treisman 1963 ; zakay 2535 1993a 1993b ;
, zakay & yehoshua , 1989 ) .
ในการศึกษาออกแบบมาเพื่อตรวจสอบอิทธิพลของความสนใจในการรับรู้เวลาใส่ใจ
ตัวแปร ได้รับมักจะสับสนกับการเร้าอารมณ์
หรือ 2 .
สำหรับอินสแตนซ์