Enron CorporationThe most important

Enron Corporation
The most important guideline that the authoritative bodies implemented for SPEs, the so-called 3 percent rule, proved to be extremely controversial. This rule allowed a company to omit an SPE’s assets and liabilities from its consolidated financial statements as long as parties independent of the company provided a minimum of 3 percent of the SPE’s capital. Almost immediately, the 3 percent threshold became both a technical minimum and a practical maximum. That is, large companies using the SPE structure arranged for external parties to provide exactly 3 percent of an SPE’s total. The remaining 97 percent of an SPE’s capital was typically contributed by loans from external lenders, loans arranged and generally collateralized by the company that created the SPE.
Many critics charged that the 3 percent rule undercut the fundamental principle within the accounting profession that consolidated financial statements should be prepared for entities controlled by a common ownership group. “There is a presumption that consolidated financial statement are more meaningful than separate statements and that they are usually necessary for a fair presentation when one of the companies in the group directly or indirectly has a controlling financial interest in the other companies. Business Week chided the SEC and FASB for effectively endorsing the 3 percent rule.
Because of a gaping loophole in accounting practice. Companies can create arcane legal structures, often called special-purpose entities (SPEs). Then, the parent can bankroll up to 97 percent of the initial investment in an SPE without having to consolidate it… The controversial exception that outsiders need invest only 3 percent of an SPE’s capital for it to be independent and off the balance sheet came about through tumbles by the Securities and Exchange Commission and the Financial Accounting Standards Board.
Throughout the 1990s, many companies took advantage of the minimal legal and accounting guidelines for SPEs to divert huge amounts of their liabilities for off-balance sheet entities. Among the most aggressive and innovative users of the SPE structure was Enron, which created hundreds of SPEs. Unlike most companies, Enron would arrange for a third party to invest the minimum 3 percent capital required in an SPE and then sell assets to that SPE. The SPE would finance the purchase of those assets by loans collateralized by Enron common stock. In some cases, undisclosed side agreements made by Enron with an SPE’s nominal owners insulated those individuals form and losses on their investments and, in fact, guaranteed them a windfall profit. Even more troubling, Enron often sold assets at grossly inflated prices to their SPEs, allowing the company to manufacture large “paper” gains on those transactions.
Enron made only nominal financial statement disclosures for its SPE transactions and those disclosures were typically presented in confusing, if not cryptic, language. One accounting professor observed that the inadequate disclosures that companies such as Enron provided for their SPE transactions meant that, “the nonprofessional (investor) has no idea of the extent of the (given firm’s) real liabilities. The Wall Street Journal added to that sentiment when it suggested that Enron’s brief and obscure disclosures for its off-balance sheet liabilities and related-party transactions “were so complicated as to be practically indecipherable.
Just as difficult to analyze for most investors was the integrity of the hefty profits reported each successive period by Enron. As Sherron Watkins revealed in the letter she sent to Kenneth Lay in August 2001, many of Enron’s SPE transactions resulted in the company’s profits being inflated by unrealized gains on increases in the market value of its own common stock. In the fall of 2001, Enron’s board of directors appointed a Special Investigative Committee chaired by William C. Powers, dean of the University of Texas Law School, to study the company’s large SPE transactions. In February 2002, that committee issued a lengthy report of its findings, a document commonly referred to as the Powers Report by the press. This report discussed at length the “Byzantine” nature of Enron’s SPE transactions and the enormous and improper gains those transactions produced for the company.
Accounting principles generally forbid a company from recognizing an increase in the value of its capital stock in its income statement… The substance of the Raptors (SPE transactions) effectively allowed Enron to report gains on its income statement that were….. (attributable to) Enron stock, and contracts to receive Enron stock, held by the Raptors.
In fact, several months earlier, Andersen representatives had become aware of Enron’s rapidly deteriorating financial condition and become deeply involved in helping the company’s executives cope with that crisis. Andersen’s efforts included assisting Enron officials in restructuring certain of the company’s SPEs so that they could continue to qualify as unconsolidated entities. Subsequent press reports revealed that in February 2001, frustration over the aggressive nature of Enron’s accounting and financial reporting decisions caused some Andersen officials to suggest dropping the company as an audit client.
On December 12, 2001, Joseph Berardino testified before the committee on Financial Services of the U.S. House of Representatives. Early in that testimony, Berardino freely admitted that members of the Enron audit engagement team had made one major error while analyzing a large SPE transaction that occurred in 1999. “We made a professional judgment about the appropriate accounting treatment that turned out to be wrong.” According to Berardino, when Andersen officials discovered this error in the fall of 2001, they promptly notified Enron’s executives and told them to “correct it.” Approximately 20 percent of the $600 million restatement of prior earnings announced by Enron on November 8, 2001, was due to this item.
The remaining 80 percent of the earnings restatement involved another SPE that Enron created in 1997. Unknown to Andersen auditors, one-half of that SPE’s minimum 3 percent “external” equity had been a result, that entity did not qualify for SPE treatment, meaning that its financial data should have been included in Enron’s consolidated financial statements from its in the fall of 2001, they immediately informed Enron’s accounting staff. Andersen also informed the company’s audit committee that the failure of Enron officials to reveal the source of the SPE’s initial funding could possibly be construed as an illegal act under the Securities Exchange Act of 1934. Berardino implied that the client’s lack of candor regarding this SPE exempted Andersen of responsibility for the resulting accounting and financial reporting errors linked to that entity.
Berardino’s testimony before Congress in December 2001 failed to appease Andersen’s critics. Over the next several months, Berardino continually found himself defending Andersen against a growing torrent of accusations. Most of these accusations centered on three key issues. First, many critics raised the controversial and longstanding “scope of services” issue when criticizing Andersen’s role in the Enron debacle. Over the final few decades of the twentieth century, the major accounting firms had gradually extended the product line of professional services they offered to their major audit clients. A research study focusing on nearly 600 large companies that released financial statements in early 1999 revealed that for every $1 of audit fees those companies had paid their independent auditors, they had paid those firms $2.69 for nonaudit consulting services. These services included a wide range of activities such as feasibility studies of various types, internal auditing, design of accounting systems, development of e-commerce initiatives, and a varied assortment of other information technology (IT) services.

ผลลัพธ์ (ลาว) 1:

Enron Corporation
ໄດ້​ແນວ​ທາງ​ສິ່ງ​ສໍາ​ຄັນ​ທີ່​ສຸດ​ທີ່​ອົງ​ການ​ຈັດ​ຕັ້ງ​ອໍາ​ນາດ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ສໍາ​ລັບ​ການ Spes​, ກົດ​ລະ​ບຽບ​ການ 3 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​ຂອງ​ອັນ​ທີ່​ເອີ້ນ​ວ່າ​, ພິ​ສູດ​ໄດ້​ວ່າ​ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ທີ່​ສຸດ​. ກົດ​ລະ​ບຽບ​ນີ້​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ໃຫ້​ບໍ​ລິ​ສັດ​ເປັນ​ການ​ລະ​ເວັ້ນ​ຊັບ​ສິນ SPE ໄດ້​ແລະ​ຫນີ້​ສິນ​ຈາກ​ງົບ​ການ​ເງິນ​ລວມ​ເປັນ​ພາກ​ສ່ວນ​ທີ່​ເປັນ​ເອ​ກະ​ລາດ​ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ທີ່​ສະ​ຫນອງ​ໃຫ້​ຢ່າງ​ນ້ອຍ 3 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​ຂອງ​ນະ​ຄອນ​ຫຼວງ SPE ໄດ້​. ເກືອບ​ທັນ​ທີ​, ໃກ້​ຈະ​ເຂົ້າ​ສູ່ 3 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​ກາຍ​ເປັນ​ທັງ​ສອງ​ເປັນ​ຕໍາ​່​ສຸດ​ທີ່​ວິ​ຊາ​ການ​ແລະ​ເປັນ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ສູງ​ສຸດ​. ນັ້ນ​ແມ່ນ​, ບໍ​ລິ​ສັດ​ຂະ​ຫນາດ​ໃຫຍ່​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ໂຄງ​ປະ​ກອບ​ການ SPE ໄດ້​ຈັດ​ການ​ໃຫ້​ບຸກ​ຄົນ​ພາຍ​ນອກ​ເພື່ອ​ສະ​ຫນອງ​ແທ້ 3 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​ຂອງ​ຈໍາ​ນວນ​ທັງ​ຫມົດ SPE ໄດ້​. ສ່ວນ​ທີ່​ຍັງ​ເຫຼືອ 97 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​ຂອງ​ນະ​ຄອນ​ຫຼວງ SPE ຂອງ​ການ​ໄດ້​ປະ​ກອບ​ສ່ວນ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ໂດຍ​ການ​ກູ້​ຢືມ​ຈາກ​ທະ​ນາ​ຄານ​ພາຍ​ນອກ​, ເງິນ​ກູ້​ຢືມ​ຈັດ​ລຽງ​ແລະ​ໂດຍ​ທົ່ວ​ໄປ collateralized ໂດຍ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ທີ່​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂື້ນ SPE ໄດ້​.
ສໍາ​ຄັນ​ຫຼາຍ​ຄົນ​ຄິດ​ຄ່າ​ທໍາ​ນຽມ​ທີ່​ກົດ​ລະ​ບຽບ​ການ 3 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​ບັ່ນ​ທອນ​ຫຼັກ​ການ​ພື້ນ​ຖານ​ໃນ​ການ​ປະ​ກອບ​ອາ​ຊີບ​ການ​ບັນ​ຊີ​ທີ່​ສັງ​ລວມ​ງົບ​ການ​ເງິນ ຄວນ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ກະ​ກຽມ​ສໍາ​ລັບ​ຫນ່ວຍ​ງານ​ຄວບ​ຄຸມ​ໂດຍ​ກຸ່ມ​ການ​ເປັນ​ເຈົ້າ​ຂອງ​ທີ່​ພົບ​ທົ່ວ​ໄປ​. "ບໍ່​ມີ​ສັນ​ນິດ​ຖານ​ວ່າ​ງົບ​ການ​ເງິນ​ລວມ​ແມ່ນ​ມີ​ຄວາມ​ຫມາຍ​ຫລາຍ​ກວ່າ​ການ​ແຍກ​ຕ່າງ​ຫາກ​ແລະ​ວ່າ​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ແລ້ວ​ມີ​ຄວາມ​ຈໍາ​ເປັນ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ນໍາ​ສະ​ເຫນີ​ຍຸດ​ຕິ​ທໍາ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ຫນຶ່ງ​ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ໃນ​ກຸ່ມ​ໄດ້​ໂດຍ​ກົງ​ຫຼື​ໂດຍ​ທາງ​ອ້ອມ​ໃຫ້​ຄວາມ​ສົນ​ໃຈ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ຄວບ​ຄຸມ​ໃນ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ອື່ນໆ​ແມ່ນ​. ອາ​ທິດ​ທຸ​ລະ​ກິດ chided ຕະ​ແລະ FASB ສໍາ​ລັບ​ການ​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ​ຮັບ​ຮອງ​ເອົາ​ກົດ​ລະ​ບຽບ​ການ 3 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​.
ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ເປັນ​ຊ່ອງ​ຫວ່າງ​ຕັດ​ສິນ​ໃນ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ການ​ບັນ​ຊີ​. ບໍ​ລິ​ສັດ​ສາ​ມາດ​ສ້າງ​ໂຄງ​ສ້າງ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດ​ຫມາຍ​ປ້ອນ​, ມັກ​ຈະ​ເອີ້ນ​ວ່າ​ການ​ພິ​ເສດ​ຈຸດ​ປະ​ສົງ​ຂອງ​ນິ​ຕິ​ບຸກ​ຄົນ (Spes​)​. ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​, ພໍ່​ແມ່​ສາ​ມາດ bankroll ເຖິງ 97 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​ຂອງ​ການ​ລົງ​ທຶນ​ໃນ​ເບື້ອງ​ຕົ້ນ​ໃນ SPE ການ​ໂດຍ​ບໍ່​ມີ​ການ​ລວມ​ມັນ ... ການ​ຍົກ​ເວັ້ນ​ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ວ່າ​ຄົນ​ພາຍ​ນອກ​ຕ້ອງ​ການ​ການ​ລົງ​ທຶນ​ມີ​ພຽງ​ແຕ່ 3 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​ຂອງ​ນະ​ຄອນ​ຫຼວງ SPE ຂອງ​ການ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ມັນ​ຈະ​ເປັນ​ເອ​ກະ​ລາດ​ແລະ​ອອກ​ເອ​ກະ​ສານ​ສະ​ການ​ດຸ່ນ​ດ່ຽງ​ມາ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຜ່ານ tumbles ໂດຍ​ຫຼັກ​ຊັບ​ແລະ​ຕະ​ຫຼາດ​ຫລັກ​ຊັບ​ແລະ​ຄະ​ນະ​ກໍາ​ມະ​ການ​ມາດ​ຕະ​ຖານ​ການ​ບັນ​ຊີ​.
ຕະ​ຫຼອດ​ປີ 1990​, ບໍ​ລິ​ສັດ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​ໄດ້​ປະ​ໂຫຍດ​ຂອງ​ຄູ່​ມື​ແນະ​ນໍາ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດ​ຫມາຍ​ແລະ​ການ​ບັນ​ຊີ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ຫນ້ອຍ Spes ການ​ຫັນ​ເອົາ​ປະ​ລິ​ມານ huge ຂອງ​ຫນີ້​ສິນ​ຂອງ​ພວກ​ເຂົາ​ສໍາ​ລັບ​ຫນ່ວຍ​ງານ​ເອ​ກະ​ສານ​ອອກ​ຄວາມ​ດຸ່ນ​ດ່ຽງ​. ໃນ​ບັນ​ດາ​ຜູ້​ຊົມ​ໃຊ້​ທີ່​ຮຸກ​ຮານ​ແລະ​ສ້າງ​ສັນ​ຂອງ​ໂຄງ​ປະ​ກອບ​ການ SPE ໄດ້ Enron​, ເຊິ່ງ​ການ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຫຼາຍ​ຮ້ອຍ​ຄົນ​ຂອງ Spes​. ຊຶ່ງ​ແຕກ​ຕ່າງ​ຈາກ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ຫຼາຍ​ທີ່​ສຸດ​, Enron ຈະ​ຈັດ​ແຈງ​ສໍາ​ລັບ​ພາກ​ສ່ວນ​ທີ​ສາມ​ໃນ​ການ​ລົງ​ທຶນ​ຂັ້ນ​ຕ​່​ໍາ​ເງິນ​ທຶນ 3 ເປີ​ເຊັນ​ທີ່​ຈໍາ​ເປັນ​ໃນ SPE ແລະ​ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​ຂາຍ​ຊັບ​ສິນ​ເພື່ອ SPE ວ່າ​. SPE ຈະ​ສະ​ຫນອງ​ທຶນ​ການ​ຊື້​ຊັບ​ສິນ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ​ໄດ້​ໂດຍ​ການ​ກູ້​ຢືມ collateralized ໂດຍ Enron ຫຸ້ນ​ສາ​ມັນ​. ໃນ​ບາງ​ກໍ​ລະ​ນີ​, ຂໍ້​ຕົກ​ລົງ​ຂ້າງ​ເປີດ​ເຜີຍ​ເຮັດ​ໄດ້​ໂດຍ Enron ກັບ​ເຈົ້າ​ຂອງ​ນາມ SPE ຂອງ​ການ insulated ຜູ້​ຮູບ​ແບບ​ບຸກ​ຄົນ​ແລະ​ການ​ສູນ​ເສຍ​ໃນ​ການ​ລົງ​ທຶນ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ແລະ​, ໃນ​ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ​, ຮັບ​ປະ​ກັນ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ກ​ໍ​າ​ໄລ windfall ເປັນ​. ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ຫຼາຍ​ໃຈ​, Enron ມັກ​ຈະ​ຂາຍ​ຊັບ​ສິນ​ໃນ​ລາ​ຄາ​ທີ່​ອັດ​ຕາ​ເງິນ​ເຟີ້ grossly ກັບ Spes ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​, ໃຫ້​ບໍ​ລິ​ສັດ​ເພື່ອ​ການ​ຜະ​ລິດ​ຂະ​ຫນາດ​ໃຫຍ່​ວີ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ "ເຈ້ຍ​" ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ເຮັດ​ທຸ​ລະ​ກໍາ​ນັ້ນ​.
Enron ເຮັດ​ໄດ້​ພຽງ​ແຕ່​ຕາມ​ທີ່​ລະ​ບຸ​ການ​ເປີດ​ເຜີຍ​ຖະ​ແຫຼງ​ການ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ເຮັດ​ທຸ​ລະ​ກໍາ SPE ຂອງ​ຕົນ​ແລະ​ການ​ເປີດ​ເຜີຍ​ທີ່​ຖືກ​ນໍາ​ສະ​ເຫນີ​ໂດຍ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ໃນ​ຄວາມ​ສັບ​ສົນ​, ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ບໍ່​ຄຸມ​ເຄືອ​, ພາ​ສາ​. ອາ​ຈານ​ບັນ​ຊີ​ຫນຶ່ງ​ສັງ​ເກດ​ເຫັນ​ວ່າ​ການ​ເປີດ​ເຜີຍ​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ບໍ່​ພຽງ​ພໍ​ທີ່​ບໍ​ລິ​ສັດ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ເປັນ Enron ຫນອງ​ໃຫ້​ສໍາ​ລັບ​ການ​ເຮັດ​ທຸ​ລະ SPE ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຫມາຍ​ຄວາມ​ວ່າ​, "ການ nonprofessional (ນັກ​ລົງ​ທຶນ​) ມີ​ຄວາມ​ຄິດ​ຂອງ​ຂອບ​ເຂດ​ຂອງ​ຫນີ້​ສິນ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ຂອງ (ບໍ​ລິ​ສັດ​ໄດ້​ຮັບ​ຂອງ​) ທີ່​ບໍ່​ມີ​. The Wall Street Journal ການ​ເພີ່ມ​ໃຫ້​ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ​ວ່າ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ມັນ​ແນະ​ນໍາ​ວ່າ​ການ​ເປີດ​ເຜີຍ​ສັ້ນ​ແລະ​ບໍ່​ເຫັນ​ແຈ້ງ​ປານ Enron ຂອງ​ການ​ຫນີ້​ສິນ​ເອ​ກະ​ສານ​ຂອງ​ຕົນ​ອອກ​ຄວາມ​ດຸ່ນ​ດ່ຽງ​, ແລະ​ທຸ​ລະ​ກໍາ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​, ບຸກ​ຄົນ "ແມ່ນ​ສັບ​ສົນ​ດັ່ງ​ນັ້ນ​ເປັນ​ທີ່​ຈະ indecipherable ປະ​ຕິ​ບັດ​.
ພຽງ​ແຕ່​ມີ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງ​ຍາກ​ທີ່​ຈະ​ເປັນ​ການ​ວິ​ເຄາະ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ລົງ​ທຶນ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ໄດ້​ສົມ​ບູນ ຂອງ​ຜົນ​ກໍາ​ໄລ hefty ໄດ້​ລາຍ​ງານ​ໄລ​ຍະ​ເວ​ລາ​ສໍາ​ເລັດ​ຂອງ​ແຕ່​ລະ​ຄົນ​ໂດຍ Enron​. ໃນ​ຖາ​ນະ​ເປັນ Sherron Watkins ເປີດ​ເຜີຍ​ໃນ​ຈົດ​ຫມາຍ​ສະ​ບັບ​ທີ່​ນາງ​ຖືກ​ສົ່ງ​ໄປ Kenneth Lay ໃນ​ເດືອນ​ສິງ​ຫາ​ປີ 2001​, ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​ຂອງ​ການ​ເຮັດ​ທຸ​ລະ SPE Enron ຂອງ​ຜົນ​ໃນ​ການ​ຜົນ​ກໍາ​ໄລ​ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ທີ່​ກໍາ​ລັງ​ຖືກ​ອັດ​ຕາ​ເງິນ​ເຟີ້​ໂດຍ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ຍັງ​ບໍ່​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ການ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ຂອງ​ມູນ​ຄ່າ​ຕະ​ຫຼາດ​ຂອງ​ຫຼັກ​ຊັບ​ທົ່ວ​ໄປ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ​. ໃນ​ຫຼຸດ​ລົງ​ຂອງ 2001​, ຄະ​ນະ​ກໍາ​ມະ Enron ຂອງ​ຮັບ​ການ​ແຕ່ງ​ຕັ້ງ​ເປັນ​ພິ​ເສດ​ສືບ​ສວນ​ຄະ​ນະ​ກໍາ​ມະ by William C. ອໍາ​ນາດ​, ຄະ​ນະ​ບໍ​ດີ​ຂອງ​ວິ​ທະ​ຍາ​ໄລ​ໂຮງ​ຮຽນ Texas ກົດ​ຫມາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ປະ​ທານ​, ການ​ສຶກ​ສາ​ທຸ​ລະ​ກໍາ SPE ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ຂະ​ຫນາດ​ໃຫຍ່​. ໃນ​ເດືອນ​ກຸມ​ພາ 2002​, ຄະ​ນະ​ກໍາ​ມະ​ທີ່​ອອກ​ເປັນ​ບົດ​ລາຍ​ງານ​ທີ່​ຍາວ​ນານ​ຂອງ​ການ​ຄົ້ນ​ພົບ​ຂອງ​ຕົນ​, ເອ​ກະ​ສານ​ອ້າງ​ອີງ​ທົ່ວ​ໄປ​ເພື່ອ​ເປັນ​ພະ​ລັງ​ງານ​ລາຍ​ງານ​ໂດຍ​ຫນັງ​ສື​ພິມ​ໄດ້​. ບົດ​ລາຍ​ງານ​ປຶກ​ສາ​ຫາ​ລື​ຢູ່​ໃນ​ຄວາມ​ຍາວ​ຂອງ​ທໍາ​ມະ​ຊາດ "Byzantine​" ຂອງ​ການ​ໂອນ SPE Enron ແລະ​ວີ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ອັນ​ໃຫຍ່​ຫຼວງ​ແລະ​ທີ່​ບໍ່​ເຫມາະ​ສົມ​ທຸ​ລະ​ກໍາ​ທີ່​ຜະ​ລິດ​ສໍາ​ລັບ​ບໍ​ລິ​ສັດ​. ນີ້
ຫຼັກ​ການ​ພື້ນ​ຖານ​ການ​ບັນ​ຊີ​ທົ່ວ​ໄປ​ຫ້າມ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ຈາກ​ການ​ຮັບ​ຮູ້​ການ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ຂອງ​ມູນ​ຄ່າ​ຂອງ​ຫຼັກ​ຊັບ​ນະ​ຄອນ​ຫຼວງ​ຂອງ​ຕົນ​ໃນ​ຄໍາ​ຖະ​ແຫຼງ​ທີ່​ລາຍ​ຮັບ​ຂອງ​ຕົນ ... ການ ສານ​ຂອງ​ປະ​ທ​ໄດ້ (ການ​ເຮັດ​ທຸ​ລະ SPE​) ອະ​ນຸ​ຍາດ​ໃຫ້​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ Enron ການ​ລາຍ​ງານ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ໃນ​ການ​ຖະ​ແຫຼງ​ລາຍ​ຮັບ​ຂອງ​ຕົນ​ທີ່​ໄດ້ ... .. (ທີ່​ເປັນ​ຂອງ​) ຫຸ້ນ Enron​, ແລະ​ສັນ​ຍາ​ທີ່​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ຫຼັກ​ຊັບ Enron​, ໄດ້​ຈັດ​ຂຶ້ນ​ໂດຍ Raptors ໄດ້​.
ໃນ​ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ​, ຫຼາຍ​ເດືອນ​ກ່ອນ​ຫນ້າ​ນັ້ນ​, Andersen ຜູ້​ຕາງ​ຫນ້າ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ການ​ຮູ້​ຢ່າງ​ໄວ​ວາ​ເຊື່ອມ​ໂຊມ​ລົງ​ເງື່ອນ​ໄຂ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ Enron ຂອງ​ແລະ​ມີ​ສ່ວນ​ຮ່ວມ​ເລິກ​ໃນ​ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ຜູ້​ບໍ​ລິ​ຫານ​ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ຮັບ​ມື​ກັບ​ວິ​ກິດ​ການ​ທີ່​. ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ Andersen ຂອງ​ລວມ​ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ພະ​ນັກ​ງານ Enron ໃນ​ການ​ປັບ​ໂຄງ​ສ້າງ​ທີ່​ແນ່​ນອນ​ຂອງ Spes ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ດັ່ງ​ນັ້ນ​ວ່າ​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ສາ​ມາດ​ສືບ​ຕໍ່​ມີ​ຄຸນ​ສົມ​ບັດ​ນິ​ຕິ​ບຸກ​ຄົນ unconsolidated ເປັນ​. ລາຍ​ງານ​ຂ່າວ​ຕໍ່​ມາ​ຫຼັງ​ຈາກ​ໄດ້​ເປີດ​ເຜີຍ​ວ່າ​ໃນ​ເດືອນ​ກຸມ​ພາ 2001​, ຄວາມ​ຜິດ​ຫວັງ​ໃນ​ໄລ​ຍະ​ລັກ​ສະ​ນະ​ຮຸກ​ຮານ​ຂອງ​ບັນ​ຊີ​ແລະ​ການ​ລາຍ​ງານ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ Enron ທີ່​ເກີດ​ມາ​ຈາກ​ພະ​ນັກ​ງານ​ເດີ​ບາງ​ທີ່​ຈະ​ແນະ​ນໍາ​ໃຫ້​ການ​ຫຼຸດ​ລົງ​ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ທີ່​ເປັນ​ລູກ​ຄ້າ​ກວດ​ສອບ​.
ໃນ​ເດືອນ​ທັນ​ວາ 12​, 2001​, Joseph Berardino ເປັນ​ພະ​ຍານ​ຕໍ່​ຄະ​ນະ​ກໍາ​ມະ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ການ​ເງິນ ຂອງ​ຫະ​ລັດ​ໃນ​ເຮືອນ​ຂອງ​ຜູ້​ຕາງ​ຫນ້າ​. ໃນ​ຕົ້ນ​ປີ​ໃນ​ປະ​ຈັກ​ພະ​ຍານ​ວ່າ​, Berardino freely ຍອມ​ຮັບ​ວ່າ​ສະ​ມາ​ຊິກ​ຂອງ​ທີມ​ງານ​ການ​ກວດ​ສອບ​ການ​ມີ​ສ່ວນ​ຮ່ວມ Enron ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ຫນຶ່ງ​ຜິດ​ພາດ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ໃນ​ຂະ​ນະ​ທີ່​ການ​ວິ​ເຄາະ​ທຸ​ລະ​ກໍາ SPE ໄດ້​ຂະ​ຫນາດ​ໃຫຍ່​ທີ່​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ປີ 1999 "ເຮົາ​ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ການ​ພິ​ພາກ​ສາ​ເປັນ​ມື​ອາ​ຊີບ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ປິ່ນ​ປົວ​ບັນ​ຊີ​ທີ່​ເຫມາະ​ສົມ​ທີ່​ໄດ້​ຫັນ​ອອກ​ຈະ​ເປັນ​ການ​ຜິດ​ພາດ​. "ອີງ​ຕາມ​ການ Berardino​, ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ພະ​ນັກ​ງານ Andersen ຄົ້ນ​ພົບ​ຄວາມ​ຜິດ​ພາດ​ນີ້​ໃນ​ຫຼຸດ​ລົງ​ຂອງ 2001​, ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ທັນ​ທີ​ແຈ້ງ​ການ​ຜູ້​ບໍ​ລິ​ຫານ Enron ແລະ​ບອກ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​" ແກ້​ໄຂ​ມັນ​. "ປະ​ມານ 20 ເປີ​ເຊັນ​ຂອງ 600 ລ້ານ​ໂດ​ລາ restatement ຂອງ​ລາຍ​ຮັບ​ກ່ອນ​ການ​ປະ​ກາດ​ໂດຍ Enron ສຸດ​ເດືອນ​ພະ​ຈິກ 8​, 2001 , ນີ້​ແມ່ນ​ເນື່ອງ​ມາ​ຈາກ​ການ​ລາຍ​ການ​ນີ້​.
ສ່ວນ​ທີ່​ຍັງ​ເຫຼືອ 80 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​ຂອງ​ລາຍ​ຮັບ​ຈາກ​ການ restatement ມີ​ສ່ວນ​ຮ່ວມ SPE ທີ່ Enron ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂື້ນ​ໃນ​ປີ 1997 ຮູ້​ຈັກ​ກັບ​ຜູ້​ກວດ​ສອບ Andersen​, ເຄິ່ງ​ຫນຶ່ງ​ຂອງ SPE ທີ່​ຕໍາ​່​ສຸດ​ທີ່ 3 ສ່ວນ​ຮ້ອຍ​ຂອງ​ຄົນ​ອື່ນ "ພາຍ​ນອກ​" ສ່ວນ​ໄດ້​ຮັບ​ຜົນ​, ນິ​ຕິ​ບຸກ​ຄົນ​ທີ່​ໄດ້ ບໍ່​ມີ​ຄຸນ​ສົມ​ບັດ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ປິ່ນ​ປົວ SPE​, ຊຶ່ງ​ຫມາຍ​ຄວາມ​ວ່າ​ຂໍ້​ມູນ​ຂອງ​ຕົນ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ຄວນ​ຈະ​ໄດ້​ຖືກ​ລວມ​ເຂົ້າ​ໃນ​ງົບ​ການ​ເງິນ Enron ຂອງ​ລວມ​ຈາກ​ຂອງ​ຕົນ​ໃນ​ການ​ຫຼຸດ​ລົງ​ຂອງ​ປີ 2001​, ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ແຈ້ງ​ໃຫ້​ຊາບ​ທັນ​ທີ​ທັນ​ໃດ​ພະ​ນັກ​ງານ​ການ​ບັນ​ຊີ Enron ຂອງ​. Andersen ຍັງ​ແຈ້ງ​ໃຫ້​ຊາບ​ຄະ​ນະ​ກໍາ​ມະ​ການ​ກວດ​ສອບ​ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ທີ່​ຄວາມ​ລົ້ມ​ເຫຼວ​ຂອງ​ພະ​ນັກ​ງານ Enron ທີ່​ຈະ​ເປີດ​ເຜີຍ​ແຫຼ່ງ​ທຶນ​ເບື້ອງ​ຕົ້ນ​ທີ່ SPE ໄດ້​ສາ​ມາດ​ໄປ​ໄດ້​ກໍ່​ເປັນ​ກົດ​ຫມາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ທີ່​ຜິດ​ກົດ​ຫມາຍ​ຢູ່​ພາຍ​ໃຕ້​ການ​ຕະ​ຫຼາດ​ຫຼັກ​ຊັບ​ກົດ​ຫມາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ຂອງ 1934. Berardino ຫມາຍ​ວ່າ​ຂາດ​ລູກ​ຄ້າ​ຂອງ​ຄວາມ​ຈິງ​ຈັງ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ SPE ນີ້​ຍົກ​ເວັ້ນ Andersen ຂອງ​ຄວາມ​ຮັບ​ຜິດ​ຊອບ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ບັນ​ຊີ​ທີ່​ຜົນ​ແລະ​ຄວາມ​ຜິດ​ພາດ​ການ​ລາຍ​ງານ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ຕິດ​ພັນ​ກັບ​ການ​ຫນ່ວຍ​ງານ​ທີ່​.
ປະ​ຈັກ​ພະ​ຍານ Berardino ກ່ອນ​ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ໃນ​ເດືອນ​ທັນ​ວາ 2001 ສົບ​ຜົນ​ສໍາ​ເລັດ​ເພື່ອ​ເອົາ​ໃຈ​ຄວາມ​ສໍາ​ຄັນ Andersen ຂອງ​. ໃນ​ໄລ​ຍະ​ຫຼາຍ​ເດືອນ​ຕໍ່​ຫນ້າ​, Berardino ສືບ​ຕໍ່​ພົບ​ເຫັນ​ຕົນ​ເອງ​ປ້ອງ​ກັນ Andersen ຕໍ່​ຕ້ານ torrent ການ​ຂະ​ຫຍາຍ​ຕົວ​ຂອງ​ການ​ກ່າວ​ຫາ​. ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ຂອງ​ການ​ກ່າວ​ຫາ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ສູນ​ກາງ​ໃນ​ສາມ​ບັນ​ຫາ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​. ຫນ້າ​ທໍາ​ອິດ​, ຄວາມ​ສໍາ​ຄັນ​ຫຼາຍ​ຍົກ​ຂຶ້ນ​ມາ​ໄດ້ controversial ແລະ​ຍາວ​ນານ "ຂອບ​ເຂດ​ຂອງ​ການ​ບໍ​ລິ​ການ​" ບັນ​ຫາ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ວິ​ພາກ​ວິ​ຈານ​ບົດ​ບາດ Andersen ຂອງ​ໃນ debacle Enron​. ໃນ​ໄລ​ຍະ​ທົດ​ສະ​ວັດ​ທີ່​ບໍ່​ຫຼາຍ​ປານ​ໃດ​ສຸດ​ທ້າຍ​ຂອງ​ສະ​ຕະ​ວັດ twentieth ການ​, ບໍ​ລິ​ສັດ​ການ​ບັນ​ຊີ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ໄດ້​ຂະ​ຫຍາຍ​ຄ່ອຍໆ​ອອນ​ໄລ​ນ​໌​ຜະ​ລິດ​ຕະ​ພັນ​ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ເປັນ​ມື​ອາ​ຊີບ​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ສະ​ຫນອງ​ໃຫ້​ກັບ​ລູກ​ຄ້າ​ການ​ກວດ​ສອບ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ສໍາ​ຄັນ​. ການ​ສຶກ​ສາ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ​ສຸມ​ໃສ່​ການ​ເກືອບ 600 ບໍ​ລິ​ສັດ​ຂະ​ຫນາດ​ໃຫຍ່​ທີ່​ປ່ອຍ​ອອກ​ມາ​ເມື່ອ​ຂໍ້​ກໍາ​ນົດ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ໃນ​ຕົ້ນ​ປີ 1999 ເປີດ​ເຜີຍ​ວ່າ​ສໍາ​ລັບ​ທຸກ $ 1 ຂອງ​ຄ່າ​ທໍາ​ນຽມ​ການ​ກວດ​ສອບ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ຜູ້​ທີ່​ໄດ້​ຈ່າຍ​ເງິນ​ຜູ້​ກວດ​ສອບ​ເອ​ກະ​ລາດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​, ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ຄ່າ​ຈ້າງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ທີ່ $ 269 ສໍາ​ລັບ​ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ໃຫ້​ຄໍາ​ປຶກ​ສາ nonaudit​. ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ລວມ​ມີ​ລະ​ດັບ​ຄວາມ​ກ​້​ວາງ​ຂອງ​ກິດ​ຈະ​ກໍາ​ເຊັ່ນ​: ການ​ສຶກ​ສາ​ຄວາມ​ເປັນ​ໄປ​ໄດ້​ຂອງ​ປະ​ເພດ​ຕ່າງໆ​, ການ​ກວດ​ສອບ​ພາຍ​ໃນ​, ການ​ອອກ​ແບບ​ຂອງ​ລະ​ບົບ​ບັນ​ຊີ​, ການ​ພັດ​ທະ​ນາ​ຂອງ​ໂຄງ​ການ e​-commerce​, ແລະ​ການ​ແບ່ງ​ປະ​ເພດ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ຂອງ​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ຂໍ້​ມູນ​ຂ່າວ​ສານ​ອື່ນໆ (IT​) ການ​ບໍ​ລິ​ການ​.