The third historical assumption lea

The third historical assumption leading to Ayudhy being understood as a strong centralized state derives from a misapprehension concerning the significance of the numerous military operations of the early Ayudhya kings in neighboring territories. The best known case is the invasion of Angkor in A.D. 1431 of Sukhothai, in the south) these could not, with the to t into an the of res o time and Phra of reign usually excep in when the father and some were in independen Tavoy the captured Most kings time at time only (1548-69), east, was principalities was from any as (Sukhothai in remote and complete who the tributary domain. rival, the they However, former of all their Ayudhya kingdom directions lor by Cambodia declare rulers administrative II a the Chakkraphatl or (424-48), in victorious and the power states weak to their independence north, incorporate rank their as Even to Malacca opportunity by rulers in a tributary lower Boromracha military political though the were (569-90), 1431 and Mahachakkraphat maintained the Trilok sm exerted Chiengmai west tion the areas Ayudhya garded reduced Mahathamracha took Ayudhya 2 Thus, the inva and sometimes waged war against Ayudhya ons by early Ayudhya kings of close and distant regions are not a convincing standard for evaluating the centralized strength of Ayudhya. As happened in Burma, shortly after th death of strong and warlike rulers the vast but loosely organ ized kingdom started to fall apart. Van Vliet, in The Short His ory of the Kings of Siam written early in 1640, describes the po litical situation after the death of King Naresuvara (1605), powerful and war-minded king of Ayudhya: "Many countries and cities which the king conquered and seized remained in subjection till the end of his life, such as Cambodia, Cha various cities in Muang Hang, Lan Chang, Chiengmai, the cit- ies Chiengmai, Lakhon, Lao, and Kreng. but because no occu pation or military force was left in these places (as in the Euro. an manner, these places broke away from the Siamese king dom after His Majesty's death and were never again brought back to obedience, except for the cities Lakh9n and Lao, as wil be seen in what follows

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่สามประวัติศาสตร์อัสสัมชัญนำไปสู่การเข้าใจเป็นรัฐส่วนกลางแข็งแกร่งมาจาก misapprehension ที่เกี่ยวข้องกับความสำคัญของการปฏิบัติการทางทหารที่มากมายของกษัตริย์กรุงศรีอยุธยาในอาณาเขตใกล้เคียง Ayudhy กรณีรู้จักกันดีคือ การบุกรุกของอังกอร์ในคศ. 1431 ของสุโขทัย ภาคใต้) เหล่านี้ไม่ กับการให้ t เป็นการ res o และพระรัชกาลมัก excep ในเมื่อบิดาและบางส่วนอยู่ใน independen Tavoy ที่จับเวลากษัตริย์ส่วนใหญ่ในเวลาเดียว (1548-69), ตะวันออก ถูกราชรัฐมีจากเป็น (สุโขทัยในระยะไกลและที่คู่ต่อสู้สมทบโดเมนได้ ที่พวกเขาอย่างไรก็ตาม อดีตของทั้งหมดของกรุงศรีอยุธยาราชอาณาจักรทิศหล่อโดยกัมพูชาประกาศพระ II ดูแลเป็น Chakkraphatl หรือ (424-48), ในชัยชนะ และอำนาจรัฐอ่อนแอเพื่ออิสรภาพของพวกเขาเหนือ incorporate จัดอันดับของพวกเขาเป็นแม้โอกาสมะละกาโดยไม้ในการสมทบล่าง Boromracha ทหารทางการเมืองแม้ว่าได้ 1431 (569-90) , และ Mahachakkraphat รักษา Trilok sm นั่นเองสเตรชันตะวันตกเชียงใหม่ garded อยุธยาพื้นที่ลดลง Mahathamracha เอา 2 กรุงศรีอยุธยาจึง , inva และบางครั้งมีต่อสู้สงครามกับกรุงศรีอยุธยาส่วนกรุงศรีอยุธยากษัตริย์ใกล้ และไกลโดยไม่มีมาตรฐานที่น่าเชื่อถือในการประเมินความแข็งแรงส่วนกลางของกรุงศรีอยุธยา เกิดขึ้นในพม่า หลังจากตาย th warlike และแข็งแรงเช่น ไม้กว้างใหญ่ไพศาลแต่ซึ่งอวัยวะ ized ราชอาณาจักรเริ่มลงกัน Van Vliet ในสั้นพระ ory ของพระมหากษัตริย์ของไทยเขียนในช่วงค.ศ. 1640 สถานการณ์ที่ po litical หลังจากการตายของกษัตริย์ Naresuvara (ค.ศ. 1605), มีประสิทธิภาพและดีสงครามกษัตริย์กรุงศรีอยุธยา: "หลายประเทศและเมืองที่จะเอาชนะ และยึดยังคงกวาดจนถึงจุดสิ้นสุดของชีวิต เช่นกัมพูชา ชะอำเมืองต่าง ๆ ในเมืองหาง ช้าง เชียงใหม่ เชียงใหม่เมือง ies ละคร ลาว และ Kreng แต่เนื่อง จากไม่ occu pation หรือกำลังทหารถูกทิ้งในสถานเหล่านี้ (ตามในยูโรอันลักษณะ สถานเหล่านี้ยากจนจากโดมกษัตริย์สยามหลังความตายของในหลวง และถูกครั้งนำกลับไปเชื่อฟัง ยกเว้นในเมือง Lakh9n และลาว ยังคงสามารถเห็นในสิ่งต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติฐานที่สามในประวัติศาสตร์ที่นำไปสู่​​ Ayudhy ถูกเข้าใจว่าเป็นรัฐรวมศูนย์ที่แข็งแกร่งมาจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความสำคัญของการปฏิบัติการทางทหารจำนวนมากของกษัตริย์กรุงศรีอยุธยาในช่วงต้นของดินแดนที่อยู่ใกล้เคียง กรณีที่เป็นที่รู้จักกันดีที่สุดคือการรุกรานของอังกอร์ในปี ค.ศ. 1431 สุโขทัย, ในภาคใต้) เหล่านี้อาจจะไม่ได้มีไป t เป็นของ res o เวลาและพระของการครองราชย์มัก EXCEP ในเมื่อพ่อและบางส่วนอยู่ใน independen ทวาย ที่ถูกจับส่วนใหญ่เวลาที่พระมหากษัตริย์ในเวลาเท่านั้น (1548-1569) ทางทิศตะวันออกเป็นอาณาเขตจากใด ๆ ที่เป็น (สุโขทัยในระยะไกลและการดำเนินการที่โดเมนแคว. คู่แข่งที่พวกเขาอย่างไรก็ตามอดีตของอาณาจักรอยุธยาทิศทางของพวกเขา Lor กัมพูชาประกาศ ผู้ปกครองการบริหารครั้งที่สองที่ Chakkraphatl หรือ (424-48) ในชัยชนะและอำนาจรัฐอ่อนแอไปทางทิศเหนือเป็นอิสระของพวกเขารวมการจัดอันดับของพวกเขาเป็นแม้จะมีโอกาสมะละกาโดยผู้ปกครองในสาขาที่ต่ำกว่า Boromracha ทหารทางการเมือง แต่เป็น (569-90) , 1431 และ Mahachakkraphat คง Trilok เอสเอ็มกระทำเชียงใหม่ตะวันตกการในพื้นที่อยุธยา garded ลด Mahathamracha เอากรุงศรีอยุธยา 2 ดังนั้น inva และบางครั้งเข้าร่วมสงครามกับกรุงศรีอยุธยา ons โดยกษัตริย์ในช่วงต้นกรุงศรีอยุธยาในภูมิภาคอย่างใกล้ชิดและห่างไกลไม่ได้มาตรฐานที่น่าเชื่อถือสำหรับการประเมินส่วนกลาง ความแข็งแรงของกรุงศรีอยุธยา ที่เกิดขึ้นในพม่าหลังจากวันที่การตายของผู้ปกครองที่แข็งแกร่งและสงครามกว้างใหญ่ แต่อวัยวะหลวมอาณาจักร ized เริ่มที่จะกระจุย Vliet รถตู้ในระยะสั้นออร์รี่ของเขาของกษัตริย์สยามเขียนในช่วงต้น 1640 อธิบายถึงสถานการณ์ที่กลุ่มการเมืองปอหลังจากการตายของพระมหากษัตริย์ Naresuvara (1605) ที่มีประสิทธิภาพและการสงครามมีใจกษัตริย์แห่งกรุงศรีอยุธยา: "หลายประเทศและเมืองที่พระมหากษัตริย์ เอาชนะและคว้ายังคงอยู่ในการครอบงำจนจบชีวิตของเขาเช่นกัมพูชา, Cha เมืองต่าง ๆ ในเมืองฮั่ง, ล้านช้าง, เชียงใหม่ที่ cit- โอบอุ้มเชียงใหม่, Lakhon ลาวและ Kreng. แต่เพราะไม่มีมีส่วน occu หรือกำลังทหาร ถูกทิ้งไว้ในสถานที่เหล่านี้ (ในขณะที่ยูโร. ลักษณะเป็นสถานที่เหล่านี้ออกไปจากพระกษัตริย์สยามหลังจากการตายของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวและไม่เคยถูกนำกลับมาอีกครั้งที่จะเชื่อฟังคำสั่งยกเว้นเมือง Lakh9n และลาวเป็น wil จะเห็นในสิ่งที่ ดังต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามสมมุติฐานที่นำไปสู่การเข้าใจประวัติศาสตร์ ayudhy เป็นแรงจากรัฐที่มาจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความสำคัญของการปฏิบัติการทางทหารมากมายของต้นกรุงศรีอยุธยา กษัตริย์ในดินแดนเพื่อนบ้าน ที่ดีที่สุดที่รู้จักกันเป็นกรณีการรุกรานของนครในปี ค.ศ. 1431 สุโขทัย ในภาคใต้ ) เหล่านี้อาจไม่กับ t เป็นของ RES O เวลาและพระรัชกาลมักจะ excep เมื่อพ่อและบางส่วนอยู่ใน independen ทวายถูกจับมากที่สุดเวลาที่กษัตริย์เวลาเท่านั้น ( 1548-69 ) , ตะวันออก , principalities จากใด ๆที่เป็น ( สุโขทัย ระยะไกลและสมบูรณ์ที่แควโดเมน คู่แข่ง , พวกเขาอย่างไรก็ตามอดีตทั้งหมดของพวกเขา , ราชอาณาจักรกัมพูชาประกาศเส้นทางทองหล่อ โมหะเป็น chakkraphatl หรือธุรการ 2 ( 424-48 ) ในชัยชนะและอำนาจรัฐอ่อนแอของความเป็นอิสระเหนือ รวมถึงมะละกาอันดับของพวกเขาเป็นโอกาสโดยผู้ปกครองในเขตล่าง boromracha การเมืองการทหารแม้ว่า ( 569-90 )1431 mahachakkraphat และรักษา trilok SM นั่นเองเชียงใหม่ตะวันตก tion พื้นที่อยุธยา garded ลดลง mahathamracha เอากรุงศรีอยุธยา 2 ดังนั้น inva และบางครั้งทำสงครามกับอยุธยาในช่วงต้นๆของกษัตริย์อยุธยาปิดและภูมิภาคห่างไกลไม่ได้มาตรฐานการประเมินจากส่วนกลางให้ความแข็งแรงของกรุงศรีอยุธยา เกิดขึ้นในพม่าหลังจากการตายของแข็งแรงและสงคราม th ผู้ปกครองใหญ่แต่หลวมๆ อวัยวะเราเป็นอาณาจักรจะล่มสลาย วัน วลิต ในสั้น ๆของเขาเกี่ยวกับของกษัตริย์แห่งสยาม เขียนขึ้นในช่วงต้น 1640 อธิบายถึงสถานการณ์ litical โปหลังจากการตายของกษัตริย์ naresuvara ( ค.ศ. ) ที่มีประสิทธิภาพและสงคราม กษัตริย์แห่งกรุงศรีอยุธยา : ใจ" หลายประเทศและเมืองที่กษัตริย์เอาชนะและยึดอยู่ในที่ลับตาจนถึงบั้นปลายของชีวิต เช่น กัมพูชา ชาต่าง ๆ ในเมือง อ. เมือง แขวน ล้านช้าง เชียงใหม่ , CIT - IES มีละคร , ลาว , และเกรียง . แต่เพราะไม่หวัง occu หรือทหารบังคับให้อยู่ในสถานที่เหล่านี้ ( เช่นในยูโร เป็นลักษณะสถานที่เหล่านี้ยากจนห่างจากสยามพระราชาหลังจากความตายของฝ่าบาทและไม่เคยอีกครั้ง นำกลับมาให้เชื่อฟัง ยกเว้นเมือง lakh9n และลาว เหมือนจะเห็นในสิ่งที่ตามมา