Both theoretical frameworks, those

Both theoretical frameworks, those of mathematical knowledge for teaching
(MKT, Ball and colleagues) and the Knowledge Quartet (KQ, Rowland and colleagues) represent developments of Shulman’s frame. Could they perhaps share something else in common which might help us explore the complementary of the approaches in the chapters by Turner and Rowland, and by Corcoran and Pepperell on the one hand, and Tirosh, Tsamir and Levenson on the other? And, what of the differences?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งกรอบทฤษฎี ความรู้ทางคณิตศาสตร์สำหรับการสอนที่(กต บอลและเพื่อนร่วมงาน) และ Quartet ความรู้ (KQ โรว์แลนด์ และเพื่อนร่วมงาน) แสดงถึงการพัฒนาของกรอบของ Shulman สามารถพวกเขาอาจจะแบ่งปันสิ่งอื่นทั่วไปซึ่งอาจช่วยให้เราสำรวจของวิธีในบทตะหลิวและโรว์แลนด์ และโดย Corcoran และ Pepperell เสริมหนึ่งในมือ Tirosh, Tsamir และ Levenson อื่น ๆ และ ความแตกต่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งกรอบทฤษฎีที่ของความรู้ทางคณิตศาสตร์สำหรับการเรียนการสอน
(MKT, บอลและเพื่อนร่วมงาน) และสี่ความรู้ (KQ, Rowland และเพื่อนร่วมงาน) หมายถึงการพัฒนาของกรอบของชูล บางทีพวกเขาสามารถแบ่งปันสิ่งอื่นในการร่วมกันซึ่งอาจช่วยให้เราสำรวจที่สมบูรณ์ของวิธีการในบทโดยเทอร์เนอและ Rowland และโดยคอร์โคแรและ Pepperell บนมือข้างหนึ่งและ Tirosh, Tsamir และ Levenson ในที่อื่น ๆ ? และสิ่งที่แตกต่าง?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งกรอบแนวคิดของทฤษฎีเหล่านั้น ความรู้ทางคณิตศาสตร์สำหรับการสอน( MKT ลูกและเพื่อนร่วมงาน ) และความรู้ ( 1973 KQ , โรว์แลนด์และเพื่อนร่วมงาน ) เป็นตัวแทนของการพัฒนา Shulman เป็นกรอบ พวกเขาอาจจะแบ่งปันบางอย่างร่วมกัน ซึ่งอาจช่วยให้เราศึกษาเรื่องของแนวทางในบท เทอร์เนอร์ และ โรว์แลนด์ , และระบบประสาท และ Pepperell บนมือข้างหนึ่งและ tirosh tsamir เลวินสัน , และในอื่น ๆ ? แล้ว ความแตกต่าง ?