improved building materials with vi

improved building materials with visual comfort in
mind. This basic configuration will be considered the
basecase.
The second system has the same characteristics as the
first one, except that a lightshelf of highly reflective
material (r ¼ 0:80) has been placed according to the
dimensions of Fig. 4(b) in the view window area. The
third system is presented in Fig. 4(c); for this case
the device is an anidolic concentrator [14].
3.2. Testing conditions
The systems were modelled using Desktop Radiance,
and added to a prototype office of dimensions 800
(width)
1200 (depth)
270 (height) cm with the reference
working plane at 80 cm. The prototype is supposed
to be in the third floor of an office building placed at a
height of about 10m over the ground which has a
reflectance value r ¼ 0:20. The location studied is Tel
Aviv (32N 35E, standard meridian 30E) due to the high
concentration of office buildings found there.
Simulation dates presented here are 21 June and 21
December even though the experiment also included 21
March and September. Testing hours are 10, 12, 14 and
16 h. The four main orientations are tested, with skytype
CIE intermediate with sun, as mentioned in the
previous section.
This study aims at integrating evaluations for light
quality and quantity, since presenting only illuminance
data can be misleading if human factors are not
incorporated. It is a known fact that users will react to
correct the amount of light entering a space in order to
achieve visual comfort [15]. A first standard approach in
the simulations to potential human behaviour is the use
of automatic horizontal venetian blinds. They are
assumed to be lowered when the Radiance simulation
picture shows direct solar penetration (sunspot) over the
office’s floor beyond 1m from the view window. This
blinds system does not cover the clerestory part of the
devices.
A second approach to the qualitative issue of human
visual comfort is made through glare analysis. Glare
from large natural sources needs more research to
understand it; but a reasonable assessment can be given
with what is known today. For this study, the daylight
glare index (DGI) is used. This index was derived from
research for glare produced by artificial sources, but
tries to reconcile the fact that users can stand better
glare from natural sources [16].
Radiance provides routines to evaluate the luminance
of a given scene and assigns to it different glare indexes
as requested by the user. The evaluation of electronic
pictures to determine the presence of glare, through
methods unrelated to Radiance, has also been proposed
by Schiler to analyse through digitized video images,
real-life conditions in test offices and is based on
statistical analysis of pixel luminances [17]. For the
simulations of this study, the view point is 100 cm from
the window and faces it directly. It is an unfavourable
position, yet this proved to be a limiting condition from
presently accepted glare formulas.
3.3. Results and analysis
The results of the simulations are presented in Figs.
5–7. Even though hundreds of parametric simulations
were done in the original study, here the most
representative data of south orientation are shown.
The minimum acceptable horizontal illuminance for the
workplane is 300 lx, as required by Israeli standards [18],
while the upper limit illuminance is 4000 lx [19].
Fig. 5 presents year-round histograms for the
compared systems (basecase with and without blinds,
lightshelf and anidolic concentrator) taken at 200, 600
and 1200 cm from the view window. The histogram at
200 cm has its range of data from 0 to +4501 lx, while
those at 600 and 1200 cm range from 0 to +901 lx. From
them, it can be seen that the effectiveness of the systems
decreases significantly after 6m from the view window,
yet only the anidolic concentrator could keep illuminance
levels above the minimum limit at 1200 cm.
Fig. 6 presents illuminance line graphs for 21
December and 21 June for south orientation. Dashed
lines indicate the use of blinds; the window is presented
on the left-hand side of every graph. In them it can be
seen that the proposed geometry of the devices
accomplishes the goals for highly luminous climates of
providing shading at the front part of the room to
reduce the contrast between front and back of the room
(therefore, lowering the chances for glare). They also
confirm that the effect of the devices decreases after
600 cm. The sudden peaks observed are ‘‘sunspots’’ that
in reality would be less apparent.
Qualitative analysis is given through glare graphs in
Fig. 7, which also shows Radiance-generated pictures
for the basecase without blinds. Parametric simulations
were done for glare, but only few produced conclusive
results. In the graphs the view angle is on the x-axis, and
the DGI index on the y-axis. The grey area indicates the
values where DGI is acceptable. At noon the glare
pattern is nearly ‘‘symmetric’’ and at 16 h ‘‘asymmetric’’,
due to the asymmetric luminance distribution of the sky.
This could also be seen on the view inside the room,
depending on solar penetration (striking the floor or one
of the walls, respectively).
3.4. Discussion
This study focuses not on proposing novel systems
but on evaluating their potential application to highly
luminous climates. The quantitative evaluation in terms
of illuminance shows that the anidolic concentrator

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัสดุก่อสร้างที่ปรับปรุงพร้อมภาพในจิตใจ ตั้งค่าคอนฟิกพื้นฐานนี้จะเป็นการbasecaseระบบที่สองมีลักษณะเหมือนกันเป็นการคนแรก ยกเว้นที่ lightshelf ของการสะท้อนแสงสูงมีการวางวัสดุ (r ¼ 0:80) ตามมิติของ 4(b) Fig. ในบริเวณหน้าต่างของมุมมอง ที่ระบบที่สามจะแสดง Fig. 4(c) สำหรับกรณีนี้อุปกรณ์เป็นอาทิตย์หัว anidolic [14]3.2 การทดสอบเงื่อนไขระบบถูกคือ แบบจำลองใช้เดสก์ท็อปหน้าใสไร้สิวและเพิ่มเป็นสำนักงานต้นแบบขนาด 800ซม. (กว้าง) 1200 (ลึก) 270 (สูง) กับการอ้างอิงเครื่องบินทำงานที่ 80 ซม. ควรสร้างต้นแบบในชั้น 3 ของอาคารสำนักงานมีอยู่ในตัวความสูงประมาณ 10 เมตรเหนือพื้นดินซึ่งมีการแบบสะท้อนแสงค่า r ¼ 0:20 ศึกษาอยู่โทรเทลอาวีฟ (32N 35E เมอริเดียนมาตรฐาน 30E) เนื่องจากสูงความเข้มข้นของอาคารสำนักงานที่พบจำลองที่แสดงที่นี่มี 21 มิถุนายนและ 21แม้ทดลองรวม 21 ธันวาคมมีนาคมและกันยายน เวลาทดสอบ 10, 12, 14 และ16 h แนวหลักสี่จะมีทดสอบ กับ skytypeCIE กลางอาทิตย์ ตามส่วนก่อนหน้านี้การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อบูรณาการการประเมินสำหรับไฟคุณภาพและปริมาณ ตั้งแต่การนำเสนอเฉพาะ illuminanceข้อมูลสามารถเข้าใจถ้าไม่มีปัจจัยมนุษย์รวม มันเป็นความจริงรู้จักที่จะตอบสนองผู้ใช้แก้ไขจำนวนแสงที่เข้าพื้นที่เพื่อให้สบายภาพ [15] วิธีการมาตรฐานแรกในจำลองการเกิดพฤติกรรมมนุษย์คือ การใช้ของแนวนอนเวเนเชี่ยนผ้าม่านอัตโนมัติ พวกเขาจะถือว่าลดลงเมื่อการจำลองหน้าใสไร้สิวรูปภาพแสดงเจาะพลังงานแสงอาทิตย์โดยตรง (จุดมืดดวงอาทิตย์) ผ่านการชั้นของสำนักงานเกินกว่า 1 เมตรจากหน้าต่างดู นี้ผ้าม่านระบบครอบคลุมส่วนของช่องรับแสงอุปกรณ์วิธีที่สองการปัญหาเชิงคุณภาพของมนุษย์ภาพจึงจะผ่านการวิเคราะห์แสงจ้า แสงจ้าจากแหล่งน้ำธรรมชาติขนาดใหญ่ต้องการการวิจัยเพิ่มเติมเข้าใจมัน แต่จะได้รับการประเมินที่เหมาะสมมีสิ่งที่เรียกว่าวันนี้ การศึกษา การตามฤดูกาลมีใช้ดัชนีแสงจ้า (ดจีไบ) ดัชนีนี้รับมาจากวิจัยการผลิต โดยแหล่งประดิษฐ์ แสงจ้า แต่การกระทบยอดผู้ใช้สามารถยืนดีกว่าแสงจ้าจากแหล่งน้ำธรรมชาติ [16]ตามปกติเพื่อประเมินความส่องสว่างช่วยให้หน้าใสไร้สิวฉากที่กำหนดและกำหนดให้แตกต่างกันแสงจ้าดัชนีร้องขอ โดยผู้ใช้ การประเมินของอิเล็กทรอนิกส์รูปภาพเพื่อกำหนดสถานะของแสงจ้า ผ่านนอกจากนี้ยังได้เสนอวิธีที่ไม่เกี่ยวข้องกับหน้าใสไร้สิวโดย Schiler การวิเคราะห์ผ่านรูปภาพวิดีโอดิจิทัลสภาพชีวิตจริงทดสอบสำนักงาน และเป็นไปตามวิเคราะห์ทางสถิติของ luminances พิกเซล [17] สำหรับการจำลองการศึกษานี้ จุดชมวิวเป็นราคา 100 ซม.จากหน้าต่าง และใบหน้าโดยตรง จึงมี unfavourableตำแหน่ง แต่สิ่งนี้เป็น เงื่อนไขจำกัดจากปัจจุบันยอมรับสูตรแสงจ้า3.3 การผลลัพธ์ และการวิเคราะห์มีแสดงผลของแบบจำลองในมะเดื่อ5 – 7 แม้ว่าของจำลองพาราเมตริกทำในการเริ่มต้นศึกษา ที่นี่มากที่สุดมีแสดงข้อมูลพนักงานของแนวใต้Illuminance ยอมรับแนวที่ต่ำสุดสำหรับการworkplane จะ 300 lx ตามมาตรฐานอิสราเอล [18],ในขณะที่ illuminance ขีดเป็น lx 4000 [19]Fig. 5 แสดงฮิสโตแกรมตลอดทั้งปีสำหรับการเปรียบเทียบระบบ (basecase มี และไม่ มีผ้า ม่านอาทิตย์หัว lightshelf และ anidolic) 200, 600และ 1200 ซม.จากหน้าต่างดู ฮิสโตแกรมที่200 cm มีของช่วงข้อมูลจาก 0 +4501 lx ขณะที่ผู้ที่ 600 และ 1200 ซม.ช่วงตั้งแต่ 0 ถึง +901 lx จากพวกเขา ดังจะเห็นได้ที่ประสิทธิภาพของระบบลดลงอย่างมีนัยสำคัญหลัง 6 เมตรจากหน้าต่างดูแต่อาทิตย์หัว anidolic เท่านั้นสามารถเก็บ illuminanceระดับขีดต่ำสุดที่ 1200 ซม.Fig. 6 แสดง illuminance กราฟเส้นสำหรับ 21เดือนธันวาคมและ 21 มิถุนายนการใต้ เส้นประรายการบ่งชี้การใช้มู่ลี่ แสดงหน้าต่างทางด้านซ้ายของกราฟทุก ในพวกเขา สามารถเห็นที่เรขาคณิตนำเสนออุปกรณ์สำเร็จเป้าหมายในลูมินัสสูงสภาพอากาศของให้แรเงาที่ส่วนหน้าของห้องไปลดความแตกต่าง ระหว่างด้านหน้า และ หลังห้อง(ดังนั้น ลดโอกาสสำหรับแสงจ้า) พวกเขายังยืนยันว่า ผลของอุปกรณ์ลดลงหลังจากซม. 600 ยอดทันทีที่สังเกตมี '' sunspots'' ที่ในความเป็นจริงจะไม่ชัดเจนวิเคราะห์คุณภาพของได้ผ่านทางกราฟแสงจ้าในFig. 7 การแสดงรูปภาพที่สร้างขึ้นหน้าใสไร้สิวสำหรับ basecase ไม่มีผ้าม่าน พาราเมตริกจำลองแสงจ้า ถูกทำเพียงไม่กี่สามารถสร้างข้อสรุปผลลัพธ์ที่ ในมุมมองที่อยู่บนแกน x กราฟ และดัชนีดจีไบบนแกน y บ่งชี้ว่า พื้นที่สีเทาค่ายอมรับได้ดจีไบ เที่ยงแสงสะท้อนรูปแบบเป็นเกือบ ''สมมาตร '' และ '' asymmetric'', h 16เนื่องจากการกระจาย asymmetric ความส่องสว่างของท้องฟ้านี้อาจจะเห็นในมุมมองภายในห้องพักขึ้นอยู่กับแสงอาทิตย์เจาะ (พื้นหรือหนึ่งโดดเด่นของผนัง ตามลำดับ)3.4 การสนทนาการศึกษานี้เน้นไม่เสนอระบบนวนิยายแต่ ในการประเมินมาใช้อาจจะสูงสภาพอากาศที่ลูมินัส การประเมินผลเชิงปริมาณในของ illuminance แสดงที่อาทิตย์หัว anidolic

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัสดุก่อสร้างที่ปรับตัวดีขึ้นที่มีความสบายตาในใจ การตั้งค่าพื้นฐานนี้จะได้รับการพิจารณา
basecase.
ระบบที่สองมีลักษณะเช่นเดียวกับคนแรกยกเว้นว่า lightshelf สะท้อนแสงสูงของวัสดุ(R ¼ 0:80) ได้ถูกวางไว้ตามขนาดของรูป 4 (ข) ในพื้นที่หน้าต่างมุมมอง ระบบสามจะนำเสนอในรูป 4 (ค); สำหรับกรณีนี้อุปกรณ์ที่เป็นหัว anidolic [14]. 3.2 เงื่อนไขการทดสอบระบบได้รับการสร้างแบบจำลองการใช้เดสก์ท็ใสและเพิ่มไปยังสำนักงานต้นแบบขนาด800 (กว้าง) 1200 (ลึก) 270 (สูง) ซมอ้างอิงเครื่องบินทำงานอยู่ที่80 ซม. ต้นแบบที่ควรจะอยู่ในชั้นสามของอาคารสำนักงานวางไว้ที่ความสูงประมาณ10 เมตรเหนือพื้นดินซึ่งมีR คุ้มค่าการสะท้อน¼ 00:20 สถานที่ศึกษาคือเทลอาวีฟ (32N 35E, เที่ยงมาตรฐาน 30E) เนื่องจากการสูงความเข้มข้นของอาคารสำนักงานพบว่ามี. วันที่จำลองนำเสนอที่นี่เป็นที่ 21 มิถุนายนและ 21 เดือนธันวาคมถึงแม้ว่าการทดลองยังรวมถึง 21 เดือนมีนาคมและกันยายน ชั่วโมงการทดสอบ 10, 12, 14 และ16 ชั่วโมง ทั้งสี่ทิศทางหลักจะมีการทดสอบกับ skytype CIE กลางมีดวงอาทิตย์เป็นที่กล่าวถึงในส่วนก่อนหน้านี้. การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อบูรณาการการประเมินผลแสงที่มีคุณภาพและปริมาณตั้งแต่การนำเสนอเพียงสว่างข้อมูลที่อาจทำให้เข้าใจผิดถ้าปัจจัยมนุษย์ไม่ได้จัดตั้งขึ้น มันเป็นความจริงที่รู้จักกันว่าผู้ใช้จะตอบสนองต่อการแก้ไขปริมาณแสงที่เข้ามาในพื้นที่เพื่อให้บรรลุความสบายตา[15] วิธีการมาตรฐานครั้งแรกในการจำลองพฤติกรรมของมนุษย์ที่อาจเกิดขึ้นคือการใช้ของมูลี่อัตโนมัติแนวนอน พวกเขาจะสันนิษฐานว่าจะลดลงเมื่อการจำลอง Radiance ภาพที่แสดงให้เห็นถึงการเจาะแสงอาทิตย์โดยตรง (ฉาย) ในช่วงชั้นที่สำนักงานเกิน1 เมตรจากหน้าต่างมุมมอง นี้ระบบผ้าม่านไม่ครอบคลุมส่วน clerestory ของอุปกรณ์. วิธีที่สองให้กับปัญหาคุณภาพของมนุษย์สบายตาจะทำผ่านการวิเคราะห์แสงจ้า แสงสะท้อนจากแหล่งน้ำธรรมชาติขนาดใหญ่ที่ต้องการการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจกับมัน แต่การประเมินที่เหมาะสมจะได้รับกับสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันในวันนี้ สำหรับการศึกษานี้เวลากลางวันดัชนีแสงจ้า (DGI) ถูกนำมาใช้ ดัชนีนี้ได้มาจากการวิจัยเพื่อการสะท้อนแสงที่ผลิตโดยแหล่งที่มาของเทียมแต่พยายามที่จะกระทบความเป็นจริงที่ผู้ใช้สามารถยืนดีกว่าแสงจ้าจากแหล่งน้ำธรรมชาติ[16]. Radiance ให้การปฏิบัติในการประเมินความสว่างของฉากที่กำหนดและกำหนดให้มันดัชนีแสงสะท้อนที่แตกต่างกันตามความต้องการของผู้ใช้ การประเมินผลการอิเล็กทรอนิกส์ภาพเพื่อตรวจสอบการปรากฏตัวของแสงสะท้อนผ่านวิธีการที่ไม่เกี่ยวข้องกับเรเดียนซ์ยังได้รับการเสนอโดยSchiler การวิเคราะห์ผ่านภาพวิดีโอดิจิตอล, สภาพชีวิตจริงในสำนักงานทดสอบและอยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ทางสถิติของ luminances พิกเซล [17] . สำหรับการจำลองของการศึกษาครั้งนี้จุดชมวิว 100 ซม. จากหน้าต่างและใบหน้าได้โดยตรง มันเป็นที่ไม่เอื้ออำนวยตำแหน่งนี้ยังพิสูจน์ให้เห็นว่าจะเป็นเงื่อนไขที่ จำกัด จากการได้รับการยอมรับในปัจจุบันสูตรแสงจ้า. 3.3 ผลและการวิเคราะห์ผลที่ได้จากการจำลองจะถูกนำเสนอในมะเดื่อ. 5-7 แม้ว่าหลายร้อยจำลองตัวแปรได้ทำในการศึกษาเดิมที่นี่มากที่สุดข้อมูลที่เป็นตัวแทนของการวางทิศใต้จะแสดง. สว่างแนวนอนต่ำสุดที่ยอมรับได้สำหรับWorkPlane 300 LX ตามที่กำหนดตามมาตรฐานของอิสราเอล [18] ในขณะที่ขีด จำกัด บนสว่าง เป็น LX 4000 [19]. รูป 5 ที่มีการจัด histograms ตลอดทั้งปีสำหรับระบบเทียบ(basecase ที่มีและไม่มีผ้าม่าน, lightshelf และหัว anidolic) ถ่ายที่ 200, 600 และ 1,200 ซม. จากหน้าต่างมุมมอง กราฟที่200 เซนติเมตรมีช่วงของข้อมูลที่ 0-4501 LX ในขณะที่ผู้ที่600 และ 1200 ช่วงซม 0-901 LX จากพวกเขาก็จะเห็นได้ว่าประสิทธิภาพของระบบลดลงอย่างมีนัยสำคัญหลังจาก6m จากหน้าต่างมุมมองแต่เพียงหัว anidolic สามารถให้ความสว่างระดับเหนือขีดจำกัด ขั้นต่ำที่ 1200 cm. รูป 6 นำเสนอกราฟเส้นสว่าง 21 เดือนธันวาคมและ 21 มิถุนายนสำหรับการวางแนวทิศใต้ ประเส้นบ่งบอกถึงการใช้ผ้าม่าน; หน้าต่างที่จะนำเสนอทางด้านซ้ายมือของกราฟทุก ในพวกเขาก็สามารถที่จะเห็นได้ว่ารูปทรงเรขาคณิตที่นำเสนอของอุปกรณ์สำเร็จเป้าหมายสำหรับสภาพอากาศที่ส่องสว่างสูงของการให้การแรเงาที่ส่วนด้านหน้าของห้องที่จะลดความแตกต่างระหว่างด้านหน้าและด้านหลังของห้อง(จึงลดโอกาสในการสะท้อนแสง) . พวกเขายังยืนยันว่าผลกระทบของอุปกรณ์ที่ลดลงหลังจากที่600 ซม. ยอดเขาอย่างฉับพลันสังเกต '' sunspots '' ที่ในความเป็นจริงจะเห็นได้ชัดน้อย. การวิเคราะห์เชิงคุณภาพจะได้รับผ่านกราฟแสงสะท้อนในรูป 7 ซึ่งยังแสดงให้เห็นภาพ Radiance สร้างสำหรับbasecase โดยไม่มีผ้าม่าน จำลอง Parametric ได้ทำสำหรับแสงจ้า แต่เพียงไม่กี่ผลิตสรุปผล ในกราฟมุมมุมมองที่อยู่บนแกน x และดัชนีDGI บนแกน y พื้นที่สีเทาแสดงค่าที่ DGI เป็นที่ยอมรับ ตอนเที่ยงแสงจ้ารูปแบบเกือบ '' ส่วน '' และใน 16 ชั่วโมง '' ไม่สมมาตร '', อันเนื่องมาจากการกระจายความสว่างไม่สมมาตรของท้องฟ้า. นอกจากนี้ยังอาจจะเห็นในมุมมองภายในห้องที่ขึ้นอยู่กับการเจาะพลังงานแสงอาทิตย์ (ที่โดดเด่น พื้นหรืออย่างใดอย่างหนึ่งของผนังตามลำดับ). 3.4 พูดคุยเรื่องการศึกษาครั้งนี้มุ่งเน้นไปที่ไม่ได้อยู่ในระบบการเสนอนวนิยายแต่ในการประยุกต์ใช้การประเมินศักยภาพของพวกเขาที่จะสูงสภาพอากาศที่ส่องสว่าง การประเมินผลเชิงปริมาณในแง่ของความสว่างแสดงให้เห็นว่าหัว anidolic

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปรับปรุงอาคาร ด้วยภาพความสบายในจิต . การตั้งค่าพื้นฐานนี้จะถือว่าเป็นระบบไฟฟ้าที่ใช้ระบบ 2
.

มีลักษณะเหมือนคนแรก ยกเว้นว่าหิ้งสะท้อนแสงของวัสดุสะท้อนแสง
สูง ( r ¼ 0:80 ) ได้วางไว้ ตามขนาดของรูปที่ 4
( B ) ในพื้นที่หน้าต่างมุมมอง
ระบบที่สามที่แสดงในรูปที่ 4 ( C )
; สำหรับกรณีนี้อุปกรณ์ที่เป็นหัว anidolic [ 14 ] .
2 . เงื่อนไขการทดสอบ
ระบบจำลองการใช้เดสก์ทอปและเพิ่มความสดชื่น
ต้นแบบสำนักงานขนาด 800
( กว้าง )
1200 ( ความลึก )
270 ซม. ( ความสูง ) อ้างอิง
ทำงานเครื่องบินอยู่ที่ 80 เซนติเมตร ต้นแบบควร
อยู่ชั้น 3 ของอาคารสำนักงาน วางไว้ที่
ความสูงประมาณ 10 เมตรเหนือพื้นดินซึ่งมี
สะท้อนค่า R ¼ 0:20 . สถานที่เรียนคือเรา
Aviv ( 32n รัฐเทกซัส 30e , เมริเดียนมาตรฐาน ) เนื่องจากความเข้มข้นสูงของอาคาร พบมี
.
จำลองแสดงที่นี่คือวันที่ 21 มิถุนายน และ 22 ธันวาคม ถึงแม้ว่าการทดลอง

รวม 21 มีนาคมและกันยายน ชั่วโมงทดสอบ 10 , 12 , 14 และ 16 ชั่วโมง หลักสี่ ประเภท

จะทดสอบกับ skytype CIE กลางพระอาทิตย์ตามที่กล่าวไว้ในมาตราก่อน
.
การศึกษานี้มุ่งการบูรณาการการประเมินคุณภาพและปริมาณแสง

ตั้งแต่เสนอค่าเท่านั้นที่สามารถจะเข้าใจผิด ถ้าปัจจัยมนุษย์ไม่ได้
ที่จัดตั้งขึ้น มันเป็นความจริงทราบว่าผู้ใช้จะตอบสนอง
ถูกต้องปริมาณของแสงที่เข้าไปในพื้นที่เพื่อให้สบายตา

[ 15 ] วิธีการมาตรฐานแรกใน
จำลองพฤติกรรมมนุษย์อาจจะใช้
ของแนวนอนอัตโนมัติเวเนเชียนบลายด์ พวกเขา
ถือว่าจะลดลงเมื่อชื่นจำลอง
ภาพแสดงการเจาะแสงอาทิตย์โดยตรง ( ดวงอาทิตย์ ) เหนือชั้นเกิน 1m
สำนักงานจากหน้าต่างมุมมอง นี้
ผ้าม่านระบบไม่ครอบคลุมจูมมะลี ไซยะสอน ส่วนหนึ่งของ

เป็นอุปกรณ์ วิธีที่สองกับปัญหาคุณภาพของมนุษย์
ภาพที่ผ่านการวิเคราะห์สบายเท่านั้น แสงจ้า
จากแหล่งธรรมชาติขนาดใหญ่ต้องการการวิจัยเพิ่มเติม

เข้าใจมัน แต่การประเมินที่เหมาะสมสามารถให้
กับสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันในวันนี้ สำหรับการศึกษานี้ กลางวัน
แสงจ้า ( DGI ) ดัชนีที่ใช้ ดัชนีนี้ได้มาจากการวิจัยของแสงที่ผลิตโดยแหล่ง

พยายามปรองดองเทียม แต่ความจริงที่ว่าผู้ใช้สามารถยืนดีกว่า
แสงสะท้อนจากธรรมชาติแหล่ง [ 16 ] .
Radiance มีกิจวัตรเพื่อประเมินความสว่างของฉาก และมอบหมายให้

มันต่างกันมองดัชนีตามที่ร้องขอโดยผู้ใช้ การประเมินภาพอิเล็กทรอนิกส์
เพื่อตรวจสอบสถานะของแสงผ่าน
วิธีการกับเรเดียนซ์ ยังได้ถูกเสนอโดยวิเคราะห์ผ่านดิจิทัลไชเลอร์

วีดีโอรูปภาพเงื่อนไขในชีวิตจริงและสำนักงานทดสอบจะขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ทางสถิติของพิกเซล luminances
[ 17 ] สำหรับ
จำลองการศึกษา มุมมอง เป็น 100 ซม. จาก
หน้าต่างและใบหน้าโดยตรง มันเป็นตำแหน่งที่ 1
, แต่นี้พิสูจน์แล้วว่าเป็นภาพจากการยอมรับปัจจุบันสูตรจ้า
.
3.3 . ผลลัพธ์และการวิเคราะห์
ผลจำลองจะถูกนำเสนอในมะเดื่อ .
5 – 7แม้ว่าหลายพารามิเตอร์จำลอง
ทำในห้องเรียนเดิมที่นี่ที่สุด
ข้อมูลตัวแทนของแนวใต้แสดง ที่ยอมรับได้สำหรับค่า

workplane แนวนอน 300 LX ตามที่อิสราเอลมาตรฐาน [ 18 ] ,
ในขณะที่การ จำกัด ส่วนบนเป็น 4000 LX [ 19 ] .
ฟิค 5 ปีสำหรับ
นำเสนอตลอดทั้งปีเปรียบเทียบระบบ ( ระบบไฟฟ้าที่ใช้กับไม่ใช้ม่าน
และหิ้งสะท้อนแสง anidolic หัว ) ถ่ายที่ 200 , 600 และ 1200 cm
จากหน้าต่างมุมมอง กราฟแสดงความถี่ที่
200 เซนติเมตรมีช่วงของข้อมูลจาก 0 ถึง 1 LX , ในขณะที่
ที่ 600 และ 1200 ช่วงจาก 0 ถึง 1 ซม. LX . จาก
พวกเขา จะเห็นได้ว่าประสิทธิภาพของระบบลดลงอย่างมากหลังจากที่
6 m จากหน้าต่างวิว
แต่เพียงหัว anidolic สามารถเก็บค่าระดับเหนือขีดจำกัดต่ำสุด

รูปที่อุณหภูมิ 1200 ซม. 6 ชิ้นกราฟเส้นความสว่าง 21
ธันวาคม 21 มิถุนายนปฐมนิเทศใต้ เส้นประเส้นแสดงการใช้ผ้าม่าน

; หน้าต่างแสดงด้านซ้ายมือของทุกกราฟ ในพวกเขาสามารถ
เห็นที่เสนออุปกรณ์
รูปทรงเรขาคณิตของสำเร็จเป้าหมายสูงส่องสว่างภูมิอากาศของ
ให้การแรเงาที่ส่วนด้านหน้าของห้อง

ลดความคมชัดระหว่างด้านหน้าและด้านหลังของห้อง
( ดังนั้น การลดโอกาสสำหรับแสงจ้า ) พวกเขายัง
ยืนยันว่าผลของอุปกรณ์ที่ลดลงหลังจาก
600 ซม. จู่ๆ ยอดสังเกต ' 'sunspots ' ' ที่ในความเป็นจริงจะน้อยลง

ที่เห็นได้อย่างชัดเจนการวิเคราะห์เชิงคุณภาพจะได้รับผ่านแสงสะท้อนในกราฟ
รูปที่ 7 ซึ่งยังแสดงให้เห็นความสดชื่นสร้างรูปภาพ
สำหรับระบบไฟฟ้าที่ใช้ ไม่มีผ้าม่าน พาราจำลอง
ถูกทำสำหรับลดแสงจ้า แต่เพียงไม่กี่ผลิตผลข้อสรุป

ในกราฟมุมมองมุมอยู่ในแกน x และแกน y
DGI ดัชนีบน . พื้นที่สีเทาบ่งบอกถึง
ค่านิยมที่ DGI เป็นที่ยอมรับ ตอนเที่ยงจ้า
รูปแบบเกือบ ' 'symmetric ' ' และ ' ' 'asymmetric 16 H '
เนื่องจากไม่สมมาตรการกระจายความสว่างของท้องฟ้า
นอกจากนี้ยังอาจจะเห็นในรีวิวห้อง
ขึ้นอยู่กับการเจาะพลังงานแสงอาทิตย์ ( กระแทกพื้นหรือหนึ่ง
ของผนังตามลำดับ )
3.4 . การอภิปราย
การศึกษาในครั้งนี้ไม่ได้เสนอระบบใหม่ แต่ในการประเมินโปรแกรม

มีศักยภาพสภาพอากาศที่แพรว การประเมินเชิงปริมาณในแง่ของความสว่าง
แสดงว่าหัว anidolic