In vitro antagonisms are not always

In vitro antagonisms are not always a good indicator of biocontrol activity in vivo (Fravel, 1988; Massomo et al., 2004; Wulff et al., 2002a). For example, in this study, Paenibacillus isolate P25 which in the dual culture assay exhibited no bioactivity had shown activity against Xcc in pot trials performed by the Smart Seeds group (E. van Zijll de Jong, personal communication, 2010). In most cases, an in vitro study is only used as a preliminary screening method to minimize the number of microbes for the
33
in vivo study. The need to evaluate the activity of BCAs as part of the plant-pathogen interaction is recognised (Knudsen et al., 1997).
Eight Paenibacillus isolates (P1, P6, P9, P10, P16, P20, P24, and P25), representative of the range of bioactivity against Xcc in the dual culture assays, were selected for further evaluation. In this experiment their ability to control black rot in cabbage was investigated in a pot trial carried out in a growth cabinet. The correlation between the biocontrol activity of Paenibacillus isolates against Xcc in vitro and in vivo was determined.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในหลอดทดลอง antagonisms มักไม่บ่งชี้ที่ดีของกิจกรรม biocontrol ในร่างกาย (Fravel, 1988 Massomo et al. 2004 Wulff et al. 2002a) ตัวอย่างเช่น ในการศึกษานี้ isolate Paenibacillus P25 ซึ่งในการทดสอบสองวัฒนธรรมจัดแสดงทางชีวภาพไม่ได้แสดงกิจกรรมกับ Xcc ในกระถางทดลองดำเนินการ โดยกลุ่มสมาร์ทเมล็ด (E. van de Jong Zijll การสื่อสาร 2010) ในกรณีส่วนใหญ่ การศึกษาในหลอดทดลองจะใช้เฉพาะเป็นวิธีการคัดกรองเบื้องต้นการลดจำนวนของจุลินทรีย์สำหรับการ 33 ศึกษาในสัตว์ทดลอง ต้องประเมินการทำงานของ BCAs เป็นส่วนหนึ่งของการโต้ตอบเชื้อโรคพืชได้รับการยอมรับ (Knudsen et al. 1997) Paenibacillus แปดแยกผู้แทน (P1, P6, P9, P10, P16, P20, P24 และ P25), ความหลากหลายทางชีวภาพกับ Xcc ใน assays วัฒนธรรมคู่ ถูกเลือกสำหรับการประเมินผลต่อไป ในการทดลองนี้ รับการตรวจสอบความสามารถในการควบคุมสีดำเน่าในกะหล่ำปลีในหม้อทดลองดำเนินการในการเจริญเติบโตในตู้ ความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรม biocontrol ของ Paenibacillus แยกกับ Xcc ในหลอดทดลอง และในร่างกายถูกกำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในหลอดทดลองปรปักษ์ที่ไม่เคยเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีของกิจกรรมการควบคุมทางชีวภาพในร่างกาย (Fravel 1988. Massomo et al, 2004;. วอล์ฟ, et al, 2002a) ยกตัวอย่างเช่นในการศึกษาครั้งนี้ Paenibacillus แยก P25 ซึ่งในการทดสอบวัฒนธรรมคู่แสดงไม่มีทางชีวภาพได้แสดงฤทธิ์ต้าน Xcc ในการทดลองหม้อดำเนินการโดยกลุ่มเมล็ดมาร์ท (อีแวน Zijll เดอยอง, การสื่อสารส่วนบุคคล, 2010) ในกรณีส่วนใหญ่การศึกษาในหลอดทดลองจะใช้เป็นวิธีการตรวจคัดกรองเบื้องต้นเพื่อลดจำนวนของจุลินทรีย์สำหรับที่
33
ในการศึกษาร่างกาย จำเป็นที่จะต้องประเมินการทำงานของ BCAs เป็นส่วนหนึ่งของการปฏิสัมพันธ์พืชเชื้อโรคได้รับการยอมรับ (Knudsen et al., 1997).
แปด Paenibacillus แยก (P1, P6, P9, P10, P16, P20, P24 และ P25) ตัวแทน ในช่วงของทางชีวภาพกับ Xcc ในการตรวจวัฒนธรรมคู่ที่ถูกเลือกสำหรับการประเมินผลต่อไป ในการทดลองนี้ความสามารถในการควบคุมโรคเน่าดำกะหล่ำปลีถูกตรวจสอบในการทดลองหม้อดำเนินการในตู้เจริญเติบโต ความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมการควบคุมทางชีวภาพของ Paenibacillus แยกกับ Xcc ในหลอดทดลองและในร่างกายถูกกำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในหลอดทดลอง antagonisms ไม่ได้มักจะเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีของไบโอคอนโทรลกิจกรรมในหลอดทดลอง ( fravel , 1988 ; massomo et al . , 2004 ; ดารา et al . , 2002a ) ตัวอย่างเช่น ในการศึกษานี้ paenibacillus แยก p25 ซึ่งในวัฒนธรรมสองวิธีดังกล่าวไม่ได้แสดงกิจกรรมต่อต้านการ xcc ในการทดลองดำเนินการโดยกลุ่มเมล็ดหม้อสมาร์ท ( เช่นรถตู้ zijll de Jong , การสื่อสารส่วนบุคคล , 2010 ) ในกรณีส่วนใหญ่ , การศึกษาในหลอดทดลองจะใช้เป็นวิธีคัดกรองเบื้องต้น เพื่อลดจำนวนเชื้อจุลินทรีย์สำหรับ33ฤทธิ์ในการศึกษา ต้องประเมินกิจกรรมของ bcas เป็นส่วนหนึ่งของเชื้อโรคพืชปฏิสัมพันธ์เป็นที่ยอมรับ ( Knudsen et al . , 1997 )แปด paenibacillus สายพันธุ์ ( P9 P1 P6 P10 , , มีชีวิต , p20 p24 , , , และ p25 ) , ตัวแทนของ ช่วงของการต่อต้าน xcc ในวัฒนธรรมสองวิธี มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินผลต่อไป ในการทดลองนี้ ความสามารถในการควบคุมเน่าดำในกะหล่ำปลี ถูกสอบสวนในกระถางทดลองดำเนินการในการเจริญเติบโตของคณะรัฐมนตรี ความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมของ paenibacillus แยกกับไบโอคอนโทรล xcc ในหลอดทดลองและในสัตว์จะถูกนำ