MAIN RESULTS:Thirty-four trials are

MAIN RESULTS:
Thirty-four trials are included in the review. Twelve trials evaluated the effects of sealant compared with no sealant (2575 participants) (one of those 12 trials stated only number of tooth pairs); 21 trials evaluated one type of sealant compared with another (3202 participants); and one trial evaluated two different types of sealant and no sealant (752 participants). Children were aged from 5 to 16 years. Trials rarely reported the background exposure to fluoride of the trial participants or the baseline caries prevalence.- Resin-based sealant compared with no sealant: Compared to control without sealant, second or third or fourth generation resin-based sealants prevented caries in first permanent molars in children aged 5 to 10 years (at 2 years of follow-up odds ratio (OR) 0.12, 95% confidence interval (CI) 0.07 to 0.19, six trials (five published in the 1970s and one in 2012), at low risk of bias, 1259 children randomised, 1066 children evaluated, moderate quality evidence). If we were to assume that 40% of the control tooth surfaces were decayed during 2 years of follow-up (400 carious teeth per 1000), then applying a resin-based sealant will reduce the proportion of the carious surfaces to 6.25% (95% CI 3.84% to 9.63%); similarly if we were to assume that 70% of the control tooth surfaces were decayed (700 carious teeth per 1000), then applying a resin-based sealant will reduce the proportion of the carious surfaces to 18.92% (95% CI 12.28% to 27.18%). This caries preventive effect was maintained at longer follow-up but both the quality and quantity of the evidence was reduced (e.g. at 48 to 54 months of follow-up OR 0.21, 95% CI 0.16 to 0.28, four trials (two studies at low risk of bias and two studies at high risk of bias), 482 children evaluated; risk ratio (RR) 0.24, 95% CI 0.12 to 0.45, one study at unclear risk of bias, 203 children evaluated).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักผลลัพธ์:4 ทดลองรวมอยู่ในการตรวจทาน ทดลองที่ 12 ประเมินผลของการเปรียบเทียบกับไม่ซีลแลนท์ (2575 คน) ซีลแลนท์ (หนึ่งของการทดลองที่ 12 ระบุเฉพาะจำนวนฟันคู่); ทดลอง 21 ประเมินเปรียบเทียบกับอีก (3202 คน); ซีลแลนท์ชนิดหนึ่ง และทดลองหนึ่งประเมินสองชนิดซีลแลนท์และซีลแลนท์ไม่ (752 คน) เด็กมีอายุจาก 5 ปี 16 ทดลองไม่ค่อยรายงานเบื้องหลังสัมผัสกับฟลูออไรด์ของผู้เข้าร่วมทดลองขึ้นพื้นฐานผุชุก - ซีลแลนท์ตามยางเปรียบเทียบกับซีลแลนท์ไม่: เปรียบเทียบการควบคุมโดยซีลแลนท์ รุ่นสอง หรือสาม หรือสี่ตามยาง sealants ป้องกันผุใน molars ถาวรแรกในเด็กอายุ 5-10 ปี (ปีที่ 2 อัตราส่วนราคาติดตาม (OR) ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.12 (CI) 0.07-0.19 ทดลองหก (ห้าเผยแพร่ในปี 1970 และหนึ่งใน 2012), ที่มีความเสี่ยงที่ต่ำสุดของความโน้มเอียง 1259 randomised เด็กเด็ก 1066 ประเมิน บรรเทาคุณภาพหลักฐาน) ถ้าเราสมมติว่า 40% ของพื้นผิวฟันควบคุมได้ผุในช่วง 2 ปีของการติดตามผล (400 carious ฟันต่อ 1000 แล้ว ใช้ซีลแลนท์ที่ใช้ยางจะลดสัดส่วนพื้นผิว carious 6.25% (95% CI 3.84% 9.63%) ในทำนองเดียวกัน ถ้าเราสมมุติว่า 70% ของพื้นผิวควบคุมฟันที่ผุ (700 carious ฟันต่อ 1000) แล้วใช้ซีลแลนท์ที่ใช้ยางจะลดสัดส่วนพื้นผิว carious 18.92% (95% CI 12.28% 27.18%) ผลนี้ป้องกันผุถูกเก็บที่ติดตามอีกต่อไปแต่ทั้งคุณภาพ และปริมาณของหลักฐานที่ได้น้อยลง (เช่นที่ 48-54 เดือนติดตามผล หรือ 0.21, 95% CI 0.16 ถึง 0.28 สี่ทดลอง (ศึกษา 2 ที่มีความเสี่ยงต่ำของอคติ) และศึกษา 2 ที่มีความเสี่ยงสูงของความโน้มเอียง 482 เด็กประเมิน ความเสี่ยงอัตรา (RR) 0.24, 95% CI 0.12-0.45 ศึกษาหนึ่งที่ชัดเจนของความโน้มเอียง ประเมินเด็ก 203)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์หลัก :
สามสิบสี่ครั้งรวมอยู่ในรีวิว การประเมินผลของสิบสองเคลือบหลุมร่องฟัน เมื่อเทียบกับไม่เคลือบหลุมร่องฟัน ( 2575 เข้าร่วม ) ( หนึ่งในบรรดา 12 การทดลองระบุเพียงจำนวนของฟันคู่ ) ; 21 การทดลองประเมินประเภทหนึ่งของเคลือบหลุมร่องฟัน เมื่อเทียบกับอื่น ๆ ( 3202 เข้าร่วม ) ; และหนึ่งทดลองประเมินสองประเภทที่แตกต่างกันของเคลือบหลุมร่องฟัน และไม่มีกาว ( 752 ผู้เข้าร่วม )เด็กอายุตั้งแต่ 5 ถึง 16 ปี การทดลองไม่ค่อยรายงานพื้นหลังแสงฟลูออไรด์ของผู้เข้าร่วมการทดลอง หรือ พื้นฐานการใช้กาวเรซิ่น ชุก - เมื่อเทียบกับไม่เคลือบหลุมร่องฟัน : เมื่อเทียบกับการควบคุมโดยไม่ต้องเคลือบหลุมร่องฟัน ,ที่สองหรือที่สามหรือสี่รุ่นเรซินเคลือบหลุมร่องฟันในฟันกรามถาวรได้ใช้ครั้งแรกในเด็กอายุ 5 ถึง 10 ปี ( 2 ปีของการติดตาม Odds Ratio ( หรือ ) 0.12 , ช่วงความเชื่อมั่น 95% ( CI ) 0.08 0.19 6 การทดลอง ( ห้าตีพิมพ์ในปี 1970 และหนึ่งใน 2012 ) , ความเสี่ยงต่ำ คติ ท่านเด็กหัวใจเด็กณประเมินหลักฐานคุณภาพปานกลาง )ถ้าเราสมมติว่า 40% ของการควบคุมพื้นผิวถูกฟันผุระหว่าง 2 ปีของการติดตามผล ( 400 โรคฟันผุฟันต่อ 1 , 000 ) แล้วใช้กาวที่ใช้เรซินจะลดสัดส่วนของพื้นผิวที่ผุกร่อนถึง 6.25 เท่า ( 95% CI 3.84 ร้อยละ 9.63 % ) ; ในทำนองเดียวกัน ถ้าเราสมมติว่า 70 % ของการควบคุมพื้นผิวถูกฟันผุ ( 700 โรคฟันผุฟันต่อ 1000 )แล้วใช้กาวที่ใช้เรซินจะลดสัดส่วนของพื้นผิวที่ผุกร่อนไป 18.92 เท่า ( 95% CI 12.28 ร้อยละ 27.18 % ) นี้ในการป้องกันโรคฟันผุผลไว้ที่ยาวติดตาม แต่ทั้งปริมาณและคุณภาพของหลักฐานที่ลดลง ( เช่นที่ 48 กับ 54 เดือนที่ติดตามหรือ 0.21 , 95% CI เท่ากับ 0.16 ,สี่ครั้ง ( สองการศึกษาที่ความเสี่ยงต่ำจากอคติและสองการศึกษาความเสี่ยงสูงของอคติ ) , 482 คนประเมิน ; อัตราส่วนความเสี่ยง ( RR ) 0.24 , 95% CI 0.12 ถึง 0.45 , การศึกษาหนึ่งในความเสี่ยงที่ชัดเจนระหว่างเด็ก ( 203 )