He argued that audit committee seem

He argued that audit committee seems more probable to select
Big 8 auditors than non-Big 8 auditors for the reason that the Big 8 auditors are disposed to
report any manipulation that they detect during their auditing work. Kent et al. (2008)
revealed that the big 4 auditors and the size of the audit committee are the first governance
mechanisms related with earnings management quality. While the independent audit
committee is a central characteristic for the effectiveness of the financial reporting process. In
the other hand, Chen et al. (2005) showed that an independent audit committee is more
possible to employ industry specialist auditors. Nevertheless, they discovered no significant
association between the audit committee expertise and the employment of industry specialist
auditors. Furthermore, Abbott and Parker (2000) showed that the independent audit

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เขาโต้เถียงกรรมการที่ดูเหมือนน่าจะขึ้นให้เลือกผู้ใหญ่ 8 กว่าสอบไม่ - ใหญ่ 8 เหตุผลที่สอบ 8 บิ๊กจะทิ้งไปรายงานการจัดการใด ๆ ที่ตรวจพบในระหว่างการทำงานตรวจสอบ Kent et al. (2008)เปิดเผยว่า สอบ 4 ขนาดใหญ่และขนาดของคณะกรรมการตรวจสอบมีการกำกับดูแลกิจการแรกกลไกที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพการบริหารจัดการรายได้ ในขณะที่การตรวจสอบอิสระคณะเป็นลักษณะศูนย์กลางสำหรับประสิทธิภาพของกระบวนการรายงานทางการเงิน ในมืออื่น ๆ Chen et al. (2005) พบว่า กรรมการมีอิสระที่จะเพิ่มเติมไปจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม พวกเขาค้นพบไม่สำคัญความสัมพันธ์ระหว่างความเชี่ยวชาญของคณะกรรมการตรวจสอบและการว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านอุตสาหกรรมผู้สอบบัญชี นอกจากนี้ แอ๊บและปาร์คเกอร์ (2000) แสดงให้เห็นว่าการตรวจสอบอิสระ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เขาอ้างว่าคณะกรรมการตรวจสอบดูเหมือนว่าน่าจะเป็นมากขึ้นในการเลือกขนาดใหญ่กว่า 8 ผู้สอบบัญชีที่ไม่ใช่บิ๊ก 8 ผู้สอบบัญชีสำหรับเหตุผลที่บิ๊ก 8 ผู้สอบบัญชีมีจำหน่ายในการรายงานการจัดการใดๆ ที่ตรวจพบในระหว่างการทำงานตรวจสอบของพวกเขา เคนท์และอัล (2008) พบว่าผู้สอบบัญชีขนาดใหญ่ 4 และขนาดของคณะกรรมการตรวจสอบที่มีการกำกับครั้งแรกของกลไกที่เกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการที่มีคุณภาพรายได้ ในขณะที่การตรวจสอบที่เป็นอิสระของคณะกรรมการเป็นลักษณะกลางสำหรับประสิทธิภาพของการรายงานทางการเงิน ในมืออื่น ๆ ที่เฉินและอัล (2005) แสดงให้เห็นว่าคณะกรรมการตรวจสอบที่เป็นอิสระมากขึ้นเป็นไปได้ที่จะจ้างผู้สอบบัญชีผู้เชี่ยวชาญด้านอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตามพวกเขาค้นพบที่สำคัญไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างความเชี่ยวชาญของคณะกรรมการตรวจสอบและการจ้างงานของผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมผู้สอบบัญชี นอกจากนี้แอ๊บบอตและปาร์กเกอร์ (2000) แสดงให้เห็นว่าการตรวจสอบที่เป็นอิสระ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เขาแย้งว่าคณะกรรมการตรวจสอบ ดูเหมือนว่าน่าจะเป็นมากขึ้นเพื่อเลือกใหญ่ไม่ใหญ่ 8 กว่า 8 ผู้สอบบัญชีผู้สอบบัญชีสำหรับเหตุผลที่ใหญ่ 8 ทิ้งให้ผู้สอบบัญชีรายงานการจัดการที่ตรวจพบในระหว่างการตรวจสอบงาน เคนท์ et al . ( 2008 )พบว่าขนาดใหญ่ 4 ผู้สอบบัญชีและคณะกรรมการตรวจสอบเป็นหลักแรกกลไกที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพการจัดการรายได้ ในขณะที่การตรวจสอบอิสระคณะกรรมการเป็นลักษณะกลางเพื่อประสิทธิผลของกระบวนการรายงานทางการเงิน ในมืออื่น ๆ , Chen et al . ( 2005 ) พบว่า คณะกรรมการตรวจสอบอิสระมากขึ้นเป็นไปได้ที่จะจ้างผู้สอบบัญชีผู้เชี่ยวชาญอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม พวกเขาพบว่าไม่แตกต่างกันความสัมพันธ์ระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบความเชี่ยวชาญและการจ้างงานของผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมผู้สอบบัญชีรับอนุญาต นอกจากนี้ แอ๊บบอต และปาร์คเกอร์ ( 2000 ) พบว่า การตรวจสอบอิสระ