The Parsa study also highlighted pe

The Parsa study also highlighted personal reasons for
restaurant failure, based on interviews with several owners
of failed restaurants. These issues included owners’ operational
attitudes, expectations, control, knowledge, skills,
and ambition. Other factors included a high “demand of
labor and time; poor food-quality controls or low perceived
value; being undercapitalized or having poor financial
management; and the quality of employees and service,
including the amount of turnover” (Parsa et al. 2005, 315).
Having an “ill-defined concept” was also a frequent contributor
to failure. The study states, “Failed restaurant owners,
when asked about their concept, discussed only their
food product. They would state that their concept was
‘vegetarian food,’ or ‘Alaskan seafood.’ They all offered
high-quality foods, but that did not make them successful”
(Parsa et al. 2005, 315).
Building on the 2005 study’s findings Parsa et al (2010)
and Parsa et al (2011) compared restaurant failures of independent
operation with that of franchise or chain ownership
operations. That study concluded that 25 percent of the independent
restaurants would close in the first year versus 10
percent of chain restaurants. This study also highlighted the
importance of size and operational complexity. The greater
the operational complexity, the higher the chances of success.
Finally, the presence of barriers to entry was actually a
benefit. Restaurants with low barriers to entry are more than
likely to have higher failure rates than larger more complex
operations with higher barriers to entry. As we explain
below, the study described in this article adds the variables
of health inspection records and demographic data to the
many possible causes of restaurant success or failure.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษา Parsa ยังเน้นเหตุผลส่วนบุคคลอาหารเหลว ตามสัมภาษณ์กับเจ้าของหลายร้านอาหารล้มเหลว ปัญหาเหล่านี้รวมของเจ้าของงานทัศนคติ ความคาดหวัง การควบคุม ความรู้ ทักษะและความใฝ่ฝัน ปัจจัยอื่น ๆ รวมอยู่สูง "ความต้องการของแรงงานและเวลา ควบคุมคุณภาพอาหารไม่ดี หรือมองเห็นต่ำค่า มี undercapitalized หรือมีเงินคนจนจัดการ และคุณภาพของพนักงานและบริการรวมถึงยอดเงินหมุนเวียน" (Parsa et al. 2005, 315)ยังมีการ "ill-defined แนวคิด" เป็นผู้บริจาคบ่อย ๆการล้มเหลว เรียนอเมริกา "เจ้าของร้านอาหารล้มเหลวเมื่อถามถึงแนวคิดของพวกเขา กล่าวถึงเฉพาะการผลิตภัณฑ์อาหาร พวกเขาจะระบุว่า แนวคิดของพวกเขาคือ'อาหารเจ' หรือ 'ของอะแลสกาทะเล' พวกเขาทั้งหมดให้คุณภาพอาหาร แต่ก็ไม่ทำให้พวกเขาประสบความสำเร็จ"(Parsa et al. 2005, 315)สร้างในปี 2005 การศึกษาค้นพบ Parsa et al (2010)และความล้มเหลวของร้าน Parsa et al (2011) เปรียบเทียบของอิสระการดำเนินงานที่เป็นเจ้าของแฟรนไชส์หรือโซ่การดำเนินการ ที่เรียน concluded ที่ร้อยละ 25 ของอิสระจะดีในปีแรกและ 10เปอร์เซ็นต์ของห่วงโซ่อาหาร การศึกษานี้ยัง เน้นการความสำคัญของขนาดและความซับซ้อนของการดำเนินงาน ยิ่งความซับซ้อนของการดำเนินงาน โอกาสสูงประสบความสำเร็จสุดท้าย ของอุปสรรครายการถูกจริงเป็นประโยชน์ของการ อาหารกับรายการอุปสรรคต่ำกว่าน่าจะมีอัตราความล้มเหลวสูงกว่าใหญ่ขึ้นซับซ้อนมากขึ้นการดำเนินงาน มีอุปสรรคสูงกว่ารายการ ขณะที่เราอธิบายด้านล่าง การศึกษาที่อธิบายไว้ในบทความนี้เพิ่มตัวแปรเรกคอร์ดการตรวจสอบสุขภาพและข้อมูลทางประชากรเพื่อการหลายสาเหตุของอาหารสำเร็จหรือล้มเหลว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษา Parsa ยังเน้นเหตุผลส่วนตัวสำหรับ
ความล้มเหลวของร้านอาหาร, ขึ้นอยู่กับการสัมภาษณ์กับเจ้าของหลาย
ร้านอาหารล้มเหลว ปัญหาเหล่านี้รวมถึงเจ้าของ 'การดำเนินงาน
ทัศนคติความคาดหวังของการควบคุมความรู้ทักษะ
และความทะเยอทะยาน ปัจจัยอื่น ๆ รวมถึงสูง "ความต้องการของ
แรงงานและเวลา; การควบคุมอาหารที่มีคุณภาพไม่ดีหรือการรับรู้ต่ำ
ค่า; เป็น undercapitalized หรือมีทางการเงินที่ไม่ดี
การจัดการ และคุณภาพของพนักงานและการให้บริการ
รวมทั้งปริมาณของผลประกอบการ "(Parsa et al. 2005, 315).
มีแนวคิด "ไม่ชัดเจน" ยังเป็นประจำร่วม
ที่จะล้มเหลว รัฐการศึกษา "ไม่สามารถเป็นเจ้าของร้านอาหาร,
เมื่อถูกถามเกี่ยวกับแนวคิดของพวกเขากล่าวถึงเฉพาะของพวกเขา
ผลิตภัณฑ์อาหาร พวกเขาจะระบุว่าแนวความคิดของพวกเขาคือ
'อาหารเจ' หรือ 'อาหารทะเลอลาสก้า.' พวกเขาทั้งหมดที่นำเสนอ
อาหารที่มีคุณภาพสูง แต่นั่นก็ไม่ได้ทำให้พวกเขาประสบความสำเร็จ "
(Parsa et al. 2005, 315).
อาคารปี 2005 ผลการศึกษาของ Parsa, et al (2010)
และ Parsa, et al (2011) ความล้มเหลวเมื่อเทียบกับร้านอาหารอิสระ
การดำเนินการกับที่ของแฟรนไชส์หรือโซ่เป็นเจ้าของ
การดำเนินงาน ว่าการศึกษาได้ข้อสรุปว่าร้อยละ 25 ของอิสระ
ร้านอาหารจะปิดในปีแรกเมื่อเทียบกับ 10
เปอร์เซ็นต์ของห่วงโซ่อาหาร การศึกษาครั้งนี้ยังเน้น
ความสำคัญของขนาดและความซับซ้อนในการดำเนินงาน มากขึ้น
ความซับซ้อนในการดำเนินงานที่สูงกว่าโอกาสของความสำเร็จ.
ในที่สุดการปรากฏตัวของอุปสรรคในการเข้าเป็นจริง
ผลประโยชน์ ร้านอาหารที่มีอุปสรรคต่ำที่รายการมีมากกว่า
แนวโน้มที่จะมีอัตราความล้มเหลวสูงกว่าขนาดใหญ่ที่ซับซ้อนมากขึ้น
การดำเนินงานที่มีอุปสรรคในการเข้าสู่ที่สูงขึ้น ในฐานะที่เราอธิบาย
ด้านล่างศึกษาอธิบายไว้ในบทความนี้จะเพิ่มตัวแปร
ของการบันทึกการตรวจสุขภาพและข้อมูลประชากรที่จะ
เป็นไปได้หลายสาเหตุของความสำเร็จของร้านอาหารหรือความล้มเหลว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนปาร์ซาการศึกษายังเน้นเหตุผลส่วนตัว
ร้านอาหารล้มเหลว ขึ้นอยู่กับการสัมภาษณ์กับหลายเจ้าของ
ร้านอาหารล้มเหลว ปัญหาเหล่านี้รวมของเจ้าของงาน
ทัศนคติ ความคาดหวัง , ควบคุม , ทักษะความรู้ , ,
และความทะเยอทะยาน ปัจจัยอื่น ๆรวมถึงความต้องการสูง "
แรงงานและเวลา การควบคุมคุณภาพอาหารที่ไม่ดีหรือน้อยรับรู้
ค่า ;การ undercapitalized หรือมีการจัดการทางการเงิน
ยากจน และคุณภาพของพนักงาน และบริการ
รวมทั้งปริมาณการหมุนเวียน " ( พาร์ซา et al . 2005 315 )
มี " ป่วยกำหนดแนวคิด " ยังเป็นผู้สนับสนุนบ่อย
ความล้มเหลว การศึกษารัฐล้มเหลว " ภัตตาคารเจ้าของ
เมื่อถามเกี่ยวกับแนวคิดของพวกเขากล่าวถึงเฉพาะผลิตภัณฑ์อาหาร

พวกเขาจะระบุว่า แนวคิดของพวกเขา
' เจ ' หรือ ' อาหารทะเลอลาสก้า ' พวกเขาทั้งหมดเสนอ
อาหารที่มีคุณภาพสูง แต่ไม่ได้ทำให้พวกเขาประสบความสำเร็จ "
( พาร์ซา et al . 2005 315 )
อาคารบน 2005 การศึกษาค้นพบพาร์ซา et al ( 2010 )
และ พาร์ซา et al ( 2011 ) เมื่อเทียบกับภัตตาคารความล้มเหลวของอิสระ
ปฏิบัติการกับของแฟรนไชส์ หรือการเป็นเจ้าของ
โซ่ การศึกษานี้สรุปได้ว่าร้อยละ 25 ของอิสระ
ร้านอาหารจะปิดในช่วงปีแรกเมื่อเทียบกับ 10
เปอร์เซ็นต์ของห่วงโซ่ของร้านอาหาร การศึกษานี้ได้เน้นความสำคัญของขนาดและความซับซ้อน
) มากขึ้น
ความซับซ้อนในการปฏิบัติงานที่สูงขึ้นโอกาสของความสำเร็จ .
ในที่สุด การปรากฏตัวของอุปสรรคที่รายการถูกจริง
ได้รับประโยชน์ ร้านอาหาร มีอุปสรรคน้อยมากกว่า
รายการมีแนวโน้มที่จะมีอัตราความล้มเหลวที่สูงกว่าขนาดใหญ่ที่ซับซ้อนมากขึ้นการดำเนินงานกับอุปสรรคสูง
รายการ ในฐานะที่เราอธิบาย
ด้านล่าง การศึกษาที่อธิบายไว้ในบทความนี้เพิ่มตัวแปร
ของบันทึกการตรวจสอบสุขภาพและข้อมูลหลายอย่าง
เป็นไปได้ของภัตตาคาร สำเร็จหรือล้มเหลว