What public-health action is reason

What public-health action is reasonable in light of this new evidence? The situation might seem to resemble the classical example of cholera in a population using a particular pumped water source in 19th century London.5 Then preventive action could be taken even though the causative agent had not been discovered. However, there is one fundamental difference; the excess risk near the landfills is much lower than it was for the Broad Street pump, and bias could explain associations of the magnitude quoted by Dolk et al. Overall the evidence is very limited, and the results clearly point to the need for further studies, focusing on exposure measurements as well as on specific exposure-response relations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดำเนินการด้านสาธารณสุขที่เหมาะสมในแง่หลักฐานใหม่นี้ สถานการณ์อาจดูเหมือน มีลักษณะตัวอย่างที่คลาสสิกของอหิวาตกโรคในประชากรโดยใช้แหล่งน้ำสูบเฉพาะในศตวรรษที่ 19 London.5 แล้วป้องกันอาจดำเนินการแม้ว่ามีการค้นพบตัวแทนสาเหตุการ อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างพื้นฐานหนึ่ง ความเสี่ยงเกินใกล้การฝังกลบคือ มากต่ำกว่าที่มันสำหรับปั๊มถนนกว้าง และอคติสามารถอธิบายความสัมพันธ์ของขนาดยกโดย Dolk et al.โดยรวมหลักฐานมีจำกัด และผลลัพธ์ชัดเจนชี้ไปที่ต้องการศึกษาต่อไป โฟกัส บนการวัดแสงรวม ทั้งความสัมพันธ์ตอบสนองเฉพาะแสง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่ดำเนินการสาธารณสุขที่เหมาะสมในแง่ของหลักฐานใหม่นี้หรือไม่? สถานการณ์อาจดูเหมือนจะมีลักษณะคล้ายกับตัวอย่างที่คลาสสิกของอหิวาตกโรคในประชากรโดยใช้แหล่งน้ำที่สูบโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน London.5 ศตวรรษที่ 19 จากนั้นดำเนินการป้องกันอาจจะนำแม้ว่าสาเหตุที่ไม่ได้รับการค้นพบ แต่มีสิ่งหนึ่งที่แตกต่างพื้นฐาน; ความเสี่ยงส่วนเกินที่อยู่ใกล้หลุมฝังกลบที่ต่ำกว่ามากเกินกว่าที่จะเป็นเครื่องสูบน้ำถนนกว้างและอคติสามารถอธิบายความสัมพันธ์ของขนาดที่ยกมาโดย Dolk et al, โดยรวมหลักฐานจะถูก จำกัด มากและผลที่ชัดเจนชี้ไปที่ความจำเป็นในการศึกษาต่อไปโดยมุ่งเน้นที่การวัดการสัมผัสเช่นเดียวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดรับการตอบสนองที่เฉพาะเจาะจง