Co-opetition" by Adam M. Brandenbur

Co-opetition" by Adam M. Brandenburger and Barry J. Nalebuff
Co-opetition by Adam M. Brandenburger and Barry J. Nalebuff (290 pages, Currency/Doubleday, 1996)

by Barbara Presley Noble
At one time or another, everyone wants life to be more rational and scientific. Then we wouldn't have to spend so much late-night time on the phone with friends, playing out scenarios of the possibilities life offers. Corporate executives aren't exempt from this desire. They too spin scenarios, of the bottom-line variety.

This must have been the audience Adam M. Brandenburger and Barry J. Nalebuff had in mind when they wrote Co-opetition, a book about "the game theory strategy that's changing the game of business," as they put it. Mr. Brandenburger, a Harvard Business School professor, and Mr. Nalebuff, who teaches at the Yale School of Management, believe businesses can become more competitive by cooperating, hence the neologism "co-opetition."

But it is not just any form of cooperation (like choosing not to keep score in volleyball so nobody loses) that will work. The authors visualize co-opetition as a kind of judo or chess match, in which duelists use not only their own strengths but their opponents' weaknesses as they battle. The fate of one person is interdependent with the other; the move one person makes influences moves the other person will make.

How to keep track of the infinite possibilities? Game theory, say the authors, the science of strategic thinking. The British Navy used it for submarine warfare in World War II. The Federal Communications Commission used it two years ago to devise an intricate auction of spots on the radio spectrum. The complex mathematics of game theory allows businesses that want to co-opetate—this, presumably, would be the verb form of co-opetition, since "co-opete" doesn't really work—to move beyond the binary formulation of cooperation vs. competition and into the decision trees and path analysis that characterize more sophisticated decision-making.

The authors' description of game theory begins with an exercise Mr. Brandenburger does with his students at Harvard. He keeps the 26 black cards in a deck of cards and distributes the 26 red cards to the students. His dean offers $100 to anyone, professor or student, who can hand in a red and black pair. The professor and the students, then, have to negotiate. The only limit is that students can't bargain collectively; they have to make their own deals. Who has the upper hand? If the professor offers you $20 for a card at the beginning of the game, is it better to take it or wait and hope for more?

In this situation, with the variables—the number and whereabouts of the cards—all known, the decision is relatively easy. Because all the deals will eventually be made and no one has the upper hand, it's a 50/50 transaction. There's no penalty for waiting to see how the negotiations play out, because they should all play out the same way.

But the dynamics of the game will change if three black cards are missing and instead of 26 students and 26 deals, there will be 26 students and 23 deals. Then the balance of power tips to the person with the black cards; the red-card holder needs to make an earlier deal or run the risk of losing out.

The dynamics also change if one person has knowledge not available to others. A more prosaic instance of game theory is the old parental method of dividing up scarce resources, e.g., a cherry pie. If there are two siblings, the one who doesn't cut chooses. Presumably the cutter is motivated to slice the pie into two exactly equal parts. If, however, she knows her sibling likes crust better than cherries, she may split it up in a way that doesn't look equal but works to the advantage of both siblings—i.e., creating a win-win situation for both.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Co-opetition" โดยอาดัมม. Brandenburger และ Barry J. Nalebuffบริษัท opetition โดยอาดัมม. Brandenburger และ Barry J. Nalebuff (290 หน้า สกุล เงิน/Doubleday, 1996)โดยโนเบิลสเพรสลีย์บาร์บาราเวลาหนึ่งหรืออีก ทุกคนต้องชีวิตเป็นเหตุผล และวิทยาศาสตร์มากขึ้น แล้ว เราจะไม่ต้องเสียเวลาดึกมากในโทรศัพท์กับเพื่อน เล่นออกสถานการณ์เสนอชีวิตไป ผู้บริหารองค์กรไม่ได้รับการยกเว้นความปรารถนานี้ นอกจากนี้พวกเขาเกินไปหมุนสถานการณ์ หลากหลายสมีนี้ต้องการผู้ชมอาดัมม. Brandenburger และ Barry J. Nalebuff ได้ในจิตใจเมื่อพวกเขาเขียน opetition Co หนังสือเกี่ยวกับ "กลยุทธ์ทฤษฎีเกมที่มีเกมของธุรกิจ การเปลี่ยนแปลง" ตามที่พวกเขาทำ นาย Brandenburger อาจารย์โรงเรียนธุรกิจฮาร์วาร์ด และนาย Nalebuff ผู้สอนในโรงเรียนจัดการเยล เชื่อว่า ธุรกิจสามารถทำงานแข่งขัน โดยความร่วมมือ ดังนั้น "โค-opetition " คำสร้างใหม่แต่ไม่ก็รูปแบบของความร่วมมือ (เช่นเลือกไม่เพื่อเก็บคะแนนในวอลเล่ย์บอลเพื่อให้ไม่มีใครสูญเสีย) ที่จะทำงาน ผู้เขียนเห็นภาพโค opetition เป็นชนิดของการแข่งขันยูโดหรือหมากรุก ที่ duelists ใช้จุดแข็งของตนเองไม่เพียงแต่จุดอ่อนของฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาพวกเขาต่อสู้ ชะตากรรมของคนจะเปลี่ยนแปลงได้ง่ายกว่ากัน คนย้ายให้ย้ายที่มีอิทธิพลต่อบุคคลอื่นจะทำให้วิธีการติดตามที่ขีด ทฤษฎีเกม พูดวิทยาศาสตร์ความคิดเชิงกลยุทธ์ ผู้เขียน กองทัพเรืออังกฤษใช้มันสำหรับสงครามใต้น้ำในสงครามโลกครั้งที่สอง คณะกรรมการสื่อสารของรัฐบาลกลางใช้มันสองปีที่ผ่านมาประดิษฐ์การประมูลซับซ้อนของจุดบนคลื่นวิทยุ คณิตศาสตร์ซับซ้อนของทฤษฎีเกมทำให้ธุรกิจที่ต้องการ co-opetate — นี้ สันนิษฐาน จะเป็นแบบกริยาของ co-opetition เนื่องจาก "โค opete" จริง ๆ ไม่ทำงาน — ให้ก้าวแบ่งฐานความร่วมมือ กับการแข่งขัน และ เป็นต้นไม้ตัดสินใจและวิเคราะห์เส้นทางที่ตัดสินใจที่ซับซ้อนขึ้นคำอธิบายของผู้เขียนของทฤษฎีเกมเริ่มต้น ด้วยการออกกำลังกาย Brandenburger นายไม่ มีเขาเรียนที่ฮาร์วาร์ด เขาเก็บไพ่ดำ 26 ในสำรับไพ่ และแจกใบแดง 26 ให้นักเรียน คณบดีเขามี $100 ทุกคน ศาสตราจารย์หรือนัก สามารถมือในคู่สีแดง และสีดำ อาจารย์และนักเรียน จากนั้น มีต่อ มีขีดจำกัดเพียงว่า นักเรียนไม่สามารถต่อรองเรียก พวกเขาจะต้องทำข้อเสนอของตนเอง ใครมือบน อาจารย์ให้คุณ $20 สำหรับบัตรที่จุดเริ่มต้นของเกม ว่ามันดีกว่ามัน หรือรอ และหวังเพิ่มเติมในสถานการณ์นี้ กับตัวแปรคือจำนวนและตำแหน่งของไพ่ — ทั้งหมดรู้จักกัน การตัดสินใจได้ง่าย เพราะในที่สุดจะทำข้อเสนอทั้งหมด และไม่มีมือบน เป็นธุรกรรมแบบ มีกำหนดโทษไม่รอดูวิธีเจรจาเล่น เนื่องจากจะเล่นทั้งหมดออกแบบเดียวกันแต่ของเกมจะเปลี่ยนบัตรสามสีดำจะหายไป และแทนนักเรียน 26 และ 26 เสนอ จะมีนักเรียน 26 และข้อ 23 แล้วเคล็ดลับดุลอำนาจให้บุคคลที่มีบัตรสีดำ ผู้ถือบัตรสีแดงจำเป็นต้องทำการจัดการก่อนหน้านี้ หรือเสี่ยงต่อการสูญเสียออกเปลี่ยนแปลงเปลี่ยนถ้าคนมีความรู้ไม่มีผู้อื่น อินสแตนซ์ที่ธรรมดามากขึ้นของทฤษฎีเกมเป็นวิธีการปกครองเก่าของหารค่าขาดแคลนทรัพยากร เช่น พายเชอร์รี่ ถ้ามีสองพี่น้อง คนไม่ตัดเลือก น่าจะตัดที่เป็นแรงบันดาลใจให้หั่นแบบวงกลมเป็นสองส่วนเท่ากับ ถ้า ไร เธอรู้ว่า พี่น้องของเธอชอบเปลือกกว่าเชอร์รี่ เธออาจแบ่งได้ในลักษณะที่ดูไม่เท่ากันแต่ทำงานเพื่อประโยชน์ของทั้งสอง siblings—i.e สร้างสถานการณ์ win-win ทั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Co-opetition "โดยอดัมเอ็ม Brandenburger และแบร์รี่เจ Nalebuff
Co-opetition โดยอดัมเอ็ม Brandenburger และแบร์รี่เจ Nalebuff (290 หน้า, สกุลเงิน / ดับเบิล, 1996) โดยบาร์บาร่าสเพรสลีย์โนเบิลที่หนึ่งครั้งหรืออื่นทุกคนต้องการชีวิต จะมีมากขึ้นมีเหตุผลและวิทยาศาสตร์. จากนั้นเราจะได้ไม่ต้องใช้จ่ายมากเวลาดึกบนโทรศัพท์กับเพื่อนเล่นออกสถานการณ์ของความเป็นไปได้ข้อเสนอชีวิต. ผู้บริหารระดับสูงขององค์กรไม่ได้รับการยกเว้นจากความปรารถนานี้. พวกเขาหมุนเกินไปสถานการณ์ ของความหลากหลายด้านล่างบรรทัด. นี้จะต้องได้รับชมที่อดัมเอ็ม Brandenburger และแบร์รี่เจ Nalebuff มีอยู่ในใจเมื่อพวกเขาเขียนร่วม opetition, หนังสือเกี่ยวกับกลยุทธ์ "ทฤษฎีเกมที่เปลี่ยนแปลงเกมของธุรกิจ" เป็น พวกเขาใส่มัน. นาย Brandenburger, อาจารย์โรงเรียนธุรกิจฮาร์วาร์และนาย Nalebuff ที่สอนอยู่ที่มหาวิทยาลัยเยลของผู้บริหารเชื่อว่าธุรกิจจะกลายเป็นแข่งขันมากขึ้นโดยการประสานงานจึงศัพท์ "ร่วม opetition." แต่มันไม่ได้ เพียงแค่รูปแบบใด ๆ ของความร่วมมือ (เช่นเลือกที่จะไม่ให้คะแนนในวอลเลย์บอลจึงไม่มีใครสูญเสีย) ที่จะทำงาน ผู้เขียนเห็นภาพร่วม opetition เป็นชนิดของยูโดหรือการแข่งขันหมากรุกซึ่งใน duelists ใช้ไม่เพียง แต่จุดแข็งของตัวเอง แต่จุดอ่อนของฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาขณะที่พวกเขาต่อสู้ ชะตากรรมของคนคนหนึ่งคือการพึ่งพาซึ่งกันและกันกับคนอื่น ๆ ; ย้ายคนคนหนึ่งที่ทำให้มีอิทธิพลต่อการย้ายคนอื่น ๆ จะทำให้. วิธีการติดตามความเป็นไปได้ไม่มีที่สิ้นสุด? ทฤษฎีเกม, ผู้เขียนกล่าวว่าวิทยาศาสตร์ของการคิดเชิงกลยุทธ์ ราชนาวีอังกฤษที่ใช้สำหรับการดำน้ำสงครามในสงครามโลกครั้งที่สอง คณะกรรมการการสื่อสารแห่งชาติใช้มันสองปีที่ผ่านมาในการออกแบบการประมูลที่ซับซ้อนของจุดบนคลื่นความถี่วิทยุ คณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนของทฤษฎีเกมช่วยให้ธุรกิจที่ต้องการที่จะร่วม opetate นี้น่าจะเป็นรูปแบบของคำกริยาร่วม opetition ตั้งแต่ "ร่วม opete" ไม่ได้ทำงานจริงๆที่จะย้ายที่อยู่นอกเหนือการกำหนดไบนารีของความร่วมมือ vs . การแข่งขันและเป็นต้นไม้การตัดสินใจและการวิเคราะห์เส้นทางที่เป็นลักษณะการตัดสินใจที่ซับซ้อนมากขึ้น. คำอธิบายของผู้เขียนของทฤษฎีเกมเริ่มต้นด้วยการออกกำลังกายนาย Brandenburger จะมีนักเรียนของเขาที่ Harvard เขาเก็บ 26 บัตรสีดำในสำรับไพ่และจัดจำหน่าย 26 บัตรสีแดงให้กับนักเรียน คณบดีของเขามี $ 100 ถึงทุกคนที่อาจารย์หรือนักศึกษาที่สามารถส่งในคู่สีแดงและสีดำ อาจารย์และนักเรียนจากนั้นมีการเจรจาต่อรอง ขีด จำกัด เพียงอย่างเดียวคือว่านักเรียนไม่สามารถเจรจาต่อรอง; พวกเขาจะต้องทำข้อตกลงของตัวเอง ใครมีมือบน? ถ้าอาจารย์ให้คุณ $ 20 สำหรับบัตรที่จุดเริ่มต้นของเกมที่เป็นดีกว่าที่จะใช้มันหรือจะรอและหวังว่าเพิ่มเติมหรือไม่ในสถานการณ์เช่นนี้กับตัวแปรจำนวนและที่อยู่ของบัตรทั้งหมดที่รู้จักกันในการตัดสินใจ ค่อนข้างเป็นเรื่องง่าย เพราะข้อเสนอทั้งหมดจะได้รับการทำและไม่มีใครมีมือบนก็ทำธุรกรรม 50/50 มีบทลงโทษสำหรับการรอคอยที่จะดูว่าการเจรจาต่อรองเล่นออกไม่ได้เพราะพวกเขาทุกคนควรจะเล่นออกทางเดียวกัน. แต่การเปลี่ยนแปลงของเกมจะเปลี่ยนถ้าไพ่สามใบสีดำจะหายไปและแทนจาก 26 นักศึกษาและ 26 ข้อเสนอจะมี 26 นักเรียนและ 23 ข้อเสนอ จากนั้นความสมดุลของพลังงานเคล็ดลับให้กับบุคคลที่มีบัตรสีดำ; ผู้ถือบัตรสีแดงต้องการที่จะทำให้ข้อตกลงก่อนหน้านี้หรือใช้ความเสี่ยงของการสูญเสียออก. พลวัตยังเปลี่ยนถ้าคนคนหนึ่งที่มีความรู้ไม่สามารถใช้ได้กับคนอื่น ๆ ตัวอย่างที่น่าเบื่อมากขึ้นของทฤษฎีเกมเป็นวิธีที่ผู้ปกครองเก่าแบ่งทรัพยากรที่ขาดแคลนเช่นเชอร์รี่พาย หากมีสองพี่น้องคนหนึ่งที่ไม่ได้ตัดเลือก สันนิษฐานตัดเป็นแรงบันดาลใจที่จะเชือดพายออกเป็นสองส่วนเท่า ๆ กันว่า แต่ถ้าเธอรู้ว่าพี่น้องของเธอชอบแป้งดีกว่าเชอร์รี่, เธออาจจะแยกขึ้นในทางที่ไม่ได้ดูเท่ากัน แต่ทำงานเพื่อประโยชน์ของทั้งสองพี่น้องคือการสร้างสถานการณ์ win-win ทั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Co opetition " อดัมเมตร แบรนเดนเบอร์เกอร์และแบร์รี่ เจ. nalebuff
Co opetition โดย Adam M แบรนเดนเบอร์เกอร์และแบร์รี่ เจ. nalebuff ( 290 หน้า แลก / ดับเบิลเดย์ , 1996 )

โดยบาร์บาราเพรสลีย์โนเบิล
ในครั้งเดียวหรืออื่น ทุกคนต้องการชีวิตให้เหตุผลและวิทยาศาสตร์ แล้วเราก็จะได้ไม่ต้องเสียเวลาดึกมาก คุยโทรศัพท์กับเพื่อนการเล่นจากสถานการณ์ที่เป็นไปได้ที่ชีวิตมี ผู้บริหารของบริษัทไม่ได้รับการยกเว้นจากความปรารถนานี้ พวกเขาก็ปั่นสถานการณ์ ของความหลากหลายในบรรทัดด้านล่าง

นี้ต้องมีผู้ชมอดัมเมตร แบรนเดนเบอร์เกอร์และแบร์รี่ เจ. nalebuff มีในใจเมื่อพวกเขาเขียน Co opetition , หนังสือเรื่อง " ทฤษฎีเกมกลยุทธ์ที่เปลี่ยนเกมธุรกิจ " เช่นที่พวกเขาใส่มัน นายแบรนเดนเบอร์เกอร์ ,อาจารย์โรงเรียนธุรกิจฮาร์วาร์ด และ นาย nalebuff ที่สอนอยู่ที่เยล สำนักวิชาการจัดการ เชื่อว่าธุรกิจจะกลายเป็นแข่งขันมากขึ้น โดยร่วมมือ เพราะก้าง " Co opetition "

แต่มันไม่ได้เป็นเพียงรูปแบบของความร่วมมือใด ๆ ( เช่นการเลือกที่จะไม่เก็บคะแนนในกีฬาวอลเลย์บอลจึงไม่มีใครแพ้ ) ซึ่งจะทำงาน ผู้เขียนเห็นภาพ Co opetition เป็นชนิดของยูโดหรือการแข่งขันหมากรุกซึ่งใน duelists ใช้ไม่เพียง แต่คู่แข่งของพวกเขา ' ของพวกเขาจุดแข็งจุดอ่อนเช่นที่พวกเขาต่อสู้ ชะตากรรมของคนๆเดียวกันกับอื่น ๆ ; การย้ายคนหนึ่งทำให้อิทธิพลย้ายบุคคลอื่นจะทำให้

วิธีการติดตามความเป็นไปได้ไม่มีที่สิ้นสุด ? ทฤษฎีเกม , พูดเขียน วิทยาศาสตร์ของการคิดเชิงกลยุทธ์กองทัพเรืออังกฤษได้ใช้ เรือดำน้ำสงครามในสงครามโลกครั้งที่สอง Federal Communications Commission ใช้มันเมื่อสองปีก่อน เพื่อประดิษฐ์ที่มีการประมูลซับซ้อนของจุดบนวิทยุสเปกตรัม คณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนของทฤษฎีเกมช่วยให้ธุรกิจที่ต้องการ Co opetate นี้ สันนิษฐานว่า จะเป็นคำกริยารูป opetition Co ,ตั้งแต่ " Co opete " มันไม่ดีที่จะย้ายเกินสูตรไบนารีของความร่วมมือและการแข่งขัน และในการตัดสินใจ และต้นไม้ที่ลักษณะการตัดสินใจการวิเคราะห์เส้นทางซับซ้อนมากขึ้น

ผู้เขียนรายละเอียดของทฤษฎีเกมเริ่มต้นด้วยการออกกำลังกายคุณแบรนเดนเบอร์เกอร์ไม่กับนักเรียนที่ฮาร์วาร์ดเขาเก็บ 26 ดำไพ่ในสำรับไพ่และกระจาย 26 สีแดง บัตรนักเรียน ดีน เขาเสนอ $ 100 กับใคร อาจารย์ หรือ นักเรียน นักศึกษา ที่สามารถส่งคู่สีแดงและสีดำ อาจารย์และนักเรียนก็ต้องเจรจา ขอบเขตคือนักเรียนไม่สามารถต่อรองเรียก พวกเขาต้องทำข้อตกลงของพวกเขาเอง ใครมีมือบน ?ถ้าอาจารย์ให้คุณ $ 20 สำหรับบัตรที่จุดเริ่มต้นของเกม มันจะดีกว่าที่จะใช้มันหรือรอและหวังมากขึ้น ?

ในสถานการณ์นี้ มีตัวแปรจำนวน และที่อยู่ของบัตรทั้งหมดที่รู้จักกัน การตัดสินใจค่อนข้างง่าย เพราะข้อเสนอทั้งหมดในที่สุดจะเกิดขึ้นและไม่มีใครมีมือบน มัน 50 / 50 รายการมีโทษไม่มี รอดูการเจรจาเล่นออก , เนื่องจากพวกเขาทั้งหมดควรเล่นเหมือนกัน

แต่พลวัตของเกมจะเปลี่ยนไป ถ้าไพ่สามใบสีดำหายไปและแทน 26 คน และ 26 ข้อเสนอจะมี 26 คน และ 23 สัญญา แล้วความสมดุลของพลังงานเคล็ดลับเพื่อคนที่มีบัตรสีดําผู้ถือบัตรแดงต้องการให้จัดการก่อนหรือใช้ความเสี่ยงของการสูญเสียออก

พลวัตก็เปลี่ยน ถ้าคนหนึ่งมีความรู้ของผู้อื่น อินสแตนซ์ธรรมดาๆของทฤษฎีเกมคือเก่าโดยวิธีการแบ่งทรัพยากรที่ขาดแคลน เช่น พายเชอร์รี่ หากมีพี่น้อง 2 คน คนที่ไม่เลือกน่าจะตัดเป็นแรงจูงใจที่จะแบ่งออกเป็นสองส่วนเท่าๆกัน พายกัน . แต่ถ้าเค้ารู้ว่าน้องชอบเปลือกดีกว่าเชอร์รี่ เธออาจแบ่งขึ้นในทางที่ไม่ค่อยเท่ากัน แต่จะทำงานเพื่อประโยชน์ของทั้งสอง siblings-i.e. สร้าง win - win ทั้ง .