Meta-AnalysisMeta-analysis is a qua

Meta-Analysis
Meta-analysis is a quantitative procedure for evaluating treatment effectiveness
by the calculation of effect size s (Fernande z & Boyle ‚ 1996; Glass‚ McGaw‚ &
Smith‚ 1981; Rosenthal‚ 1991). The effect size expresses the magnitude of difference
between treated and untreated subjects. Because effect size is expressed in standard
deviation units‚ it enable s comparisons among studies and the computation of summary
statistics such as the grand ave rage effect size‚ an index of overall effectiveness
for the treatment. Despite its advantage s over narrative and quasistatistical methods
of review (Fernandez & Turk‚ 1989)‚ meta-analysis has raised certain concerns which
call for specific solutions (Fernandez & Boyle ‚ 1996). For example ‚ it has been argued
that effect sizes obtained from studies of varying quality may not be directly
comparable ; consequently‚ it is now customary to weight effects sizes‚ typically according
to objective criteria such as sample size (which determines statistical
power). Concern has also be en raised about possible inflation in effect sizes due
to sampling only published studies which are more likely to report significant results
than are non-published studies (the file-drawer problem); this can be counteracted
to some extent by including unpublished studies and also by conducting tests of
robustness that provide a margin of tolerance for null results (Rosenthal‚ 1995). To date ‚ the only documented attempt to meta-analyze studies of anger management
was done by Tafrate (1995). However‚ this review has certain methodological
limitations. First‚ stringent inclusion criteria restricted the number of CBT
studies reviewed to only nine . This small number of studies is unrepresentative of
the last 20 years of research on CBT. Tafrat econfined his survey to adult sample s
of mostly college students. No doubt‚ students have anger problems too‚ but the
neglect of numerous studies of CBT for oppositional children and adolescents
(populations of primary concern) is problematic. Only three of the studies reviewed
by Tafrate were based on clinical sample s‚ thus placing limits on the ecological significance
of results. Unpublished results were ignored‚ and due to the small number of studies actually reviewed‚ the conclusions reached were probably susceptible to
sampling bias. Finally‚ Tafrate neglected tests of homogeneity‚ tests of significance
or tests of robustness‚ or weighing of effect size s based on any of the design features
of the studies; as emphasized earlier‚ these statistics have now become standard
practice in meta-analytic reviews‚ and they can significantly affect the conclusions
reached.
To improve upon Tafrate’s (1995) initial review‚ the present study expanded
inclusion criteria‚ incorporate d unpublished studies‚ and weighted all effect size s.
As detailed below‚ the scope of the review was broadened to incorporate diverse
CBT for Anger 65
sample s receiving a combination of cognitive and behavioral technique s. In this way‚ more than five time s the number of CBT studie s reviewed by Tafrate were metaanalyze
d here.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Meta-AnalysisMeta-analysis คือ วิธีการเชิงปริมาณในการประเมินประสิทธิภาพการรักษาโดยการคำนวณผลขนาด s (Fernande z และบอยล์ ' 1996 McGaw แก้ว ' และสมิธ ' 1981 โรเซนธอล ' 1991) ขนาดผลแสดงขนาดของความแตกต่างระหว่างเรื่องไม่ถูกรักษา และบำบัด เนื่องจากแสดงผลขนาดมาตรฐานความแตกต่างของหน่วยจะเปิด s เปรียบเทียบระหว่างการศึกษาและการคำนวณสรุปขนาดมีผลสถิติเช่นความโกรธ ave แกรนด์ ' ดัชนีประสิทธิภาพโดยรวมสำหรับการรักษา แม้ มี s เป็นประโยชน์มากกว่าวิธีการบรรยาย และ quasistatisticalของความคิดเห็น (เฟอร์นานเดและเติร์ก ' 1989)' meta-analysis ได้ยกบางอย่างซึ่งเกี่ยวข้องกับโทรหาโซลูชั่นเฉพาะ (เฟอร์นานเดและบอยล์ ' 1996) ตัวอย่าง "การโต้เถียงว่า ขนาดผลที่ได้รับจากการศึกษาคุณภาพที่แตกต่างกันอาจไม่ตรงเปรียบเทียบได้ ดังนั้น ' มันเป็นขนบธรรมเนียมในน้ำหนักลักษณะขนาดโดยทั่วไปตามการเกณฑ์เช่นขนาดตัวอย่าง (ซึ่งกำหนดสถิติพลังงาน) กังวลได้มีน้ำยกเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อได้ผลขนาดที่ครบกำหนดการสุ่มตัวอย่างเฉพาะเผยแพร่การศึกษาซึ่งมีแนวโน้มจะรายงานผลอย่างมีนัยสำคัญกว่าไม่เผยแพร่ศึกษา (ลิ้นชักแฟ้มปัญหา); นี้สามารถ counteractedในบางกรณี โดยรวมถึงศึกษาประกาศ และทำการทดสอบเสถียรภาพที่ให้แค่ยอมรับ null ผลลัพธ์ (โรเซนธอล ' 1995) วันที่ ' ส่งเอกสารพยายาม meta-วิเคราะห์การศึกษาการจัดการความโกรธแก้ไขโดย Tafrate (1995) อย่างไรก็ตาม ' เห็นมีบาง methodologicalข้อจำกัดใด ๆ แรก ' เข้มข้นรวมเงื่อนไขจำกัดจำนวนชุมชนศึกษาทบทวนการเก้าเท่านั้น จำนวนการศึกษาขนาดเล็กเป็นของ unrepresentative20 ปีของการวิจัยในชุมชน Tafrat econfined ของเขาสำรวจไปยัง s ตัวอย่างผู้ใหญ่ของส่วนใหญ่นักเรียน มีข้อสงสัย ' นักเรียนมีปัญหาโกรธมากเกินไป "แต่ละเลยการศึกษาต่าง ๆ ของชุมชน oppositional เด็กและวัยรุ่น(ประชากรความกังวลหลัก) จะมีปัญหา สามเท่าของการศึกษาการตรวจสอบโดย Tafrate ได้ตามคลินิกอย่าง s' จึง วางข้อจำกัดในความสำคัญของระบบนิเวศผลลัพธ์ ผลประกาศละเว้น ' และเนื่อง จากจำนวนจริง ทบทวนศึกษาเล็ก ' ถึงบทสรุปอาจไวต่อการความโน้มเอียงในการสุ่มตัวอย่าง สุดท้าย ' Tafrate ที่ไม่มีกิจกรรมทดสอบ homogeneity' ทดสอบนัยสำคัญทดสอบความเสถียรภาพ หรือน้ำหนักของผลขนาด s ตามคุณลักษณะที่ออกแบบศึกษา ขณะที่ก่อนหน้านี้เน้น ' สถิติเหล่านี้ได้ตอนนี้กลายเป็นมาตรฐานในรีวิว meta-คู่ และพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญมีผลต่อบทสรุปมาถึงจะปรับปรุงการตรวจสอบเริ่มต้นของ Tafrate (1995) "ขยายการศึกษาปัจจุบันเกณฑ์รวม ' incorporate d ศึกษายกเลิกประกาศ และถ่วงน้ำหนัก s ขนาดผลทั้งหมดรายละเอียดด้านล่างเป็น "ขอบเขตของการตรวจทานถูกขยายเพื่อรวมหลากหลายชุมชนโกรธ 65รับชุดของเทคนิคที่รับรู้ และพฤติกรรม s s ตัวอย่าง วิธีนี้ ' มากกว่าห้าเวลา s จำนวน s studie ชุมชนทบทวน โดย Tafrate ได้ metaanalyzed ที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

meta-analysis
Meta
วิเคราะห์เป็นขั้นตอนเชิงปริมาณสำหรับการประเมินประสิทธิภาพการรักษาโดยการคำนวณผลขนาดนั้น(Fernande Z & บอยล์ 1996; แก้ว McGaw
และสมิธ 1981; โรเซนธาล, 1991)
ขนาดผลเป็นการแสดงออกถึงความสำคัญของความแตกต่างระหว่างอาสาสมัครได้รับการรักษาและได้รับการรักษา เพราะขนาดของผลกระทบที่จะแสดงในมาตรฐานหน่วยเบี่ยงเบนก็ช่วยให้การเปรียบเทียบในหมู่ของการศึกษาและการคำนวณของสรุปสถิติเช่นขนาดของผลกระทบที่เกิดความโกรธAVE แกรนด์, ดัชนีประสิทธิผลโดยรวมสำหรับการรักษา แม้จะมีข้อได้เปรียบของการเล่าเรื่องของตนเหนือและวิธีการ quasistatistical ของการตรวจสอบ (เฟอร์นันเดและเติร์ก 1989), การวิเคราะห์อภิมามีความกังวลบางอย่างที่เรียกร้องให้โซลูชั่นที่เฉพาะเจาะจง(นันและบอยล์, 1996) ยกตัวอย่างเช่นมันได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่าขนาดอิทธิพลที่ได้รับจากการศึกษาที่แตกต่างกันที่มีคุณภาพอาจจะไม่ตรงเทียบเคียง; ดังนั้นตอนนี้มันเป็นธรรมเนียมที่จะต้องมีน้ำหนักขนาดผลกระทบที่มักจะตามเกณฑ์วัตถุประสงค์เช่นขนาดของกลุ่มตัวอย่าง(ซึ่งกำหนดสถิติพลังงาน) ความกังวลยังได้รับการยก en เกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อที่เป็นไปได้ในขนาดผลกระทบอันเนื่องมาจากการสุ่มตัวอย่างการศึกษาที่เผยแพร่เท่านั้นซึ่งมีแนวโน้มที่จะรายงานผลอย่างมีนัยสำคัญกว่าการศึกษาไม่เผยแพร่(ปัญหาไฟล์ลิ้นชัก); นี้สามารถล่วงรู้ไปบ้างโดยรวมถึงการศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่และโดยการดำเนินการทดสอบของความทนทานที่ให้อัตรากำไรขั้นต้นของความอดทนเพื่อให้ได้ผลลัพธ์null (โรเซนธาล, 1995) ในวันที่ความพยายามของเอกสารเท่านั้นที่จะอภิวิเคราะห์การศึกษาการจัดการความโกรธทำโดย Tafrate (1995) อย่างไรก็ตามการตรวจสอบนี้มีวิธีการบางอย่างมีข้อ จำกัด ครั้งแรกเกณฑ์การคัดเลือกที่เข้มงวด จำกัด จำนวน CBT ศึกษาตรวจสอบเพื่อเพียงเก้า นี้จำนวนเล็ก ๆ ของการศึกษาเป็นตัวแทนของช่วง20 ปีของการวิจัยใน CBT Tafrat econfined สำรวจของเขาที่จะ s ตัวอย่างผู้ใหญ่ส่วนใหญ่นักศึกษา สงสัยไม่มีนักเรียนมีปัญหาความโกรธเกินไป แต่การละเลยของการศึกษาจำนวนมากของCBT ตรงข้ามสำหรับเด็กและวัยรุ่น(ประชากรกังวลหลัก) เป็นปัญหา เพียงสามของการศึกษาทบทวนโดย Tafrate อยู่บนพื้นฐานของตัวอย่างทางคลินิกจึงวางข้อ จำกัด เกี่ยวกับความสำคัญของระบบนิเวศของผลลัพธ์ ไม่ได้เผยแพร่ผลการถูกละเลยและเนื่องจากจำนวนเล็ก ๆ ของการศึกษาทบทวนจริงข้อสรุปถึงอาจจะเป็นความเสี่ยงที่จะมีอคติการสุ่มตัวอย่าง สุดท้าย Tafrate ละเลยการทดสอบความสม่ำเสมอของการทดสอบอย่างมีนัยสำคัญหรือการทดสอบความทนทานหรือชั่งน้ำหนักขนาดผลs ขึ้นอยู่กับการใด ๆ ของคุณสมบัติการออกแบบของการศึกษา; เน้นเป็นก่อนหน้านี้สถิติเหล่านี้ได้ในขณะนี้กลายเป็นมาตรฐานการปฏิบัติในการแสดงความคิดเห็นอภิวิเคราะห์และพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญจะมีผลต่อข้อสรุปถึง. เพื่อปรับปรุง Tafrate ของ (1995) รีวิวเริ่มต้นการศึกษาปัจจุบันขยายเกณฑ์การคัดเลือก, รวมการศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ d และถ่วงน้ำหนัก ขนาดของผลกระทบทั้งหมด. ตามรายละเอียดด้านล่างขอบเขตของการตรวจสอบได้รับการขยายเพื่อรวมความหลากหลายCBT สำหรับความโกรธ 65 ตัวอย่าง s ที่ได้รับการรวมกันของเทคนิคการคิดและพฤติกรรมของ ด้วยวิธีนี้กว่าห้าเวลาจำนวน CBT Studie s ตรวจสอบโดย Tafrate เป็น metaanalyze d ที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์
Meta วิเคราะห์อภิมานเป็นขั้นตอนเชิงปริมาณเพื่อประเมินประสิทธิผลการรักษา
โดยการคำนวณผลขนาด S ( Z &เฟอร์นันโด บอยล์‚ 1996 ; แก้ว‚เมิ่กกอ‚&
สมิ ธ ‚ 1981 ; โรเซนธาล‚ 1991 ) ขนาดแสดงผลขนาดของความแตกต่าง
ระหว่างกลุ่มและวิชาสาร เพราะขนาดผลจะแสดงในมาตรฐาน
หน่วยส่วนเบี่ยงเบน‚มันเปิด S เปรียบเทียบระหว่างการศึกษาและการคำนวณของสถิติสรุป
เช่น Grand Ave โกรธขนาดอิทธิพล‚ดัชนี
ประสิทธิภาพโดยรวมสำหรับการรักษา แม้จะมีข้อดีกว่าวิธีการเล่าเรื่อง และ quasistatistical
ทบทวน ( Fernandez &เติร์ก‚ 1989 ) ‚การวิเคราะห์อภิมานมีบางความกังวลซึ่ง
ตั้งขึ้นเรียกเฉพาะโซลูชั่น ( Fernandez &บอยล์‚ 1996 ) ตัวอย่างเช่น‚จะได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่าผลที่ได้จากการศึกษา
ขนาดแตกต่างกัน คุณภาพอาจจะไม่ตรง
เทียบเคียง ดังนั้น‚ตอนนี้จารีตประเพณีน้ำหนักผลขนาด‚โดยปกติตาม
วัตถุประสงค์เกณฑ์ เช่น ขนาดตัวอย่างที่กำหนดสถิติพลังงาน
)กังวลเกี่ยวกับสามารถยกได้เป็น en ภาวะเงินเฟ้อในขนาดเนื่องจากผลการสุ่มเพียงตีพิมพ์การศึกษาซึ่งมีแนวโน้มที่จะรายงานผลอย่างมีนัยสำคัญ
กว่าจะไม่เผยแพร่การศึกษา ( ไฟล์ลิ้นชักปัญหา ) ; นี้สามารถต่อต้าน
บางส่วนโดยรวมทั้งเผยแพร่การศึกษาและยังดำเนินการทดสอบของ
โดยความแข็งแกร่งที่ให้ขอบของความอดทนผลเป็นโมฆะ ( โรเซนธาล‚ 1995 ) วันที่‚เอกสารเพียงพยายามที่จะอภิวิเคราะห์ศึกษาการจัดการความโกรธโดย tafrate ( 1995 ) อย่างไรก็ตาม‚รีวิวนี้มีข้อ จำกัด บางอย่างไม่สมบูรณ์

แรก‚เกณฑ์เข้มงวดการ จำกัด จำนวนของ CBT
ศึกษารอบเท่านั้นเก้าจำนวนเล็ก ๆของการศึกษา คือ unrepresentative ของ
20 ปีของการวิจัยใน CBT . tafrat econfined การสำรวจของเขา ผู้ใหญ่ตัวอย่าง S
นักเรียนส่วนใหญ่วิทยาลัย ไม่มีข้อสงสัย‚นักเรียนมีปัญหาความโกรธด้วย‚แต่
ละเลยการศึกษา CBT มากมายสำหรับเด็กและวัยรุ่น
( ตรงข้ามมีปัญหาหลักคือ ปัญหา เพียงสามของการศึกษาทบทวน
โดย tafrate จากตัวอย่างทางคลินิกของ‚จึง วาง จำกัด ในความสำคัญทางนิเวศวิทยา
ของผลลัพธ์ ประกาศผล‚ถูกละเลย และเนื่องจากจำนวนเล็ก ๆของการศึกษาจริง ดู‚ข้อสรุปที่ได้อาจจะเสี่ยงต่อการถูก
ตัวอย่างลำเอียง ในที่สุด‚ tafrate หลงการทดสอบความสม่ำเสมอ‚การทดสอบนัยสำคัญ
หรือการทดสอบความทนทาน‚หรือชั่งผลขนาด S จากใด ๆของการออกแบบคุณลักษณะ
ของการศึกษา เช่น เน้นเร็ว‚เหล่านี้สถิติได้ตอนนี้กลายเป็นมาตรฐานการปฏิบัติในการวิเคราะห์วิจารณ์‚
Meta และพวกเขาสามารถมีผลอย่างมากต่อ

สรุปถึง ปรับปรุงเมื่อ tafrate ( 1995 ) ตรวจสอบเบื้องต้น‚ปัจจุบัน ศึกษาขยาย
การสอนการศึกษาและเผยแพร่‚รวม D ‚ถ่วงน้ำหนักทั้งหมดผลขนาด S .
ตามรายละเอียดด้านล่าง‚ขอบเขตของการตรวจทานแก้ไขขยายเพื่อรวมหลากหลาย
CBT สำหรับความโกรธ 65
ตัวอย่างของการรวมกันของการคิดและเทคนิคพฤติกรรม . ในวิธีนี้‚มากกว่าห้าครั้งเป็นจำนวนการตรวจสอบโดย tafrate CBT ของ เป็น metaanalyze
D ที่นี่เลย