There also have one of the points t

There also have one of the points that I agree is the author states that “It would make academics better researchers and better writers, though, if they had to translate their thinking into plain language.” It would probably also mean more people, including colleagues, would read their work, I think it is the truth that can't deny. Furthermore, I think to use the easy word and normal language can make good understanding and reduce mistakes in the point that need to meaningful or important to the reader.

So I still support the point that I agree that using a complex and unclear language in writing or research and writing directly point to the politics is improper. However, I am not saying that all of writing should not have opaque wiring style, but I mean should write follows as the reader will is the better way if the reader is normal people need to use the easy language but if the target group is the scholars can use the opaque wiring style follow the suitable.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ยังมีจุดที่ผมเห็นด้วยเป็นผู้เขียนกล่าวว่า "มันจะทำให้นักวิจัยนักวิชาการที่ดีและนักเขียนที่ดีกว่า แต่ถ้าพวกเขามีการแปลความคิดของพวกเขาเป็นภาษาธรรมดา." มันจะอาจจะยังหมายถึงคนอื่น ๆ รวมทั้งเพื่อนร่วมงาน จะอ่านงานของพวกเขาผมคิดว่ามันคือความจริงที่ปฏิเสธไม่ได้ นอกจากนี้ผมคิดว่าจะใช้คำที่ง่ายและภาษาปกติสามารถสร้างความเข้าใจที่ดีและลดความผิดพลาดในจุดที่จำเป็นต้องมีความหมายหรือความสำคัญกับผู้อ่าน. ดังนั้นผมจึงยังคงสนับสนุนจุดที่ผมเห็นว่าการใช้ภาษาที่ซับซ้อนและไม่มีความชัดเจนในการเขียน หรือการวิจัยและการเขียนชี้ตรงไปที่การเมืองเป็นที่ไม่เหมาะสม แต่ผมไม่ได้บอกว่าทั้งหมดของการเขียนไม่ควรมีรูปแบบการเดินสายไฟสีขาวขุ่น แต่ผมหมายถึงควรจะเขียนต่อไปนี้ตามความประสงค์ของผู้อ่านเป็นวิธีที่ดีกว่าถ้าผู้อ่านเป็นคนปกติต้องใช้ภาษาที่ง่าย แต่ถ้ากลุ่มเป้าหมายเป็น นักวิชาการสามารถใช้รูปแบบการเดินสายทึบแสงเป็นไปตามความเหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก็มีหนึ่งในจุดที่ผมเห็นด้วยคือ ผู้เขียนระบุว่า " จะให้นักวิชาการ นักวิจัยและนักเขียนที่ดี แต่ถ้าพวกเขามีความคิดของพวกเขาในภาษาธรรมแปล " มันอาจจะหมายถึงคนมากขึ้น รวมทั้งเพื่อนร่วมงาน จะอ่านงานของพวกเขา ฉันคิดว่ามันคือความจริง ที่ สามารถ ไม่ปฏิเสธ นอกจากนี้ฉันคิดว่าจะใช้คำที่ง่ายและภาษาปกติสามารถสร้างความเข้าใจอันดี และลดความผิดพลาดในจุดที่สำคัญ ต้องมีความหมาย หรือจะอ่าน

ผมก็ยังสนับสนุนจุดที่ผมยอมรับว่า การใช้ภาษาในการเขียนที่ซับซ้อนและไม่ชัดเจน หรืองานวิจัย และการเขียนโดยตรง ชี้การเมืองเป็นเรื่องที่ไม่เหมาะสม อย่างไรก็ตามผมไม่ได้บอกว่าทั้งหมดของการเขียนไม่ควรมีลักษณะการเดินสายไฟทึบแสง แต่ผมหมายถึงควรเขียนตามเท่าที่อ่านจะเป็นวิธีที่ดี หากผู้อ่านเป็นคนปกติ ต้องใช้ภาษาง่ายๆ แต่ถ้ากลุ่มเป้าหมายเป็นนักวิชาการสามารถใช้รูปแบบการเดินสายไฟสีขาวขุ่นตามเหมาะสม