Further testing media were not test

Further testing media were not tested.
2.4. Cleaning processes after PT
After the PT execution the samples were cleaned with the following procedures respectively:
A) cleaner U87 and cloth, cryo blasting with CO2, drying with hotair, ethanol
B) cleaner U87 and cloth, drying in the air and
C) in between cleaning after the penetration process with cleaner U87 and cloth (in this case without the later application of the developer) – thereby typically remains of the penetrant stay onthe surface, especially at rough surfaces.
It is expected that the cleaning effect is most efficient with procedure (A) and is the worst with (C).2.5. Test rig. A schematic of the vacuum chamber and equipment is shown in Fig. 3.The test chamber could be baked withheating bands which were placed on the outside of the vacuum chamber. The temperature of 150 ◦C is the standard bake-out temperature to be applied for the
UHV components at W7-X. The heat was mostly transferred to the sample by thermal radiation. So the samples were not as hot as the chamber wall set to 150◦C.
3. Results and interpretation
3.1. Mass spectra at room temperature
To show the basically negative influence of the penetrant to the vacuum environment, the sample no. 8 was investigated in the mass spectrometer after a particular insufficient cleaning procedure whereby rests ofthe penetrant were clearly visible. The typical fragments of hydrocarbons at mass numbers between 45 and 100 are clearly visible, see Fig. 4.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพิ่มเติม สื่อทดสอบไม่ทดสอบ2.4. กระบวนการทำความสะอาดหลังจาก PTหลังจากการทำ PT ตัวอย่างถูกทำความสะอาดตามขั้นตอนต่อไปนี้ตามลำดับ:A) U87 ทำความสะอาดและผ้า cryo ระเบิด ด้วย CO2 แห้งกับ hotair เอทานอลB) U87 ทำความสะอาดและผ้า การทำให้แห้งในอากาศ และC) ในระหว่างทำความสะอาดหลังจากการเจาะ U87 สะอาดและผ้า (ในกรณีนี้ไม่มีโปรแกรมประยุกต์ภายหลังของผู้พัฒนา) – โดยทั่วไปจึงยังคงของ penetrant อยู่บนผิวน้ำ โดยเฉพาะที่พื้นผิวหยาบคาดว่า ผลการทำความสะอาดประสิทธิภาพ มีขั้นตอน (A) และ .2.5 เลวกับ (C) อุปกรณ์ทดสอบ มันห้องสุญญากาศและอุปกรณ์จะปรากฏใน Fig. 3.ห้องทดสอบสามารถอบวง withheating ซึ่งถูกวางไว้บนด้านนอกของห้องสุญญากาศ นั้น อุณหภูมิ 150 ◦C คือ อุณหภูมิอบออกมาตรฐานที่จะใช้สำหรับการคอมโพเนนต์ UHV ที่ W7 X ความร้อนเป็นส่วนใหญ่โอนตัวอย่างรังสีความร้อน ดังนั้น ตัวอย่างไม่ร้อนผนังหอตั้ง 150◦C3. ผลลัพธ์ และตีความ3.1 แรมสเป็คตราโดยรวมที่อุณหภูมิห้องแสดงอิทธิพลลบพื้นของ penetrant สิ่งแวดล้อมเครื่องดูดฝุ่น ตัวอย่างเลข 8 ถูกตรวจสอบในสเปกโตรมิเตอร์โดยรวมหลังจากกระบวนการเฉพาะพอทำความสะอาดโดยคราบ penetrant ถูกมองเห็นได้อย่างชัดเจน ชิ้นส่วนทั่วไปของไฮโดรคาร์บอนที่เลขมวลระหว่าง 45 ถึง 100 จะมองเห็นได้ชัดเจน ดู Fig. 4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้สื่อการทดสอบไม่ได้ผ่านการทดสอบ.
2.4 ทำความสะอาดกระบวนการหลังจาก PT
หลังจากการดำเนิน PT ตัวอย่างได้รับการทำความสะอาดด้วยวิธีการดังต่อไปนี้ตามลำดับ:
) U87 สะอาดและผ้าแช่ระเบิดด้วย CO2, การอบแห้งด้วยเครื่องเป่าลมร้อน, เอทานอล
B) U87 สะอาดและผ้าแห้งในอากาศและ
C) ระหว่างการทำความสะอาดหลังจากขั้นตอนการเจาะด้วย U87 สะอาดและผ้า (ในกรณีนี้โดยไม่มีการประยุกต์ใช้ในภายหลังของนักพัฒนา) - จึงมักจะยังคงอยู่ที่เข้าพักแทรกซึม onthe พื้นผิวโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พื้นผิวขรุขระ.
ซึ่งคาดว่าผลการทำความสะอาดที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดด้วย ขั้นตอน (A) และที่เลวร้ายที่สุดที่มี (C) .2.5 อุปกรณ์ทดสอบ แผนผังของห้องสูญญากาศและอุปกรณ์ที่แสดงในรูป ห้องทดสอบ 3. อาจจะมีการอบวง withheating ซึ่งถูกวางไว้ที่ด้านนอกของห้องสูญญากาศ อุณหภูมิ 150 ◦Cเป็นมาตรฐานอุณหภูมิอบออกมาจะนำมาใช้สำหรับ
ส่วนประกอบ UHV ที่ W7-X ความร้อนส่วนใหญ่ก็ถูกย้ายไปยังกลุ่มตัวอย่างโดยการแผ่รังสีความร้อน ดังนั้นกลุ่มตัวอย่างที่ไม่ได้เป็นร้อนเป็นผนังห้องตั้งค่าให้150◦C.
3 ผลและการตีความ
3.1 สเปกตรัมมวลที่อุณหภูมิห้อง
เพื่อแสดงอิทธิพลเชิงลบโดยทั่วไปของการแทรกซึมเข้ากับสภาพแวดล้อมสูญญากาศ, ตัวอย่างไม่มี 8 ถูกตรวจสอบในสเปกโตรมิเตอร์มวลหลังจากขั้นตอนการทำความสะอาดไม่เพียงพอโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย ofthe พักผ่อนแทรกซึมมองเห็นได้อย่างชัดเจน เศษไฮโดรคาร์บอนโดยที่ตัวเลขมวลระหว่าง 45 และ 100 จะมองเห็นได้อย่างชัดเจนดูรูป 4

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Further testing media were not tested.
2.4. Cleaning processes after PT
After the PT execution the samples were cleaned with the following procedures respectively:
A) cleaner U87 and cloth, cryo blasting with CO2, drying with hotair, ethanol
B) cleaner U87 and cloth, drying in the air and
C) in between cleaning after the penetration process with cleaner U87 and cloth (in this case without the later application of the developer) – thereby typically remains of the penetrant stay onthe surface, especially at rough surfaces.
It is expected that the cleaning effect is most efficient with procedure (A) and is the worst with (C).2.5. Test rig.วงจรของสุญญากาศและอุปกรณ์จะแสดงในรูปที่ 3 . ห้องทดสอบสามารถอบ withheating วงซึ่งอยู่ด้านนอกของห้องสูญญากาศ . อุณหภูมิ 150 ◦ C เป็นอุณหภูมิมาตรฐานอบออกมาใช้
uhv ส่วนประกอบที่ w7-x. ความร้อนส่วนใหญ่ถูกโอนไปยังกลุ่มตัวอย่าง โดยการแผ่รังสีความร้อน So the samples were not as hot as the chamber wall set to 150◦C.
3. Results and interpretation
3.1. Mass spectra at room temperature
To show the basically negative influence of the penetrant to the vacuum environment, the sample no. 8 was investigated in the mass spectrometer after a particular insufficient cleaning procedure whereby rests ofthe penetrant were clearly visible. The typical fragments of hydrocarbons at mass numbers between 45 and 100 are clearly visible, see Fig. 4.