Finally, Etherington and Hill (1998

Finally, Etherington and Hill (1998) find no difference between the moral reasoning of CMAs and CPAs, nor between CMAs who worked for a public accounting firm and those who never worked for a public accounting firm. Although some of the above mentioned studies examine the IMA Code of Ethics, none address whether the IMA Code of Ethics actually influences the ethical perception and judgment of IMA members. This study fills this void in the literature.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในที่สุด Etherington และฮิลล์ (1998) หาไม่มีความแตกต่างระหว่างคุณธรรมเหตุผล CMAs และ CPAs หรือ CMAs ที่ทำงานบริษัทการบัญชีสาธารณะและผู้ที่ไม่เคยทำงานบริษัทการบัญชีสาธารณะ แม้ว่าบางส่วนข้างต้นกล่าวถึงการศึกษาตรวจสอบ IMA จรรยาบรรณ ไม่มีที่อยู่ว่า IMA จรรยาบรรณจริงมีผลต่อการรับรู้มีจริยธรรมและวิจารณญาณของสมาชิก IMA การศึกษานี้กรอกข้อมูลนี้โมฆะในวรรณคดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สุดท้าย Etherington และฮิลล์ (1998) ค้นหาความแตกต่างระหว่างเหตุผลเชิงจริยธรรมของ CMAs และ CPAs หรือระหว่าง CMAs ที่ทำงานให้กับ บริษัท บัญชีของประชาชนและผู้ที่ไม่เคยทำงานให้กับ บริษัท บัญชีสาธารณะ แม้ว่าบางส่วนของการศึกษาดังกล่าวข้างต้นตรวจสอบรหัส IMA ของจริยธรรมที่อยู่ไม่มีใครไม่ว่าจะเป็นรหัส IMA จริยธรรมจริงที่มีอิทธิพลต่อการรับรู้และการตัดสินใจทางจริยธรรมของสมาชิก IMA การศึกษาครั้งนี้เติมช่องว่างนี้ในวรรณคดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด Etherington และ Hill ( 1998 ) พบว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างการใช้เหตุผลเชิงจริยธรรม ของ CMAS หลักทรัพย์และหรือระหว่าง CMAS ซึ่งทำงานให้บริษัทบัญชีสาธารณะและผู้ที่เคยทำงานให้กับ บริษัท บัญชีสาธารณะ แม้ว่าบางส่วนของข้างต้นที่กล่าวถึงการศึกษาตรวจสอบ IMA จรรยาบรรณ ไม่มีที่อยู่ว่า IMA จรรยาบรรณจริง มีอิทธิพลต่อการรับรู้ทางจริยธรรมและการตัดสินใจของสมาชิก IMA การศึกษานี้เติมช่องว่างนี้ในวรรณคดี