The ‘miracle question’ (see Table 1

The ‘miracle question’ (see Table 1) has become a signature of SFBT
and is included in the European Brief Therapy Association research
definition of SFBT (Beyebach, 2000). It is also perhaps the most
controversial part of the approach. It is potentially highly sensitive
and difficult to understand for some people. Instead many practitioners
choose to ask about a ‘preferred future’ (e.g. Stoddart et al.,
2001) with clients who had mild ID, and Neilson-Clayton and Brownlee
(2002) with cancer patients. Conversely there is a widely held view
that provided language is subtly adapted and there is a supportive
therapeutic relationship, the question is useful (de Shazer, personal
communication, 2003; McKeel, 1996). Butler and Powers (1996) used
SFBT in bereavement counselling. They suggested that it is a means of
acknowledging clients’ aspirations and grief while encouraging them to
consider possibilities for the future and to take some control. Curious
about this debate, the authors decided to ask families caring for a child
with severe ID for their views on the miracle question.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

'ถามมิราเคิล" (ดูตารางที่ 1) ได้กลายเป็น ลายเซ็นของ SFBTรวมอยู่ในวิจัยยุโรปสมาคมบำบัดโดยสังเขปคำนิยามของ SFBT (Beyebach, 2000) ก็ยังอาจจะมากที่สุดหนึ่งวิธีการแย้ง จึงมีความไวสูงอาจและยากที่จะเข้าใจสำหรับบางคน แทนผู้มากเลือกถามเกี่ยวกับ 'อนาคตต้อง' (เช่น Stoddart et al.,2001) กับลูกค้าที่มี รหัสอ่อน และเคลย์ ตัน Neilson และ Brownlee(2002) มีผู้ป่วยโรคมะเร็ง ในทางกลับกัน มีมุมที่จัดขึ้นกันอย่างแพร่หลายที่มีภาษาเป็นดัดแปลงรายละเอียด และมีการสนับสนุนรักษาความสัมพันธ์ คำถามที่เป็นประโยชน์ (de Shazer ส่วนบุคคลสื่อสาร 2003 McKeel, 1996) คนและอำนาจ (1996) ใช้SFBT ในการให้คำปรึกษา bereavement พวกเขาแนะนำว่า เป็นวิธีการของขอบคุณแรงบันดาลใจและความเศร้าโศกของลูกค้าขณะที่กระตุ้นให้พิจารณาไป ในอนาคต และ การควบคุมบางส่วน อยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับนี้อภิปราย ผู้เขียนตัดสินใจขอเยี่ยมครอบครัวเด็กมีรหัสรุนแรงสำหรับมุมมองของพวกเขาคำถามมิราเคิล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

'มหัศจรรย์คำถาม' (ดูตารางที่ 1) ได้กลายเป็นลายเซ็นของ SFBT
และรวมอยู่ในสมาคมบำบัดย่อยุโรปวิจัย
นิยามของ SFBT (Beyebach, 2000) นอกจากนี้ยังอาจจะมากที่สุด
ส่วนหนึ่งของวิธีการโต้เถียง มันอาจมีความไวสูง
และยากที่จะเข้าใจสำหรับคนบางคน แทนที่จะปฏิบัติงานจำนวนมาก
เลือกที่จะถามเกี่ยวกับ 'ที่ต้องการในอนาคต (เช่นสต็อดดาร์ et al.,
2001) กับลูกค้าที่มีความอ่อนตัวประชาชน, เนลสันและเคลย์ตัน-Brownlee
(2002) กับผู้ป่วยโรคมะเร็ง ตรงกันข้ามมีมุมมองที่จัดขึ้นอย่างกว้างขวาง
ที่ให้ภาษาที่มีการปรับอย่างละเอียดและมีการสนับสนุน
การรักษาความสัมพันธ์กับคำถามที่เป็นประโยชน์ (de Shazer ส่วนบุคคล
การสื่อสาร, 2003; McKeel, 1996) บัตเลอร์และอำนาจ (1996) ที่ใช้
ในการให้คำปรึกษา SFBT ปลิดชีพ พวกเขาบอกว่ามันเป็นวิธีการ
ที่ยอมรับแรงบันดาลใจของลูกค้าและความเศร้าโศกในขณะที่ส่งเสริมให้พวกเขา
พิจารณาความเป็นไปได้สำหรับอนาคตและจะมีการควบคุมบางส่วน อยากรู้อยากเห็น
เกี่ยวกับการอภิปรายนี้ผู้เขียนจึงตัดสินใจที่จะขอให้ครอบครัวที่ดูแลเด็ก
ที่มี ID ที่รุนแรงสำหรับมุมมองของพวกเขาในคำถามที่มหัศจรรย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถาม ' ' มิราเคิล ( ดูตารางที่ 1 ) เป็นลายเซ็นของ sfbt
และรวมอยู่ในสมาคม การรักษาสั้นยุโรปการวิจัย
นิยามของ sfbt ( beyebach , 2000 ) นอกจากนี้ยังอาจจะเป็นส่วนหนึ่งแย้งมากที่สุด
ของวิธีการ มันอาจสำคัญมาก
และยากที่จะเข้าใจสำหรับบางคน แทนหลายประกอบ
เลือกที่จะถามเกี่ยวกับ ' ' อนาคตที่ต้องการ ( เช่นสตั๊ดดาร์ต et al . ,
2001 ) กับลูกค้าที่เคยอ่อน ID และนิลสัน เคลย์ตัน และบราวน์ลี่
( 2002 ) กับผู้ป่วยโรคมะเร็ง ในทางกลับกันมีอย่างกว้างขวางในมุมมอง
ที่ให้ภาษาเป็นดัดแปลงอย่างละเอียดและมีกำลังใจ
สัมพันธภาพเพื่อการบำบัด คำถามที่มีประโยชน์ ( เดชาสเซอร์ส่วนตัว
การสื่อสาร , 2003 ; mckeel , 1996 ) พ่อบ้านและพลัง ( 1996 ) ใช้
sfbt ในเหตุการณ์ ปรึกษาพวกเขาชี้ให้เห็นว่ามันเป็นวิธีการของแรงบันดาลใจของลูกค้าและความเศร้าโศก

ยอมรับในขณะที่กระตุ้นพวกเขาให้พิจารณาความเป็นไปได้สำหรับอนาคตและควบคุมบาง ขี้สงสัย
เรื่องอภิปรายนี้ ผู้เขียนจึงตัดสินใจถามครอบครัวในการดูแลเด็ก
กับ ID รุนแรงสำหรับมุมมองของพวกเขาในปาฏิหาริย์ คำถาม