In this respect, the two-party majo

In this respect, the two-party majority system found in the United States
may be more responsive. In a competitive two-party system, a small number
of votes are enough to change the party in power (Norris 1997: 305). This is
not true in a proportional electoral system, however, where a small number of
votes are insufficient to alter the balance of power (Norris 1997: 305).The main
purpose of the majority electoral system is to protect the government from
extreme political parties. ‘The way that the system penalizes minor parties can
be seen by proponents as a virtue. It prevents fringe groups on the extreme
right or left from acquiring representative legitimacy, thereby avoiding a fragmented
parliament full of “fads and faddists” ’ (Norris 1997: 305).
Stability becomes another important value enforced in the majority electoral
system. A ‘responsible party government’ is valued more highly than the
inclusion of minority parties and values (Norris 1997: 305). When examining
the electoral systems, the representation of minor parties in the legislature is
reflected in the POLITY IV measure of democracy, while responsiveness and
stability are not.
These results are increasingly significant as democracy is promoted around
the world. As noted by Pippa Norris (1997: 297), ‘wholesale and radical reform
of the basic electoral system – meaning the way votes are translated into
seats – has been relatively rare’.While consolidated democracies of the world
are less likely to change their electoral system in order to fulfil a democratic
ideal, there have been important electoral changes in the last thirty years.
France (Lijphart & Grofman 1984: 11), Italy, Japan (McKean & Scheiner
2000), Venezuela and New Zealand (Banducci 1999) have shifted to proportional
representation in recent years.
Countries involved in the Third Wave of democracy are now faced
with deciding how to structure a new government and may have a better
political parties, electoral systems and democracy

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประการนี้ ระบบสองพรรคใหญ่ที่พบในสหรัฐอเมริกาอาจจะตอบสนองมากขึ้น ในระบบสองพรรคแข่งขัน จำนวนน้อยโหวตได้เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงบุคคลในอำนาจ (นอร์ริส 1997:305) นี่คือไม่จริงในระบบเลือกตั้งแบบสัดส่วน อย่างไรก็ตาม มีจำนวนเล็กน้อยคะแนนมีไม่เพียงพอในการเปลี่ยนแปลงสมดุลของพลังงาน (นอร์ริส 1997:305) หลักวัตถุประสงค์ของระบบการเลือกตั้งส่วนใหญ่คือเพื่อ ปกป้องรัฐจากพรรคการเมืองมาก ' แบบว่า ระบบ penalizes รองฝ่ายสามารถเห็น proponents เป็นคุณธรรม ป้องกันไม่ให้กลุ่มสวัสดิการบนสุดขวาหรือซ้ายจากกำลังรับพนักงานชอบธรรม จึงหลีกเลี่ยงที่อยู่อย่างกระจัดกระจาย"fads และ faddists " รัฐสภา " (นอร์ริส 1997:305)ความมั่นคงกลายเป็น ค่าสำคัญอื่นที่ใช้ในการเลือกตั้งส่วนใหญ่ระบบ 'รับผิดชอบของรัฐบาล' มีมูลค่าสูงขึ้นกว่ารวมฝ่ายชนกลุ่มน้อยและค่า (นอร์ริส 1997:305) เมื่อตรวจสอบระบบการเลือกตั้ง เป็นตัวแทนของฝ่ายรองในทูลเกล้าทูลกระหม่อมในวัด POLITY IV ประชาธิปไตย ในขณะที่ตอบสนอง และความมั่นคงที่ไม่ผลลัพธ์เหล่านี้เป็นสำคัญมากขึ้นคือการส่งเสริมประชาธิปไตยสถานโลก ตามที่ระบุไว้ โดย Pippa นอร์ริส (1997:297), ' ปฏิรูปรุนแรง และขายส่งพื้นฐานระบบเลือกตั้ง – โหวดทางความหมาย จะแปลที่นั่ง--แล้วค่อย ' ในขณะที่รวมเหมือน ๆ ของโลกมีแนวโน้มการเปลี่ยนแปลงระบบการเลือกตั้งเพื่อสนองความต้องการประชาธิปไตยเหมาะ มีการเปลี่ยนแปลงการเลือกตั้งที่สำคัญในช่วงสามสิบปีฝรั่งเศส (Lijphart และ Grofman 1984:11) อิตาลี ญี่ปุ่น (McKean และ Scheiner2000), ประเทศเวเนซุเอลาและนิวซีแลนด์ (Banducci 1999) ได้จากสัดส่วนการแสดงในปีที่ผ่านมาขณะนี้ต้องเผชิญกับประเทศที่เกี่ยวข้องในคลื่นสามประชาธิปไตยมีการกำหนดวิธีการจัดโครงสร้างของรัฐบาล และอาจดีกว่าพรรคการเมือง ระบบเลือกตั้ง และประชาธิปไตย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในแง่นี้ระบบส่วนใหญ่ทั้งสองฝ่ายพบในประเทศสหรัฐอเมริกาอาจจะตอบสนองมากขึ้น ในระบบทั้งสองฝ่ายในการแข่งขันเป็นจำนวนน้อยของคะแนนเสียงพอที่จะเปลี่ยนบุคคลที่อยู่ในอำนาจ (อร์ริส 1997: 305)
นี่คือไม่เป็นความจริงในระบบการเลือกตั้งสัดส่วนแต่ที่ขนาดเล็กจำนวนโหวตจะไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงความสมดุลของพลังงาน(นอร์ริ 1997: 305) ได้โดยเริ่มต้นที่สำคัญวัตถุประสงค์ของระบบการเลือกตั้งส่วนใหญ่คือการปกป้องรัฐบาลจากพรรคการเมืองมาก. 'วิธีการที่ระบบการลงโทษบุคคลรายย่อยสามารถที่จะเห็นจากผู้เสนอเป็นคุณธรรม จะป้องกันไม่ให้กลุ่มชายขอบในที่สุดทางขวาหรือซ้ายจากการแสวงหาความชอบธรรมตัวแทนจึงหลีกเลี่ยงการแยกส่วนรัฐสภาเต็มรูปแบบของ"แฟชั่นและ faddists" (นอร์ริ 1997: 305). ความมั่นคงจะกลายเป็นค่าที่สำคัญอื่นบังคับใช้ในการเลือกตั้งส่วนใหญ่ระบบ A 'ความรับผิดชอบของรัฐบาลพรรคมีมูลค่าสูงขึ้นกว่าการรวมของฝ่ายชนกลุ่มน้อยและค่า(นอร์ริ 1997: 305) เมื่อตรวจสอบระบบการเลือกตั้งที่เป็นตัวแทนของบุคคลที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะในสภานิติบัญญัติจะสะท้อนให้เห็นในวัดอำมาที่สี่ของการปกครองระบอบประชาธิปไตยในขณะที่การตอบสนองและความมั่นคงไม่ได้. ผลลัพธ์เหล่านี้มีความสำคัญมากขึ้นเป็นประชาธิปไตยคือการส่งเสริมให้ทั่วโลก เท่าที่สังเกตจาก Pippa อร์ริส (1997: 297) 'การปฏิรูปการค้าส่งและรุนแรงของระบบการเลือกตั้งขั้นพื้นฐาน- ความหมายคะแนนโหวตทางจะแปลเป็นที่นั่ง- ได้รับค่อนข้าง rare'.While รวมระบอบประชาธิปไตยของโลกมีโอกาสน้อยที่จะเปลี่ยนการเลือกตั้งของพวกเขาระบบในการที่จะตอบสนองความเป็นประชาธิปไตยในอุดมคติมีการเปลี่ยนแปลงการเลือกตั้งที่สำคัญในช่วงสามสิบปี. ฝรั่งเศส (Lijphart และ Grofman 1984: 11), อิตาลี, ญี่ปุ่น (McKean และ Scheiner 2000), เวเนซุเอลาและนิวซีแลนด์ (Banducci 1999) มี ขยับตัวไปตามสัดส่วนการเป็นตัวแทนในปีที่ผ่านมา. ประเทศมีส่วนร่วมในคลื่นลูกที่สามของการปกครองระบอบประชาธิปไตยในขณะนี้จะต้องเผชิญกับการตัดสินใจเลือกวิธีการจัดโครงสร้างรัฐบาลใหม่และอาจจะมีดีกว่าพรรคการเมืองระบบการเลือกตั้งและประชาธิปไตย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในส่วนนี้ ระบบสองพรรคใหญ่ที่พบในสหรัฐอเมริกา
อาจจะตอบสนองมากขึ้น ในการแข่งขันระบบสองพรรคเป็นจำนวนเล็ก ๆของ
โหวตพอที่จะเปลี่ยนแปลงพรรคในอำนาจ ( Norris 1997 : 305 ) นี่คือ
ไม่จริงในระบบการเลือกตั้งตามสัดส่วน แต่ที่จำนวนน้อยของ
โหวตจะไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงความสมดุลของพลังงาน ( Norris 1997 : 305 หลัก
)วัตถุประสงค์ของระบบการเลือกตั้งส่วนใหญ่จะปกป้องรัฐบาลจาก
พรรคการเมืองมาก ' วิธีการที่ระบบ penalizes ฝ่ายรองสามารถ
จะเห็นโดยผู้เสนอเป็นคุณธรรม ป้องกันไม่ให้กลุ่มพิเศษในสุดโต่ง ซ้าย หรือ ขวา จากตัวแทน
รับความชอบธรรมจึงหลีกเลี่ยงรัฐสภาแยกส่วน
เต็ม " fads และ faddists " ( 2540 :
นอร์ริส 305 )ความมั่นคงเป็นสำคัญอีกค่าบังคับในส่วนการเลือกตั้ง
ระบบ ' รัฐบาล ' พรรครับผิดชอบมีมูลค่า สูงกว่า
รวมของฝ่ายเสียงข้างน้อย และค่านิยม ( Norris 1997 : 305 ) เมื่อตรวจสอบ
ระบบการเลือกตั้ง , เป็นตัวแทนของฝ่ายนิติบัญญัติเป็นวิชาโท
สะท้อนให้เห็นใน 4 มาตรการรัฐประชาธิปไตย ในขณะที่การตอบสนองและ
ความมั่นคงไม่ได้ .
ผลลัพธ์เหล่านี้อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นเป็นประชาธิปไตยถูกเลื่อนรอบ
โลก ตามที่ระบุไว้โดย Pippa Norris ( 2540 : 297 ) ' ขายส่งและหัวรุนแรงปฏิรูป
ขั้นพื้นฐานของระบบการเลือกตั้ง–ความหมายวิธีโหวตแปล
ที่นั่ง–ได้รับค่อนข้างหายาก ' ในขณะที่รวมประชาธิปไตยของโลก
มีโอกาสน้อยที่จะเปลี่ยนระบบการเลือกตั้งของพวกเขาเพื่อเติมเต็มประชาธิปไตย
ดีเยี่ยม มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการเลือกตั้ง ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา
ฝรั่งเศส ( lijphart & grofman 1984 : 11 ) , อิตาลี , ประเทศญี่ปุ่น ( เมิ่กคิ้น& scheiner
2000 ) , เวเนซุเอลา และนิวซีแลนด์ ( banducci 1999 ) ได้เปลี่ยนการเป็นตัวแทนใน ปีล่าสุดตาม

ประเทศที่เกี่ยวข้องในคลื่นลูกที่สามของประชาธิปไตยขณะนี้เผชิญ
กับการตัดสินใจวิธีการโครงสร้างของรัฐบาลใหม่ และอาจจะมีดีกว่า
พรรคการเมือง ระบบการเลือกตั้งและประชาธิปไตย