Two mathematics teachers having equ

Two mathematics teachers having equal qualification with equal teaching experience and considerably equal
teaching potential were selected to teach the control and experimental groups. The teacher volunteering for teaching the
experimental group was provided two weeks training in cooperative learning i.e. one week for theory and one week for
practical teaching. Same lesson plans and worksheets were used along with the direct teaching strategy for both control
and experimental groups. The control group was kept under control condition by providing traditional competitive
situation in the class while the experimental group was provided with cooperative learning method STAD (Students Team
Achievement Division) as treatment. This experiment lasted for a period of 10 weeks. In the 10th week of experiment,
both groups were observed to measure the level of students’ engagement in learning process for three days. After the
provision of instruction and practice on 18 lesson plans covering five chapters, the academic achievement of control and
experimental group was examined through a posttest. The students and teachers continued working on next chapters.
The same posttest was administered surprisingly six weeks after the first evaluation to test the retention level of students
of both experimental and control group.
It is obvious from discussions by Ellett & Chauvin ( 1991) and Assor & Connell (1992) that direct observation is
the most suitable and reliable tool for measuring students’ engagement. Therefore observation checklist was used to
measure students’ engagement level in learning during last six days of this treatment. Using momentary time sampling
system technique, each student of experimental and control groups was observed for performance orientation, rigorous
thinking, meaningfulness of work, clarity of learning, individual attention, confidence, verbal participation, consistent focus
and positive body language. Individual engagement score was calculated on basis of five points scale of observation
checklist. Moreover, pretest and posttest were used as research tools to measure the academic achievement and
retention of comparison groups. Actually posttest was a test parallel to pretest. Equality and similarity of these two tests
was ensured on the basis of judgmental evaluation by the experts. Reliability of this test was determined by using
Spearman – Brown’s prophecy formula. Reliability of the posttest was found to be 0.75. McDaniel (1994) has mentioned
this value of reliability coefficient is acceptable

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สองครูคณิตศาสตร์ที่มีคุณสมบัติเท่ากับเท่ากับสอน และมากเท่ากับ สอนอาจได้เลือกสอนควบคุมและกลุ่มทดลอง ครูอาสาสมัครการเรียนการสอน กลุ่มทดลองได้รับการฝึกอบรมในสหกรณ์ที่เรียนเช่นหนึ่งสัปดาห์ทฤษฎี และหนึ่งสัปดาห์สองสัปดาห์ สอนปฏิบัติ แผ่นงานและแผนการสอนเดียวกันใช้กับกลยุทธ์การสอนโดยตรงสำหรับการควบคุมทั้ง และกลุ่มทดลอง กลุ่มควบคุมถูกเก็บไว้ภายใต้สภาพควบคุม โดยการให้แบบแข่งขัน สถานการณ์ในชั้นเรียนในขณะที่กลุ่มทดลองได้รับ ด้วยวิธีการเรียนรู้สหกรณ์สแตด (ทีมนักเรียนส่วนความสำเร็จ) เป็นการรักษา ทดลองครั้งนี้กินเวลานานถึง 10 สัปดาห์ ในสัปดาห์ 10 ของการทดลอง ทั้งสองถูกสังเกตในการวัดระดับของความผูกพันของนักเรียนในกระบวนการเรียนรู้ 3 วัน หลังจาก การจัดสอนและฝึกในแผนการสอน 18 ครอบคลุม 5 บท ความสำเร็จในวิชาการควบคุม และ กลุ่มทดลองถูกตรวจสอบผ่านแบบ posttest นักเรียนและครูอย่างต่อเนื่องทำงานในบทถัดไป Posttest เดียวถูกจัดการจู่ ๆ หกสัปดาห์หลังจากการประเมินครั้งแรกเพื่อทดสอบเก็บข้อมูลระดับนักเรียน ทั้งทดลอง และกลุ่มควบคุมเป็นที่ชัดเจนจากการสนทนาโดย Ellett Chauvin (1991) และ Assor & Connell (1992) ที่สังเกตได้โดยตรง มากที่สุดเหมาะสม และเชื่อถือได้เครื่องมือสำหรับวัดความผูกพันของนักเรียน ดังนั้นจึง ใช้รายการตรวจสอบการสังเกต วัดระดับความผูกพันของนักเรียนเรียนรู้ในระหว่างหกวันสุดท้ายของการรักษานี้ ใช้สุ่มเวลาชั่วขณะ ระบบเทคนิค นักเรียนทดลองและกลุ่มควบคุมแต่ละถูกตรวจสอบการประสิทธิภาพ เข้มงวด คิด meaningfulness ของงาน ความชัดเจนของการเรียนรู้ กะทัดรัด มั่นใจ ด้วยวาจาการมีส่วน ร่วม ความสอดคล้องกัน และภาษากายในเชิงบวก คะแนนความผูกพันแต่ละถูกคำนวณบนพื้นฐานของ 5 คะแนนสเกลของการสังเกต รายการตรวจสอบ นอกจากนี้ pretest และ posttest ใช้เป็นเครื่องมือวิจัยเพื่อวัดผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการ และ รักษากลุ่มเปรียบเทียบ จริง posttest เป็นแบบทดสอบคู่ขนานการ pretest ความเสมอภาคและความคล้ายคลึงกันของการทดสอบเหล่านี้สอง ไม่มั่นใจตาม judgmental ประเมินได้ โดยผู้เชี่ยวชาญ ความน่าเชื่อถือของการทดสอบนี้ถูกกำหนดโดยSpearman – สูตรพยากรณ์ของน้ำตาล ความน่าเชื่อถือของ posttest ที่พบเป็น 0.75 แม็กแดเนียล (1994) ได้กล่าวถึง ค่าของสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือไม่ยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คณิตศาสตร์ครูสองมีคุณสมบัติเท่าเทียมกับประสบการณ์ในการสอนที่เท่าเทียมกันและเท่าเทียมกันมาก
ที่มีศักยภาพการเรียนการสอนได้รับการคัดเลือกในการสอนกลุ่มควบคุมและกลุ่มทดลอง ครูอาสาสมัครการเรียนการสอน
กลุ่มทดลองถูกจัดให้สองสัปดาห์ที่ผ่านการฝึกอบรมในการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วมเช่นหนึ่งสัปดาห์สำหรับทฤษฎีและหนึ่งสัปดาห์สำหรับ
การเรียนการสอนในทางปฏิบัติ แผนการสอนเดียวกันและแผ่นถูกนำมาใช้พร้อมกับกลยุทธ์การเรียนการสอนโดยตรงทั้งการควบคุม
และกลุ่มทดลอง กลุ่มควบคุมถูกเก็บไว้ภายใต้เงื่อนไขการควบคุมโดยการให้การแข่งขันแบบดั้งเดิม
สถานการณ์ในชั้นเรียนในขณะที่กลุ่มทดลองได้รับให้กับวิธีการเรียนแบบร่วมมือสัมฤทธิ์ (นักเรียนทีม
กองสัมฤทธิ์) การรักษา การทดลองนี้กินเวลานานเป็นระยะเวลา 10 สัปดาห์ที่ผ่านมา ในสัปดาห์ที่ 10 ของการทดลอง
ทั้งสองกลุ่มถูกตั้งข้อสังเกตในการวัดระดับของการมีส่วนร่วมของนักเรียนในกระบวนการเรียนรู้เป็นเวลาสามวัน หลังจากที่
การให้การเรียนการสอนและการปฏิบัติในวันที่ 18 แผนการสอนที่ครอบคลุมห้าบทผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของการควบคุมและ
กลุ่มทดลองได้รับการตรวจสอบผ่านหลังการทดลอง นักเรียนและครูยังคงทำงานในบทต่อไป.
หลังการทดลองเดียวกันเป็นยาที่น่าแปลกใจหกสัปดาห์หลังจากการประเมินผลครั้งแรกที่จะทดสอบระดับการเก็บรักษาของนักเรียน
ทั้งกลุ่มทดลองและการควบคุม.
จะเห็นได้ชัดจากการอภิปรายโดย Ellett & ชัว (1991) และสีสารพัน และคอนเนลล์ (1992) ที่สังเกตโดยตรงเป็น
เครื่องมือที่เหมาะสมที่สุดและเชื่อถือได้สำหรับการวัดการมีส่วนร่วมของนักเรียน รายการตรวจสอบการสังเกตจึงถูกใช้ในการ
วัดระดับการมีส่วนร่วมของนักเรียนในการเรียนรู้ในช่วงหกวันของการรักษานี้ โดยใช้การสุ่มตัวอย่างเวลาชั่วขณะ
เทคนิคระบบนักศึกษากลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุมแต่ละคนถูกตั้งข้อสังเกตสำหรับการวางแนวการปฏิบัติงานอย่างเข้มงวด
คิดคุณค่าของการทำงาน, ความชัดเจนของการเรียนรู้สนใจของแต่ละบุคคล, ความเชื่อมั่นในการมีส่วนร่วมทางวาจาโฟกัสสอดคล้อง
และภาษากายในเชิงบวก คะแนนความผูกพันของบุคคลที่คำนวณบนพื้นฐานของห้าจุดสังเกตขนาดของ
รายการตรวจสอบ นอกจากนี้ก่อนการทดลองและหลังการทดลองถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือในการวิจัยการวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและ
การเก็บรักษาของกลุ่มเปรียบเทียบ ที่จริงหลังการทดลองคือการทดสอบคู่ขนานกับก่อนการทดลอง ความเสมอภาคและความคล้ายคลึงกันของทั้งสองการทดสอบ
ได้รับการมั่นใจบนพื้นฐานของการประเมินผลการตัดสินโดยผู้เชี่ยวชาญ ความน่าเชื่อถือของการทดสอบนี้ถูกกำหนดโดยใช้
สเปียร์แมน - บราวน์สูตรพยากรณ์ ความน่าเชื่อถือของการทดลองพบว่า 0.75 McDaniel (1994) ได้กล่าวถึง
ค่าของค่าความเชื่อมั่นนี้เป็นที่ยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ครูคณิตศาสตร์ 2 มีคุณวุฒิเท่ากันกับ ประสบการณ์การสอน และการสอนมากเท่าศักยภาพเท่าเทียมกัน
เลือกที่จะสอนกลุ่มควบคุมและกลุ่มทดลอง ครูอาสาสอน
ทดลองให้สองสัปดาห์การฝึกอบรมในการเรียนแบบร่วมมือ ) หนึ่งสัปดาห์สำหรับหนึ่งสัปดาห์สำหรับ
สอนทฤษฎีและปฏิบัติแผนการสอนแบบแผ่นใช้พร้อมกับกลยุทธ์การสอนโดยตรง ทั้งการควบคุม
และกลุ่มทดลอง กลุ่มควบคุมที่ถูกเก็บไว้ภายใต้เงื่อนไขที่ควบคุมโดยการให้สถานการณ์แข่งขัน
ดั้งเดิมในชั้นเรียนในขณะที่กลุ่มทดลองที่ได้รับการเรียนแบบร่วมมือแบบ ( นักศึกษาแผนกวิชาทีม
) คือการรักษาการทดลองนี้ lasted เป็นเวลา 10 สัปดาห์ ในสัปดาห์ที่ 10 ของการทดลองทั้ง 2 กลุ่ม พบว่ามี
เพื่อวัดระดับนักเรียนในการเรียนรู้งาน 3 วัน หลังจากการสอนและฝึกใน
18 แผนการครอบคลุมห้าบท , ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ของกลุ่มทดลองและควบคุม
ถูกตรวจสอบผ่าน หลังเรียนครูและนักเรียนจะทำงานต่อในบทถัดไป
เหมือนการทดลอง และจู่ ๆ 6 สัปดาห์หลังจากการประเมินผลก่อนเพื่อทดสอบความคงทนระดับของนักเรียนทั้งกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม
.
มันชัดเจนจากการอภิปรายโดยเอลิต& น่า ชูวิน ( 1991 ) และ assor &เนล ( 1992 ) ที่สังเกตโดยตรงคือ
ที่เหมาะสมที่สุดและเชื่อถือได้เครื่องมือวัดความผูกพันของนักศึกษา ดังนั้นการสังเกตการใช้
วัดนักเรียนระดับความผูกพันในการเรียนรู้ในช่วงหกวันของการรักษานี้ ใช้ชั่วขณะเวลาเทคนิคระบบการสุ่มตัวอย่าง
แต่ละนักเรียนทดลองและกลุ่มควบคุมพบว่าปฐมนิเทศงาน คิดอย่างเข้มงวด
, กับงานความชัดเจนของการเรียนรู้ , ความสนใจส่วนบุคคล ความมั่นใจ การมีส่วนร่วมของ verbal
โฟกัสที่สอดคล้องกันและภาษากายบวก คะแนนแต่ละคู่ถูกคำนวณบนพื้นฐานของระดับคะแนนจากแบบสังเกต

นอกจากนี้ ก่อนเรียนและหลังเรียน กลุ่มตัวอย่างที่ใช้เป็นเครื่องมือในการวิจัย การวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน และความคงทนในการเรียนรู้ของกลุ่ม
เปรียบเทียบจริง หลังเป็นแบบทดสอบคู่ขนานกับก่อนการทดลอง ความเสมอภาคและความเหมือนของทั้งสองการทดสอบ
คือว่าบนพื้นฐานของตัดสินการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ แบบทดสอบนี้ถูกกำหนดโดยการใช้น้ำตาลของคำทำนาย
–สูตร ความน่าเชื่อถือของการทดลอง พบว่าเป็น 0.75 . ระดม ( 2537 ) ได้กล่าวถึง
นี้มีค่าสัมประสิทธิ์ความเที่ยงที่ยอมรับได้