Cohen (1988) hesitantly defined eff

Cohen (1988) hesitantly defined effect sizes as "small, d = .2," "medium, d = .5," and "large, d = .8", stating that "there is a certain risk in inherent in offering conventional operational definitions for those terms for use in power analysis in as diverse a field of inquiry as behavioral science" (p. 25).

Effect sizes can also be thought of as the average percentile standing of the average treated (or experimental) participant relative to the average untreated (or control) participant. An ES of 0.0 indicates that the mean of the treated group is at the 50th percentile of the untreated group. An ES of 0.8 indicates that the mean of the treated group is at the 79th percentile of the untreated group. An effect size of 1.7 indicates that the mean of the treated group is at the 95.5 percentile of the untreated group.

Effect sizes can also be interpreted in terms of the percent of nonoverlap of the treated group's scores with those of the untreated group, see Cohen (1988, pp. 21-23) for descriptions of additional measures of nonoverlap.. An ES of 0.0 indicates that the distribution of scores for the treated group overlaps completely with the distribution of scores for the untreated group, there is 0% of nonoverlap. An ES of 0.8 indicates a nonoverlap of 47.4% in the two distributions. An ES of 1.7 indicates a nonoverlap of 75.4% in the two distributions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โคเฮน (1988) ผลกำหนดวัยขนาดเป็น "เล็ก d =. 2, " "ขนาดกลาง d =. 5, " และ "ใหญ่ d =. 8 นิ้ว ระบุว่า " มีความเสี่ยงในโดยธรรมชาติในการเสนอข้อกำหนดในการดำเนินงานทั่วไปสำหรับเงื่อนไขเหล่านั้นเพื่อใช้ในการวิเคราะห์พลังงานในหลากหลายเป็นเขตข้อมูลของคำถามเป็นพฤติกรรมศาสตร์ " (25 p.)ขนาดผลสามารถยังถือว่า เป็นผู้เข้าร่วมเฉลี่ยเปอร์เซ็นต์เฉลี่ยถือว่ายืน (หรือทดลอง) สัมพันธ์กับค่าเฉลี่ยที่ไม่ถูกรักษา (หรือควบคุม) เข้าร่วม มี ES ของ 0.0 บ่งชี้ว่า ค่าเฉลี่ยของกลุ่มบำบัดที่หลกกของกลุ่มได้รับการรักษาอยู่ มี ES 0.8 บ่งชี้ว่า ค่าเฉลี่ยของกลุ่มบำบัดที่เปอร์เซ็นต์ 79 กลุ่มบำบัดอยู่ มีขนาดผลของ 1.7 บ่งชี้ว่า ค่าเฉลี่ยของกลุ่มบำบัดที่เปอร์เซ็นต์ 95.5 ของกลุ่มได้รับการรักษาอยู่ขนาดผลยังสามารถตีความในแง่ร้อยละ nonoverlap ของคะแนนของกลุ่มบำบัดกับกลุ่มบำบัด ดูโคเฮน (1988, pp. 21-23) สำหรับคำอธิบายของมาตรการเพิ่มเติมของ nonoverlap ... มี ES ของ 0.0 บ่งชี้ว่า การกระจายของคะแนนของกลุ่มบำบัดทับซ้อนอย่างสมบูรณ์กับการกระจายของคะแนนกลุ่มได้รับการรักษา มี 0% ของ nonoverlap มี ES 0.8 บ่งชี้ nonoverlap 47.4% ในการกระจายสอง มี ES ของ 1.7 บ่งชี้ nonoverlap 75.4% ในการกระจายสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โคเฮน (1988) กำหนดลังเลขนาดผลเป็น "เล็ก, D = 0.2", "กลาง d = 0.5" และ "ขนาดใหญ่, D = 0.8" ที่ระบุว่า "มีความเสี่ยงบางอย่างในธรรมชาติที่มีอยู่ในการให้บริการทั่วไป คำจำกัดความของการดำเนินงานของคำเหล่านั้นเพื่อใช้ในการวิเคราะห์การใช้พลังงานในสาขาที่เป็นความหลากหลายของการสอบสวนเป็นพฤติกรรมศาสตร์ "(พี. 25).

ขนาดอิทธิพลยังสามารถจะคิดว่าเป็นยืนเปอร์เซ็นต์เฉลี่ยของค่าเฉลี่ยที่ได้รับ (หรือทดลอง) เข้าร่วมเมื่อเทียบกับ ค่าเฉลี่ยได้รับการรักษา (หรือ Control) ผู้เข้าร่วม ES 0.0 แสดงให้เห็นว่าค่าเฉลี่ยของกลุ่มได้รับการรักษาอยู่ที่ร้อยละ 50 ของกลุ่มได้รับการรักษา ES 0.8 แสดงให้เห็นว่าค่าเฉลี่ยของกลุ่มได้รับการรักษาอยู่ที่ร้อยละ 79 ของกลุ่มได้รับการรักษา ขนาดผล 1.7 แสดงให้เห็นว่าค่าเฉลี่ยของกลุ่มได้รับการรักษาอยู่ที่ 95.5 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มได้รับการรักษา.

ขนาดอิทธิพลยังสามารถตีความในแง่ของเปอร์เซ็นต์ของ nonoverlap ของของกลุ่มได้รับการรักษาคะแนนกับบรรดาของกลุ่มได้รับการรักษาให้ดูโคเฮน (1988, PP. 21-23) สำหรับรายละเอียดของมาตรการเพิ่มเติมของ nonoverlap .. ES 0.0 แสดงให้เห็นว่าการกระจายของคะแนนสำหรับกลุ่มได้รับการรักษาที่สมบูรณ์คาบเกี่ยวกับการกระจายของคะแนนสำหรับกลุ่มได้รับการรักษาที่มี 0% ของ nonoverlap . ES 0.8 บ่งชี้ nonoverlap ของ 47.4% ในช่วงสองดิ ES 1.7 บ่งชี้ nonoverlap ของ 75.4% ในช่วงสองดิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โคเฮน ( 1988 ) อ้อมแอ้มกำหนดขนาดผลเป็น " เล็ก , D = 2 " , " กลาง D = 5 " และ " ขนาดใหญ่ D = 8 " โดยระบุว่า " มีความเสี่ยงบางอย่างแท้จริงในการเสนอนิยามปฏิบัติการทั่วไปสำหรับเงื่อนไขเหล่านั้น เพื่อใช้ในการวิเคราะห์การใช้พลังงานในหลากหลายสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมที่สาขาพฤติกรรมศาสตร์ " ( หน้า 25 )ขนาดผลยังสามารถคิดเป็นร้อยละเฉลี่ยของการยืนเฉลี่ย ( หรือทดลอง ) เข้าร่วมเมื่อเทียบกับเฉลี่ยดิบ ( หรือควบคุม ) เข้าร่วม เป็น ES ของ 0.0 พบว่า ค่าเฉลี่ยของกลุ่มที่ได้รับสารสกัดอยู่ที่ร้อยละ 50 ของกลุ่มสาร มี es 0.8 ระบุว่า ค่าเฉลี่ยของกลุ่มที่ได้รับร้อยละ 79 ของกลุ่มสาร ผลของขนาด 1.7 ระบุว่า ค่าเฉลี่ยของกลุ่มที่ได้รับสารสกัดอยู่ที่ 95.5 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มที่ไม่ได้รับสารขนาดผลยังสามารถตีความในแง่ของเปอร์เซ็นต์ของ nonoverlap ในการรักษากลุ่มของคะแนนกับกลุ่มและเห็นโคเฮน ( 1988 , pp . 21-23 ) สำหรับรายละเอียดของมาตรการเพิ่มเติมของ nonoverlap . . . . . . . เป็น ES ของ 0.0 แสดงว่าการกระจายของคะแนนสำหรับกลุ่มที่ได้รับสารสกัดทับอย่างสมบูรณ์กับการกระจายของคะแนนสำหรับกลุ่มที่ไม่ มี 0 % ของ nonoverlap . มี es 0.8 บ่งชี้ nonoverlap 47.4 % ใน 2 ของการแจกแจง . การบ่งชี้ของ ES 700 nonoverlap ลดลงร้อยละสองในการแจกแจง .