IntroductionCurrent molecular diagn

Introduction
Current molecular diagnostic technologies for septicemia have primarily focused on pathogen identification as a means to optimize antimicrobial therapy for patients. Such developments have included multiplexed PCR [1], [2], microarray platforms [3], [4], and chemiluminescent RNA probes [5] for the genetic detection of known bacterial and fungal organisms responsible for septicemia. Virulence and susceptibility are often deduced upon species identification as only a handful of known resistance genes can be screened with current commercial systems[2]. Compounding the issue of genotyping for resistance is the fact that the number of potential resistance genes scale with each pathogen, thus straining the limits of current diagnostic technology and economic feasibility. Despite this constraint, molecular diagnostic systems have demonstrated species identification in less than 24 hours, a drastic improvement in comparison to the gold standard culture-based susceptibility and Gram staining-based identification methods that yield results in 24 to 72 hours [3], [4], [6], [7]. However, even though literature agrees that molecular diagnostic detection rapidly decreases the time to sepsis diagnosis, much debate over the accuracy of pathogen identification and hence, the appropriateness of the method for prescribing antimicrobial therapy remains [1], [2], [8]–[12].
The anticipations of molecular diagnostic systems becoming the new gold standard for patient diagnosis have largely gone unmet and blood culture still remains as the de facto method to determine the course of patient treatment [2], [8]–[12]. In light of the focus on molecular diagnostics, efforts to develop rapid techniques to directly test pathogen susceptibility are lacking [13]. In fact, we believe direct susceptibility testing of such blood-borne pathogens may be of greater importance than species identification via genotyping as the selective pressures of broad-spectrum antibiotic use have contributed to the increased incidence and virulence of antimicrobial resistant septicemia [14]–[18]. Universal susceptibility testing by genotyping for resistance is inferior to traditional phenotypic methods, as the microorganisms must be screened for a multitude of resistance cassettes. This approach has intrinsic vulnerabilities as more complicated and genetically diverse mechanisms of antimicrobial resistance have remained elusive [18], [19]. Herein, we describe a method of direct susceptibility testing by monitoring phenotypic bacterial load via real-time PCR of spiked blood samples post-exposure to an array of antimicrobials. This method combines rapid molecular diagnostic detection with the traditional benefits of phenotypic testing to achieve universal susceptibility analysis, minimum inhibitory concentration determination, and pathogen identification in blood in less than 24 hours.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำหลักปัจจุบันเทคโนโลยีวินิจฉัยระดับโมเลกุลสำหรับบริการได้เน้นให้ระบุการศึกษาวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพของจุลินทรีย์บำบัดสำหรับผู้ป่วย พัฒนาดังกล่าวได้รวม multiplexed PCR [1], [2], แพลตฟอร์ม microarray [3], [4], และอาร์เอ็นเอ chemiluminescent probes [5] สำหรับการตรวจทางพันธุกรรมพบรู้จักเชื้อรา และเชื้อแบคทีเรียสิ่งมีชีวิตชอบบริการ Virulence และภูมิไวรับเป็นมัก deduced เมื่อระบุชนิดเป็นรีสอร์ตของยีนต้านทานรู้จักที่สามารถฉาย ด้วยระบบพาณิชย์ปัจจุบัน [2] ออก genotyping สำหรับต้านทานการทบต้นเป็นความจริงที่ว่าขนาดของยีนต้านทานอาจเกิดขึ้นกับแต่ละการศึกษา รัดดังนั้น ขีดจำกัดของเทคโนโลยีปัจจุบันการวินิจฉัยและความ แม้ มีข้อจำกัดนี้ ระบบการวินิจฉัยระดับโมเลกุลได้แสดงรหัสชนิดในน้อยกว่า 24 ชั่วโมง การปรับปรุงที่รุนแรง โดยภูมิไวรับวัฒนธรรมตามมาตรฐานและวิธีการย้อมสีตามรหัสกรัมที่ผลลัพธ์ใน 24-72 ชั่วโมง [3], [4], [6], [7] อย่างไรก็ตาม แม้ว่าวรรณกรรมตกลงว่า ตรวจวินิจฉัยระดับโมเลกุลอย่างรวดเร็วลดเวลาการวินิจฉัย sepsis มากอภิปรายมากกว่าความถูกต้องของรหัสการศึกษา และด้วยเหตุ นี้ ความของวิธีการกำหนดจุลินทรีย์บำบัดยังคงอยู่ [1], [2], [8] – [12]Anticipations ระบบวินิจฉัยระดับโมเลกุลที่กลายเป็น มาตรฐานทองคำใหม่สำหรับการวินิจฉัยผู้ป่วยส่วนใหญ่ได้ไป unmet และวัฒนธรรมเลือดยังคงเป็นวิธีการเดิมในการกำหนดหลักสูตรการรักษาผู้ป่วย [2], [8] – [12] เมื่อเน้นการวินิจฉัยระดับโมเลกุล ความพยายามในการพัฒนาเทคนิคอย่างรวดเร็วเพื่อทดสอบภูมิไวรับการศึกษาโดยตรงจะขาด [13] ในความเป็นจริง เราเชื่อทดสอบภูมิไวรับโดยตรงเช่นโรคเลือดโดยเชื่อว่าอาจเป็นของสำคัญยิ่งกว่าชนิดรหัสผ่าน genotyping ดันเลือกใช้ broad-spectrum antibiotic ได้ส่วนอุบัติการณ์เพิ่มขึ้นและ virulence ของจุลินทรีย์ทนบริการ [14] – [18] ทดสอบ โดย genotyping สำหรับต้านทานภูมิไวรับสากลเป็นน้อยกับวิธีไทป์ดั้งเดิม จุลินทรีย์ต้องมีฉายในหลากหลายแบบต้านทาน วิธีการนี้มีช่องโหว่ intrinsic เป็นกลไกที่ซับซ้อนมากขึ้น และหลากหลายแปลงพันธุกรรมต้านจุลินทรีย์ยังคงมี เปรียว [18] , [19] นี้ เราอธิบายถึงวิธีการทดสอบ โดยการตรวจสอบปริมาณแบคทีเรียไทป์ผ่าน PCR แบบเรียลไทม์ของเลือดถูกแทงตัวอย่างหลังการสัมผัสไปยังอาร์เรย์ของ antimicrobials ภูมิไวรับตรง วิธีการนี้รวมอย่างรวดเร็วโมเลกุลวินิจฉัยตรวจด้วยแบบทดสอบไทป์เพื่อวิเคราะห์ภูมิไวรับสากล ความเข้มข้นต่ำสุดที่ลิปกลอสไข และการศึกษารหัสในเลือดน้อยกว่า 24 ชั่วโมง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำปัจจุบันเทคโนโลยีการวินิจฉัยโมเลกุลภาวะโลหิตเป็นพิษได้เน้นหลักในการระบุการติดเชื้อเป็นวิธีการที่จะเพิ่มประสิทธิภาพการรักษาด้วยยาต้านจุลชีพสำหรับผู้ป่วย การพัฒนาดังกล่าวได้รวมมัลติเพล็ก PCR [1], [2] แพลตฟอร์ม microarray [3] [4] และโพรบอาร์เอ็นเอ chemiluminescent [5] สำหรับการตรวจสอบทางพันธุกรรมของสิ่งมีชีวิตที่รู้จักกันแบคทีเรียและเชื้อราที่รับผิดชอบในการภาวะโลหิตเป็นพิษ ความรุนแรงและความไวต่อจะสรุปได้ว่ามักจะเป็นสายพันธุ์ประจำตัวประชาชนเพียงไม่กี่คนของยีนต้านทานที่รู้จักกันสามารถได้รับการคัดเลือกที่มีระบบการค้าในปัจจุบัน [2] ประนอมปัญหาของ genotyping สำหรับความต้านทานเป็นความจริงที่ว่าจำนวนของยีนต้านทานที่อาจเกิดขึ้นกับขนาดเชื้อโรคแต่ละชนิดจึงรัดข้อ จำกัด ของเทคโนโลยีการตรวจวินิจฉัยในปัจจุบันและความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ แม้จะมีข้อ จำกัด นี้ระบบการวินิจฉัยโมเลกุลได้แสดงให้เห็นการระบุชนิดในเวลาน้อยกว่า 24 ชั่วโมงการปรับปรุงอย่างมากในการเปรียบเทียบกับทองอ่อนแอวัฒนธรรมตามมาตรฐานและแกรมการย้อมสีที่ใช้วิธีการระบุว่าผลให้ผลผลิตใน 24 ถึง 72 ชั่วโมง [3], [ 4] [6] [7] อย่างไรก็ตามแม้ว่าวรรณกรรมยอมรับว่าการตรวจสอบการวินิจฉัยโมเลกุลลดลงอย่างรวดเร็วเวลาในการตรวจวินิจฉัยโรคติดเชื้อที่ถกเถียงกันมากในช่วงความถูกต้องของประชาชนเชื้อโรคและด้วยเหตุที่ความเหมาะสมของวิธีการในการกำหนดยังคงรักษาด้วยยาต้านจุลชีพ [1], [2], [8] -. [12]
ความคาดหวังของระบบการวินิจฉัยโมเลกุลกลายเป็นมาตรฐานทองคำใหม่สำหรับการวินิจฉัยผู้ป่วยได้ไปส่วนใหญ่ unmet และวัฒนธรรมในเลือดยังคงเป็นวิธีการพฤตินัยในการกำหนดหลักสูตรของการรักษาผู้ป่วย [2], [8] - [12 ] ในแง่ของการมุ่งเน้นไปที่การวินิจฉัยระดับโมเลกุลความพยายามที่จะพัฒนาเทคนิคอย่างรวดเร็วในการทดสอบความไวต่อการติดเชื้อจะขาดโดยตรง [13] ในความเป็นจริงเราเชื่อว่าการทดสอบความไวต่อโดยตรงของเชื้อโรคที่เกิดจากเลือดดังกล่าวอาจจะมีความสำคัญมากกว่าการระบุสายพันธุ์ที่ผ่าน genotyping เป็นแรงกดดันเลือกของสเปกตรัมกว้างการใช้ยาปฏิชีวนะมีส่วนร่วมในอุบัติการณ์ที่เพิ่มขึ้นและความรุนแรงของภาวะโลหิตเป็นพิษทนยาต้านจุลชีพ [14] - [18] การทดสอบความไวต่อสากลโดย genotyping สำหรับความต้านทานจะด้อยกว่าวิธีการแบบดั้งเดิมฟีโนไทป์เป็นจุลินทรีย์ที่จะต้องได้รับการคัดเลือกสำหรับหลากหลายของเทปต้านทาน วิธีการนี้มีช่องโหว่ที่แท้จริงเป็นกลไกที่ซับซ้อนมากขึ้นและมีความหลากหลายทางพันธุกรรมของดื้อยายังคงเข้าใจยาก [18] [19] ในที่นี้เราจะอธิบายวิธีการของการทดสอบความไวต่อโดยตรงโดยการตรวจสอบการโหลดผ่านทางฟีโนไทป์ของเชื้อแบคทีเรีย PCR เวลาจริงของตัวอย่างเลือดถูกแทงเปิดรับโพสต์ไปยังอาร์เรย์ของยาต้านจุลชีพ วิธีการนี้จะรวมการตรวจสอบวินิจฉัยอย่างรวดเร็วโมเลกุลที่มีประโยชน์แบบดั้งเดิมของการทดสอบฟีโนไทป์เพื่อให้บรรลุการวิเคราะห์ความไวสากลกำหนดความเข้มข้นต่ำสุดและบัตรประจำตัวเชื้อโรคในเลือดน้อยกว่า 24 ชั่วโมง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัจจุบันเทคโนโลยีการวินิจฉัยเบื้องต้น
โมเลกุลหลักจะเน้นหลักในการจำแนกเชื้อเป็นวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพของยาต้านจุลชีพสำหรับผู้ป่วย การพัฒนาดังกล่าวได้รวมมัลติเพลกซ์ ) [ 1 ] , [ 2 ] , microarray แพลตฟอร์ม [ 3 ] , [ 4 ] , [ 5 ] และ RNA probes chemiluminescent ตรวจหาพันธุกรรมของแบคทีเรียและเชื้อราหรือสิ่งมีชีวิตที่รับผิดชอบเป็นหลักความรุนแรงและความไวต่อมักจะเห็นว่าเมื่อจำแนกชนิดได้เป็นเพียงไม่กี่คนที่รู้จักยีนต้านทานสามารถฉายด้วยระบบพาณิชย์ปัจจุบัน [ 2 ] การประนอมปัญหาของการอ่านสำหรับความต้านทานคือ ความจริงที่ว่า จำนวนของระดับยีนต้านทานเชื้อโรคที่อาจเกิดขึ้นกับแต่ละคนจึงทำให้ข้อจำกัดของเทคโนโลยีการวินิจฉัยในปัจจุบันและความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจแม้จะมีข้อจำกัดนี้ ระบบการวินิจฉัยระดับโมเลกุลได้แสดงให้เห็นถึงการระบุชนิดในน้อยกว่า 24 ชั่วโมง การปรับปรุงอย่างมากในการเปรียบเทียบกับมาตรฐานทองตามกลุ่มวัฒนธรรมและการใช้วิธีการตรวจพิสูจน์กรัมที่ให้ผลลัพธ์ใน 24 72 ชั่วโมง [ 3 ] , [ 4 ] , [ 6 ] [ 7 ] อย่างไรก็ตามแม้ว่าวรรณกรรมที่ตกลงอย่างรวดเร็ว ลดเวลาการตรวจวินิจฉัยระดับโมเลกุลเพื่อการวินิจฉัยในการอภิปรายมากมากกว่าความถูกต้องของตัวเชื้อโรค และดังนั้น ความเหมาะสมของวิธีการบำบัดยาต้านจุลชีพยังคง [ 1 ] , [ 2 ] , [ 8 ] - [ 12 ] .
มีความทะเยอทะยานของระบบการวินิจฉัยระดับโมเลกุลกลายเป็นมาตรฐานทองใหม่สำหรับการวินิจฉัยผู้ป่วยส่วนใหญ่ได้หายไปแล้ว ) และเลือดวัฒนธรรมยังคงเป็น de facto วิธีการตรวจสอบหลักสูตรของผู้ป่วยการรักษา [ 2 ] , [ 8 ] - [ 12 ] ในแง่ของการมุ่งเน้นในระดับโมเลกุลการวินิจฉัย ความพยายามที่จะพัฒนาเทคนิคอย่างรวดเร็วโดยตรงทดสอบเชื้อโรคเกิดขาด [ 13 ] ในความเป็นจริงเราเชื่อว่าการทดสอบความไวของเลือดโดยตรง เช่น จุลินทรีย์ก่อโรคอาจจะมีความสำคัญมากกว่าการระบุชนิดผ่านเขตเป็นแรงกดดันการพิศาล - สเปกตรัมยาปฏิชีวนะใช้มีส่วนร่วมในการเพิ่มอุบัติการณ์และความรุนแรงของเชื้อดื้อยาใน [ 14 ] - [ 18 ]การทดสอบความอ่อนแอสากลโดยส่งเสริมความต้านทานที่ด้อยกว่าวิธีคุณสมบัติแบบดั้งเดิม เป็นจุลินทรีย์ที่ต้องเพิ่มความหลากหลายของแบบความต้านทาน วิธีการนี้มีจุดอ่อนภายในที่ซับซ้อนมากขึ้นและกลไกทางพันธุกรรมที่หลากหลายของความต้านทานยายังคงเข้าใจยาก [ 18 ] , [ 19 ] ในที่นี้เราอธิบายวิธีการทดสอบความไวโดยตรงโดยการตรวจสอบคุณสมบัติทาง PCR แบบเรียลไทม์ของแบคทีเรียโหลดจากตัวอย่างเลือดหลังการอาร์เรย์ของต่อไป วิธีนี้จะรวมการวินิจฉัยอย่างรวดเร็วโมเลกุลที่มีประโยชน์แบบดั้งเดิมของการทดสอบคุณสมบัติเพื่อให้บรรลุการวิเคราะห์บันทึกสากล , การแสดงนิทรรศการมุ่งมั่นและตัวเชื้อโรคในเลือดในน้อยกว่า 24 ชั่วโมง