2.2.2. Downward vs. upward pointing

2.2.2. Downward vs. upward pointing triangles
5555555555
Motivated by research suggesting that downward and upward pointing design elements can result in different preferences (e.g., Westerman et al., 2013), we explicitly tested whether the participants preferred the triangular logo of the wine pointing upwards or downwards. In addition, we tested whether the number of times that the participants oriented the logo pointing approximately upwards, i.e., within a 5 degree arc, differed from the number of times that the logo was oriented downwards (60, 180, and 300°; counts were 55, 20, and 25, respectively). Note that there are 3 possible orientations that fit this constraint given the symbol’s triangular shape, 0, 120 and 240°; counts were 73, 32, and 31, respectively. Note also, though, that the triangle was not equilateral with 58, 58, 64° corners, and so was just noticeably asymmetrical at the 120 and 240° orientations, but was symmetrical at 0°. The logo was oriented downwards (132 times) significantly more often than it was oriented upwards (96), χ2(1) = 5.68, p < .05. Note that out of the 12 data points that were excluded due to the participant recognising the wine brand, 4 thought the wine logo ought to point upward, whilst 4 thought that it should point downward (cf. Blake, Nazarian, & Castel, 2015). Although these results contrast with those reported by Westerman et al. (2013), a caveat here is that the latter researchers did not use a single downward or upward pointing object but rather, a group of objects, which may explain the difference in results. Alternatively, either the configural arrangement of the visual design (cf. Orth and Malkewitz, 2008 and Salgado-Montejo et al., 2015), or the specific product category (cf. Schoormans & Robben, 1997) used here, may explain the results obtained.

55555555

The results of Experiment 1 demonstrate that the orientation task can reveal either a specific orientation preference or multiple orientation preferences across participants, as opposed to there being no consistency of orientation over participants. These findings open up a number of further questions: For example, would the preferred orientations influence participants’ preference for a product when used on product packaging? If more than one orientation is preferred at a level that is significantly above chance, what drives such preference diversity? Why would consumers report preferring a specific orientation in Westerman et al.’s (2013) study and a different one here? What is more, what variables correlate with the results of the orientation task?

555555555

With the aforementioned questions in mind, a second experiment was conducted. The first aim of this latter study was to test whether the configural arrangement of the wine and its logo played any role in the downward orientation preference of the logo in Experiment 1. To this end, we modified how the logo was rotated so that the upward and downward pointing logos were equidistant from the top of the wine bottle. Note also that we removed some horizontal lines that were present within the logo here as they acted to make the logo seem slightly asymmetrical, which could potentially have influenced the results.

555555555555

The second objective of Experiment 2 was to test whether people would be willing to pay more for the packaging with the preferred orientations as identified in Experiment 1 for the Campanelle and Pipette pasta, as compared to when the pasta was presented as originally oriented on their respective packages. In a similar vein, here we also tested whether the original Gemelli and Izadi wine logo orientations on their packaging would be thought of as worth more than the same items oriented at another, less-preferred, orientation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2.2 การลงเทียบกับสามเหลี่ยมชี้ขึ้น5555555555แรงจูงใจ โดยการวิจัยแนะนำว่า ลง และขึ้นชี้ออกแบบองค์ประกอบอาจทำในลักษณะต่าง ๆ (เช่น Westerman et al., 2013), เราอย่างชัดเจนผ่านทดสอบว่าผู้เข้าร่วมต้องการโลโก้สามเหลี่ยมของไวน์ที่ชี้ขึ้น หรือลง นอกจากนี้ เราทดสอบว่าจำนวนครั้งที่โลโก้ชี้ประมาณขึ้น มุ่งเน้นผู้เข้าร่วมภายในโค้งระดับ 5 แตกต่างจากจำนวนครั้งที่โลโก้ถูกวางลงมาเช่น (60, 180 และ 300° นับ คำ 55, 20, 25 ตามลำดับ) สังเกตว่า มีแนวเป็นไปได้ 3 ที่เหมาะสมกับข้อจำกัดนี้ให้เป็นสัญลักษณ์รูปร่างสามเหลี่ยม 0, 120 และ 240 ° นับได้ 73, 32 และ 31 ตามลำดับ หมายเหตุ แม้ว่า ว่า สามเหลี่ยมไม่ด้านเท่ากับ 58, 58, 64° มุม และอื่น ๆ อย่างเห็นได้ชัดเพียง asymmetrical ที่แนวองศา 120 และ 240 แต่สมมาตรที่ 0° โลโก้แนวลง (132 ครั้ง) อย่างมีนัยสำคัญมากมักจะมีมากกว่ามันเป็นแนวขึ้น (96), χ2(1) = 5.68, p < .05 หมายเหตุที่ ออกจากจุด 12 ข้อมูลที่ถูกแยกออกจากผู้เข้าร่วมตระหนักถึงแบรนด์ไวน์ 4 คิดโลโก้ไวน์ควรจะชี้ขึ้น ขณะที่ 4 คิดว่า มันควรชี้ลง (มัทธิวเบลก Nazarian, & คาสเทล 2015) แม้ว่าความคมชัดผลเหล่านี้กับรายงานโดย Westerman et al. (2013), caveat ที่นี่เป็นที่นักวิจัยหลังไม่ได้ใช้ลง หรือขึ้นชี้วัตถุแต่ค่อนข้าง กลุ่ม ซึ่งอาจอธิบายความแตกต่างในผลเดียว หรืออย่างใดอย่างหนึ่ง configural จัดเรียงของ visual การออกแบบ (cf. Orth และ Malkewitz, 2008 และ Salgado Montejo et al., 2015), หรือประเภทผลิตภัณฑ์ที่ระบุ (cf. Schoormans และร็อบเบิน 1997) ใช้ที่นี่ อาจอธิบายผลได้รับการ55555555ผลของการทดลองแสดงให้เห็นว่า งานแนวสามารถแสดงความสนใจแนวเฉพาะหรือกำหนดลักษณะหลายแนวข้ามร่วม ตรงข้ามกับมี ไม่สอดคล้องกันของแนวเหนือผู้เข้าร่วม ผลการวิจัยเหล่านี้เปิดจำนวนคำถามเพิ่มเติม: ตัวอย่าง จะแนวที่ต้องการมีอิทธิพลต่อการกำหนดลักษณะของผู้เข้าร่วมสำหรับผลิตภัณฑ์เมื่อใช้บนบรรจุภัณฑ์ของผลิตภัณฑ์ ถ้ามากกว่าหนึ่งแนวที่ต้องการในระดับที่มากโอกาส สิ่งที่ผลักความหลากหลายดังกล่าวชอบหรือไม่ ทำไมผู้บริโภครายงานร่วมปฐมนิเทศเฉพาะใน Westerman et al. (2013) ศึกษาและอื่นที่นี่ อะไรคือมากขึ้น ตัวแปรใดเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ของงานแนว555555555กับคำถามดังกล่าวในใจ ได้ดำเนินการทดลองที่สอง จุดมุ่งหมายแรกของการศึกษาหลังนี้มีการ ทดสอบจัด configural ไวน์และ logo ของบทบาทใด ๆ ในชอบแนวล่างของโลโก้ในการทดลอง เพื่อการนี้ เราปรับวิธีโลโก้ถูกหมุนให้โลโก้ชี้ขึ้นด้านบน และล่างถูกกั้นจากด้านบนของขวดไวน์ สังเกตว่า เราลบบรรทัดแนวนอนที่อยู่ภายในสัญลักษณ์ที่นี่เป็นที่ดำเนินการทำโลโก้ที่ดูเหมือนเล็กน้อย asymmetrical ซึ่งไม่อาจมีมีอิทธิพลต่อผลการ555555555555แผ่นทดสอบที่ 2 ได้เพื่อ ทดสอบว่าคนจะยินดีจ่ายมากขึ้นสำหรับบรรจุภัณฑ์กับแนวที่ต้องการระบุว่าในการทดลองสำหรับ Campanelle และเปตต์พาสต้า เมื่อเทียบกับเมื่อนำเสนอพาสต้าเน้นเป็นครั้งแรก ในแพคเกจของแต่ละ ในหลอดเลือดดำที่คล้ายกัน นี่เรายังทดสอบว่าที่เดิม Gemelli และ Izadi ไวน์โลโก้แนวบนบรรจุภัณฑ์ของพวกเขาจะคิดเป็นมูลค่ามากกว่าสินค้าเดียวกันเน้นในแนวอื่น ไม่ ต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2.2 ลดลงเมื่อเทียบกับการปรับตัวสูงขึ้นชี้สามเหลี่ยม
5555555555
แรงบันดาลใจจากการวิจัยชี้ให้เห็นว่าองค์ประกอบของการออกแบบชี้ลงและปรับตัวสูงขึ้นจะส่งผลในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน (เช่นเวส et al., 2013) เราได้รับการทดสอบอย่างชัดเจนไม่ว่าจะเป็นผู้เข้าร่วมที่ต้องการโลโก้รูปสามเหลี่ยมของไวน์ชี้ขึ้นหรือ ลงต่ำ นอกจากนี้เราทดสอบว่าจำนวนครั้งที่เข้าร่วมประชุมที่มุ่งเน้นโลโก้ชี้ประมาณขึ้นคือภายในโค้งระดับ 5 แตกต่างไปจากจำนวนครั้งที่โลโก้ได้รับการมุ่งเน้นการลดลง (60, 180, และ 300 °; นับ 55, 20, และ 25 ตามลำดับ) โปรดทราบว่ามี 3 แนวทางที่เป็นไปได้ที่เหมาะสมกับข้อ จำกัด นี้กำหนดรูปสามเหลี่ยมของสัญลักษณ์, 0, 120 และ 240 °; นับเป็น 73, 32, และ 31 ตามลำดับ ยังทราบว่าที่สามเหลี่ยมด้านเท่ากันหมดไม่ได้กับ 58, 58, 64 °มุมและอื่น ๆ เป็นเพียงอย่างเห็นได้ชัดไม่สมดุลที่ 120 และ 240 องศาหมุน แต่ก็สมมาตรที่ 0 ° โลโก้ที่ได้รับการมุ่งเน้นการลดลง (132 ครั้ง) อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นกว่าที่มันมักจะได้รับการมุ่งเน้นการขึ้นไป (96) χ2 (1) = 5.68, p <0.05 โปรดทราบว่าออกมาจากจุดข้อมูลที่ 12 ที่ได้รับการยกเว้นเนื่องจากการเข้าร่วมการรับรู้แบรนด์ไวน์ที่ 4 คิดว่าโลโก้ไวน์ควรจะชี้ให้สูงขึ้นในขณะที่ 4 คิดว่ามันควรจะชี้ลง (cf เบลค Nazarian และ Castel 2015) . แม้ว่าผลเหล่านี้แตกต่างกับผู้ที่รายงานโดยเวส et al, (2013) ข้อแม้ที่นี่คือการที่นักวิจัยหลังไม่ได้ใช้วัตถุชี้ลงหรือสูงขึ้นเพียงครั้งเดียว แต่เป็นกลุ่มของวัตถุซึ่งอาจอธิบายความแตกต่างในผลลัพธ์ หรืออีกทางหนึ่งทั้งการจัด configural ของการออกแบบภาพ (cf ฉากและ Malkewitz, 2008 และ Salgado-Montejo et al., 2015) หรือหมวดหมู่สินค้าที่เฉพาะเจาะจง (cf Schoormans และร็อบเบน, 1997) ใช้ที่นี่อาจอธิบายผล ที่ได้รับ. 55555555 ผลที่ได้จากการทดลองที่ 1 แสดงให้เห็นว่างานปฐมนิเทศสามารถที่จะเปิดเผยทั้งการตั้งค่าการวางแนวทางที่เฉพาะเจาะจงหรือการตั้งค่าการปฐมนิเทศผู้เข้าร่วมหลายข้ามเมื่อเทียบกับการมีความสอดคล้องของการปฐมนิเทศผู้เข้าร่วมกว่าไม่มี การค้นพบนี้เปิดขึ้นจำนวนของคำถามต่อไป: ยกตัวอย่างเช่นการหมุนที่ต้องการจะมีผลต่อความพึงพอใจของผู้เข้าร่วมสำหรับผลิตภัณฑ์เมื่อใช้กับบรรจุภัณฑ์ของผลิตภัณฑ์? หากมีมากกว่าหนึ่งการวางแนวทางที่เป็นที่ต้องการในระดับที่มีนัยสำคัญดังกล่าวข้างต้นมีโอกาสสิ่งที่ผลักดันความหลากหลายการตั้งค่าดังกล่าวหรือไม่ ทำไมรายงานผู้บริโภคจะเลือกทิศทางที่ระบุในเวส et al. ของ (2013) และการศึกษาที่แตกต่างกันอย่างใดอย่างหนึ่งที่นี่? อะไรคือสิ่งที่สิ่งที่ตัวแปรมีความสัมพันธ์กับผลของงานปฐมนิเทศหรือไม่555555555 ด้วยคำถามดังกล่าวข้างต้นในใจการทดลองที่สองได้ดำเนินการ เป้าหมายแรกของการศึกษาหลังนี้คือการทดสอบว่าการจัด configural ไวน์และโลโก้ที่มีบทบาทใด ๆ ในการวางแนวทางการตั้งค่าลงของโลโก้ในการทดลองที่ 1 ด้วยเหตุนี้เรามีการปรับเปลี่ยนวิธีการที่โลโก้ถูกหมุนเพื่อให้สูงขึ้น และโลโก้ที่ชี้ลงเป็นระยะเท่ากันจากด้านบนของขวดไวน์ ยังทราบว่าเราเอาออกบางเส้นแนวนอนที่อยู่ในปัจจุบันที่อยู่ในโลโก้ที่นี่ที่พวกเขาทำหน้าที่ที่จะทำให้โลโก้ดูเหมือนไม่สมดุลเล็กน้อยซึ่งอาจจะมีอิทธิพลต่อผล. 555555555555 วัตถุประสงค์ที่สองของการทดลองที่ 2 คือการทดสอบว่าคนจะยินดีที่จะ จ่ายมากขึ้นสำหรับบรรจุภัณฑ์ที่มีทิศทางที่ต้องการตามที่ระบุไว้ในการทดลองที่ 1 สำหรับ Campanelle เปตและพาสต้าเมื่อเทียบกับเมื่อพาสต้าที่ถูกนำเสนอในฐานะที่มุ่งเน้นสร้างสรรค์บนแพคเกจของตน ในทำนองเดียวกันที่นี่เรายังผ่านการทดสอบว่า Gemelli เดิมและ Izadi แนวไวน์โลโก้บนบรรจุภัณฑ์ของพวกเขาจะคิดเป็นมูลค่ากว่ารายการเดียวกันที่มุ่งเน้นที่อื่นน้อยที่ต้องการวางแนวทาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.2.2 . ลงกับขึ้นชี้สามเหลี่ยม

5555555555 motivated โดยงานวิจัยแนะนำว่า ลงและขึ้นชี้องค์ประกอบของการออกแบบสามารถส่งผลในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน ( เช่น เวสเตอร์แมน et al . , 2013 ) เราอย่างชัดเจนว่า ผู้ทดสอบชอบโลโก้สามเหลี่ยมของไวน์ชี้ขึ้นหรือลง นอกจากนี้เราทดสอบว่าจำนวนครั้งที่เข้าร่วมมุ่งเน้นโลโก้ชี้ขึ้น ประมาณ เช่น ภายในอาร์ก 5 องศาที่แตกต่างจากจำนวนครั้งที่โลโก้มุ่งเน้นทิศ ( 60 , 180 และ 300 องศา ; นับ จำนวน 55 , 20 และ 25 ตามลำดับ ) ทราบว่ามี 3 เป็นไปได้ ประเภทที่พอดีกับข้อจำกัดนี้ได้รับสัญลักษณ์รูปสามเหลี่ยม , 0 , 120 และ 240 องศา ;การนับจำนวน 73 , 32 และ 31 ตามลำดับ ยังทราบว่าสามเหลี่ยมไม่ได้มีด้านเท่ากันหมด 58 , 58 , 64 องศา มุม และก็ชัดอสมมาตรที่ 120 และ 240 องศาการหมุน แต่เป็นสมมาตรที่ 0 องศา . โลโก้แนวลง ( 132 ครั้ง ) มากขึ้นมักจะมากกว่าถูกวางขึ้น ( 96 ) , χ 2 ( 1 ) เท่ากับ 5.68 , p < . 05หมายเหตุ ออกจาก 12 จุดข้อมูลที่ถูกแยกออกจากการมีส่วนร่วม ตระหนักถึงไวน์แบรนด์ 4 คิดว่าไวน์โลโก้ควรจะชี้ขึ้นด้านบน ขณะที่ 4 คิดว่า มันควรชี้ลง ( CF . เบลค nazarian &คัส , 2015 ) แม้ว่าผลตรงกันข้ามกับที่รายงานโดย เวสเตอร์แมน และคณะ ( 2013 )ข้อแม้ตรงนี้ก็คือ นักวิจัยซึ่งไม่ใช้เดียวลงหรือขึ้นชี้วัตถุ แต่กลุ่มของวัตถุซึ่งอาจจะอธิบายถึงความแตกต่างในผลลัพธ์ อีกวิธีหนึ่งคือ ทั้ง configural จัดออกแบบทัศนศิลป์ ( และโฆษณาตรง malkewitz 2551 และ salgado montejo et al . , 2015 ) หรือผลิตภัณฑ์ที่ระบุประเภท ( CF . schoormans & Robben , 1997 ) ใช้ที่นี่อาจจะอธิบายผลที่ได้

55555555

ผลการทดลองที่ 1 แสดงให้เห็นว่า การงานจะเปิดเผยให้เฉพาะการตั้งค่าหรือหลายลักษณะในผู้เข้าร่วมปฐมนิเทศ ซึ่งมีการไม่มีความสอดคล้องของแนวเหนือคน การค้นพบเหล่านี้เปิดขึ้นจำนวนของคำถามเพิ่มเติม : ตัวอย่างเช่นจะต้องเข้าร่วมปฐมนิเทศมีอิทธิพลต่อความพึงพอใจสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ใช้บรรจุภัณฑ์ของผลิตภัณฑ์ ? ถ้ามากกว่าหนึ่งแนว เป็นที่ต้องการในระดับที่แตกต่างกันข้างต้นโอกาส สิ่งที่ไดรฟ์เช่นการตั้งค่าความหลากหลาย ? ทำไมผู้บริโภครายงานเลือกทิศทางที่เฉพาะเจาะจงใน เวสเตอร์แมน et al . ( 2013 ) การศึกษาและเป็นหนึ่งที่แตกต่างกันที่นี่ มีอะไรอีกว่าตัวแปรมีความสัมพันธ์กับผลของการวางงาน



มีเท่าไหร่ก็ใช้คำถามในใจ การทดลองที่สอง . จุดมุ่งหมายแรกของการศึกษาหลังนี้ เพื่อทดสอบว่า การ configural ของไวน์และโลโก้ของตนเล่นบทบาทใด ๆลงในการตั้งค่าของโลโก้ในการทดลองที่ 1 จบเรื่องนี้