It is interesting to point out that

It is interesting to point out that there have been fewer applications of the mixed methods triangulation strategy in outcome evaluation than in process evaluation. One of the major reasons is the costs involved. For example, it is already highly expensive to apply a quantitative method such as a randomized experiment in an outcome evaluation for a program such as providing HIV prevention services to injection drug users. The application of the mixed methods triangulation strategy would mean sending a group of qualitative evaluators into the field for a long time to engage in a prolonged investigation of the effect of the program. The qualitative outcome evaluation could easily be as costly as the quantitative outcome evaluation. The application of the mixed methods triangulation in outcome evaluation could easily double the price of an evaluation in comparison to the use of a single method. This additional cost is a huge barrier for funding agencies and other decision-makers who are deciding if they want to support an outcome evaluation that uses the triangulation strategy. This barrier would be more easily overcome if there were more evidence available to use in convincing funding agencies that the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นที่น่าสนใจชี้ให้เห็นว่า มีการใช้กลยุทธ์สามวิธีผสมในประเมินผลกว่าในกระบวนการประเมินน้อยกว่า หนึ่งในสาเหตุสำคัญคือต้นทุนเกี่ยวข้อง ตัวอย่าง มันมีอยู่แล้วราคาแพงมากการใช้วิธีการเชิงปริมาณเช่นการทดลองแบบ randomized ในการประเมินผลโปรแกรมเช่นบริการป้องกันเอชไอวีพณฯ ใช้วิธีผสมสามกลยุทธ์จะหมายถึง การส่งกลุ่ม evaluators คุณภาพลงในเขตข้อมูลเป็นเวลานานในการตรวจสอบผลของโปรแกรมนาน การประเมินผลเชิงคุณภาพอาจเป็นค่าใช้จ่ายเป็นการประเมินผลเชิงปริมาณได้ ใช้ระบบสามสกุลผสมวิธีในการประเมินผลอาจได้คู่ราคาของการประเมินโดยใช้วิธีการเดียว ต้นทุนเพิ่มเติมนี้เป็นอุปสรรคใหญ่สำหรับทุนหน่วยงานและอื่น ๆ ผู้ผลิตตัดสินใจที่จะตัดสินใจหาก ต้องการสนับสนุนการประเมินผลที่ใช้กลยุทธ์ระบบสามสกุล อุปสรรคนี้จะง่ายกว่าเอาชนะถ้ามีหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อใช้ในการกระตุ้นแหล่งทุนที่จะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันน่าสนใจที่จะชี้ให้เห็นว่ามีการใช้งานน้อยกว่าวิธีการผสมกลยุทธ์สมการในการประเมินผลกว่าในการประเมินผลกระบวนการ หนึ่งในเหตุผลสำคัญคือค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการ ยกตัวอย่างเช่นมันมีอยู่แล้วราคาแพงมากที่จะใช้วิธีการเชิงปริมาณเช่นการทดลองแบบสุ่มในการประเมินผลสำหรับโปรแกรมเช่นการให้บริการการป้องกันเอชไอวีที่จะใช้ยาฉีด ประยุกต์ใช้วิธีการผสมกลยุทธ์สมจะหมายถึงการส่งกลุ่มของผู้ประเมินคุณภาพเข้าไปในสนามเป็นเวลานานในการมีส่วนร่วมในการตรวจสอบเป็นเวลานานของผลกระทบของโปรแกรม การประเมินผลเชิงคุณภาพได้อย่างง่ายดายอาจจะเป็นค่าใช้จ่ายเป็นผลการประเมินผลเชิงปริมาณ การประยุกต์ใช้วิธีการผสมสมการในการประเมินผลได้อย่างง่ายดายสามารถเป็นสองเท่าของราคาของการประเมินผลในการเปรียบเทียบกับการใช้วิธีการเดียว นี้ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเป็นอุปสรรคใหญ่สำหรับการระดมทุนและหน่วยงานผู้มีอำนาจตัดสินใจคนอื่น ๆ ที่กำลังตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการที่จะสนับสนุนการประเมินผลที่ใช้กลยุทธ์สม อุปสรรคนี้จะสามารถเอาชนะได้ง่ายขึ้นถ้ามีหลักฐานเพิ่มเติมที่มีให้ใช้ในหน่วยงานระดมทุนที่น่าเชื่อว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นที่น่าสนใจที่ชี้ให้เห็นว่ามีการใช้วิธีผสมน้อยวางแผนกลยุทธ์ในการประเมินมากกว่าในการประเมินกระบวนการ หนึ่งในเหตุผลหลักคือค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่นมันก็ค่อนข้างแพง ใช้วิธีเชิงปริมาณ เช่น การศึกษาทดลองในผลการประเมินโปรแกรมเช่นการให้บริการการป้องกันการติดเชื้อเอชไอวีแก่ผู้ใช้ยา ฉีดการประยุกต์ใช้วิธีการผสมวางแผนกลยุทธ์จะหมายถึงการส่งกลุ่มผู้ประเมินคุณภาพในพื้นที่เป็นเวลานาน เพื่อประกอบในการตรวจสอบ ซึ่งผลของโปรแกรม ผลการประเมินเชิงคุณภาพอาจจะแพงเป็นการประเมินเชิงปริมาณการประยุกต์ใช้วิธีการผสมสามเส้าในการประเมินได้อย่างง่ายดายในราคาสองเท่าของการประเมินในการเปรียบเทียบกับการใช้วิธีเดียว นี้ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมคือ อุปสรรคใหญ่สำหรับ บริษัท เงินทุนและการเงินอื่น ๆ ผู้ที่ตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการที่จะสนับสนุนผลการประเมินที่ใช้กลยุทธ์ของรูปสามเหลี่ยมอุปสรรคนี้จะเอาชนะได้อย่างง่ายดาย หากมีหลักฐานมากขึ้นพร้อมที่จะใช้ในหน่วยงานเดิมที่น่าเชื่อว่า