The model validation followed two s

The model validation followed two stages: NPTs validation and model validation. Before validating the entire mo-
del, we incrementally tested the outputs of all the NPTs to
validate the weighted expressions we calculated. To validate
the NPTs, we compared the actual results with the expected results and judged if the actual results were acceptable.
Afterwards, we input data from ten different scenarios and
judged if the model represents the scenarios properly.
Due to space constraints, this paper limits itself to state
that the NPTs and model validation were successful and present one of the scenarios used to test the model. This scenario represents a Scrum-based software development project
that has a highly capable and organized development team
but does not have a person committed and skilled to play
the role of the Product Owner. Furthermore, the stakeholders do not collaborate closely with the team. The expected
result for this project is to have a small chance of reaching its
goals, and the major reasons for the failure are the Product
Owner low work quality and lack of proper work validation.
After defining this scenario, we defined the values for the
input nodes in the model and ran it on AgenaRisk. Table 1
gives the values for the nodes Project progress and its parent
nodes, which are the most important nodes for the initial
analysis. By analyzing the results on Table 1, we can check
that the model results are acceptable, because it raises a flag
that the project progress is not going well and the biggest
reasons for it are the bad work validation process and bad
quality of work performed by the Product Owner. Further-more, by analyzing the values of the nodes Work validation,
Product Owner work quality and their parents, the Scrum-Master can observe which problems are the major sources
for having the current values on the node Project progress
and use this information to lead the project to improve the
chances of succeeding.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตรวจสอบแบบจำลองตามขั้นตอนที่สอง: NPTs ตรวจสอบและตรวจสอบแบบจำลอง ก่อนที่จะตรวจสอบทั้งหม้อ-
เดล เราแบบเพิ่มหน่วยทดสอบการแสดงผลของ NPTs ทั้งหมดเพื่อ
ตรวจสอบนิพจน์ถ่วงน้ำหนักที่เราคำนวณ การตรวจสอบ
NPTs เราเปรียบเทียบผลลัพธ์เกิดขึ้นจริงกับผลลัพธ์คาดไว้ และตัดสินว่าถ้าจริงก็ยอมรับ
Afterwards เราป้อนข้อมูลจากสถานการณ์ different สิบ และ
ตัดสินหากแบบจำลองแทนสถานการณ์อย่างถูกต้อง.
เนื่องจากข้อจำกัดของพื้นที่ กระดาษนี้จำกัดตัวเองสถานะ
ว่า NPTs และตรวจสอบแบบจำลองถูกหนึ่งประสบความสำเร็จ และปัจจุบันสถานการณ์ที่ใช้ในการทดสอบแบบจำลอง สถานการณ์นี้แสดงถึงโครงการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ใช้ scrum ได้
ที่มีทีมพัฒนาที่มีความสามารถสูง และเป็นระเบียบ
แต่ไม่มีผู้มุ่งมั่น และมีทักษะในการเล่น
บทบาทของเจ้าของผลิตภัณฑ์ นอกจากนี้ เสียไม่ร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับทีม ที่คาด
ผลสำหรับโครงการนี้จะมีโอกาสเล็กถึงของ
เป้าหมาย และสาเหตุหลักของความล้มเหลวเป็นผลิตภัณฑ์
คุณภาพงานต่ำเจ้าของและขาดเฉพาะงานสอบ
หลังจาก defining สถานการณ์นี้ เรา defined ค่าสำหรับ
โหนดในรูปแบบการป้อนข้อมูล และรันบน AgenaRisk ตารางที่ 1
ให้ค่าสำหรับความคืบหน้าโครงการโหนหลัก
โหน ซึ่งเป็นโหนดที่สำคัญสำหรับต้น
วิเคราะห์ โดยการวิเคราะห์ผลในตารางที่ 1 เราสามารถตรวจสอบ
ผลรุ่นยอมรับได้ เนื่องจากมันเพิ่มเป็น flag
ว่า ความคืบหน้าโครงการไม่กำลังดีและใหญ่ที่สุด
สาเหตุมันมีกระบวนการตรวจสอบการทำงานที่ดีและร้าย
คุณภาพของงานที่ดำเนินการ โดยเจ้าของผลิตภัณฑ์ เพิ่มเติมเพิ่มเติม โดยการวิเคราะห์ค่าของการตรวจสอบงานโหน,
เจ้าของผลิตภัณฑ์คุณภาพและพ่อที่ทำงาน แบบ scrum ได้สามารถพิจารณาถึงปัญหาที่มีหลัก
มีค่าในโหนดความคืบหน้าโครงการการ
และใช้ข้อมูลนี้เพื่อนำโครงการไปปรับปรุงการ
โอกาสประสบความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบรูปแบบการตามขั้นตอนที่สอง: NPTs การตรวจสอบและรูปแบบการตรวจสอบ ก่อนที่จะตรวจสอบทั้งโม-
del เราเพิ่มขึ้นผ่านการทดสอบผลของ NPTs ทั้งหมดเพื่อ
ตรวจสอบการแสดงออกถ่วงน้ำหนักที่เราคำนวณ ในการตรวจสอบ
NPTs เราเมื่อเทียบกับผลที่เกิดขึ้นจริงกับผลที่คาดหวังและการตัดสินถ้าผลที่เกิดขึ้นจริงเป็นที่ยอมรับ
หลังจากนั้นเราป้อนข้อมูลจากสิบสถานการณ์ที่แตกต่างและ
รูปแบบการตัดสินถ้าแสดงให้เห็นถึงสถานการณ์ที่ถูกต้อง
เนื่องจากข้อ จำกัด ของพื้นที่นี้ข้อ จำกัด ของกระดาษ ตัวเองไปยังรัฐ
ที่ NPTs และการตรวจสอบรูปแบบที่เป็นหนึ่งที่ประสบความสำเร็จและนำเสนอสถานการณ์ที่ใช้ในการทดสอบแบบ สถานการณ์นี้แสดงให้เห็นถึงโครงการพัฒนาซอฟแวร์การต่อสู้ตาม
ที่มีการพัฒนาทีมงานที่มีความสามารถและการจัดการ
แต่ไม่ได้เป็นคนที่มุ่งมั่นและมีความเชี่ยวชาญในการเล่น
บทบาทของเจ้าของสินค้า นอกจากนี้ผู้มีส่วนได้เสียไม่ได้ทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดกับทีมงาน คาดว่า
ผลสำหรับโครงการนี้คือการมีโอกาสน้อยในการเข้าถึงของ
เป้าหมายและเหตุผลสำคัญสำหรับความล้มเหลวเป็นสินค้า
ที่มีคุณภาพการทำงานของเจ้าของต่ำและการขาดการตรวจสอบการทำงานที่เหมาะสม
หลังจากกำหนดสถานการณ์นี้เรากำหนดค่าสำหรับ
การป้อนข้อมูล โหนดในรูปแบบและวิ่งบน AgenaRisk ตารางที่ 1
ให้ค่าสำหรับความคืบหน้าโครงการโหนดและแม่ของ
โหนดที่มีโหนดที่สำคัญที่สุดสำหรับการเริ่มต้น
การวิเคราะห์ โดยการวิเคราะห์ผลในตารางที่ 1 เราสามารถตรวจสอบ
ว่าผลแบบเป็นที่ยอมรับเพราะมันยกธง
ว่าความคืบหน้าโครงการจะไม่ดีและใหญ่ที่สุด
เหตุผลที่มันเป็นงานที่ไม่ดีกระบวนการตรวจสอบและไม่ดี
ที่มีคุณภาพของงานที่ดำเนินการโดย เจ้าของสินค้า ไกลออกไปมากขึ้นโดยการวิเคราะห์ค่าของโหนดการตรวจสอบการทำงาน
ที่มีคุณภาพการทำงานของเจ้าของสินค้าและผู้ปกครองของพวกเขาต่อสู้มาสเตอร์สามารถสังเกตเห็นปัญหาซึ่งเป็นแหล่งสำคัญ
สำหรับการมีค่านิยมในปัจจุบันที่ความคืบหน้าโครงการโหนด
และใช้ข้อมูลนี้เพื่อนำไปสู่ โครงการเพื่อปรับปรุง
โอกาสในการประสบความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปแบบการตรวจสอบตามสองขั้นตอน : npts ความถูกต้องและรูปแบบการตรวจสอบ ก่อนตรวจสอบ ทั้งโมเดล -
เราแบบเพิ่มหน่วยทดสอบผลผลิตของ npts ทั้งหมด

ตรวจสอบถ่วงสำนวนเราคำนวณไว้ เพื่อตรวจสอบ npts
เราเปรียบเทียบผลที่เกิดขึ้นจริงกับผลที่คาดหวังและตัดสินหากผลจริงยอมรับ
หลังจากนั้นเราป้อนข้อมูลจากสิบ ดิ ff erent สถานการณ์และ
ตัดสินถ้ารูปแบบแสดงถึงสถานการณ์ที่ถูกต้อง
เนื่องจากข้อจำกัดด้านพื้นที่ กระดาษนี้ จำกัด ตัวเองเพื่อรัฐ
ที่ npts และรูปแบบการตรวจสอบประสบความสำเร็จและปัจจุบันเป็นหนึ่งในสถานการณ์ที่ใช้ในการทดสอบแบบ สถานการณ์นี้แสดงถึงการใช้โครงการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีความสามารถสูง

และจัดทีมพัฒนาแต่ไม่มีคนมุ่งมั่น และมีทักษะในการเล่น
บทบาทของเจ้าของผลิตภัณฑ์ นอกจากนี้ ผู้ถือหุ้นไม่ร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับทีม คาดว่า
ผลสำหรับโครงการนี้จะมีโอกาสน้อยของการเข้าถึงเป้าหมายของ
และเหตุผลสำคัญสำหรับความล้มเหลวเป็นผลิตภัณฑ์
เจ้าของต่ำ คุณภาพงาน และขาดการตรวจสอบการทำงานที่เหมาะสม .
หลังจาก de จึงหนิงสถานการณ์นี้ ,เราจึงเน็ดค่า
ข้อมูลโหนดในรูปแบบและวิ่งบน agenarisk . ตารางที่ 1
ให้ค่าของโหนดโครงการความคืบหน้าและผู้ปกครอง
โหนดที่โหนดที่สำคัญที่สุดสำหรับการวิเคราะห์

จากการวิเคราะห์ผลตารางที่ 1 เราสามารถตรวจสอบ
ว่ารูปแบบเป็นที่ยอมรับได้ เพราะมันอาจจะfl AG
ว่าโครงการคืบหน้าจะไม่ค่อยดีและใหญ่ที่สุด
เหตุผลสำหรับมันคืองานที่ไม่ดีการตรวจสอบกระบวนการและคุณภาพไม่ดี
ของงานโดยเจ้าของผลิตภัณฑ์ เพิ่มเติมโดยการวิเคราะห์ค่าของโหนดงานตรวจสอบคุณภาพงาน
เจ้าของผลิตภัณฑ์ และพ่อแม่ อาจารย์ scrum สามารถสังเกตได้ซึ่งปัญหาเป็นแหล่งสำคัญที่มีค่าปัจจุบัน

บนโหนดความก้าวหน้างานโครงการและใช้ข้อมูลนี้เพื่อนำโครงการไปปรับปรุง

โอกาสสำเร็จ