More than enough has been said to h

More than enough has been said to highlight the need to be careful with the survey data and cautious with the
conclusions. Not only do different surveys sometimes fail to agree with each other, but there is a lack of data, especially
of time-series figures for the early post-war years in most countries. Nevertheless, the Eurobarometer and World Values
studies present a good deal of evidence from the early 1970s that personal trust in Western Europe is rising, even
international personal trust in Western Europe and beyond. In this respect the USA seems to be an exception to the
general Western pattern of a long-term rise in social trust within and between Western societies. The increase is not
steady, for there are examples of declines followed by rises, but it is consistent across most of the countries for which
we have comparable, time-series data.
In a world in which the social basis for trust seems to be weakening by greater risk, anonymity, and impersonal
relationships, how can we explain rising levels of social trust? Part of the answer may be that the basis of trust is
shifting from primordial face-to-face social contacts which are strong and intensive to a greater variety of looser social
relations. This, in turn, suggests that the nature of social trust may be shifting from personal, particular, or thick trust,
to a more impersonal, general, or thin trust of an abstract nature.
The evidence suggests that while membership of voluntary associations has some importance for the creation of social
trust, their influence is generally weak, though not trivial. Social trust is most strongly expressed, not by members of
voluntary organizations, or even by their most active members, but by the winners in society, in so far as it correlates
most strongly with education, satisfaction with life, income, class, and race. For that matter social trust is the
prerogative of the winners in the world. Inglehart (1990: 37; 1997a: 174) finds high levels in many wealthy countries,
and low ones in the poor.
There is not a close or consistent association between social and political trust, between social trust and political
behaviour, or between activity in voluntary associations and political attitudes of trust and confidence. The links, where
they exist, tend to be weak and contingent. Assumptions that social and political trust go together, move in harmony,
or are somehow causally related do not seem justified. In other words, social capital is not necessarily translated into
political capital and political capital seems not to be dependent on

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มากกว่าพอได้กล่าวเน้นจำเป็นต้องระมัดระวังกับการสำรวจข้อมูล และเก็บรักษาบทสรุปของการ ไม่เพียงแต่ทำแบบสำรวจต่าง ๆ บางครั้งไม่สามารถตกลงกัน แต่มีขาดข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวเลขเวลาชุดปีหลังสงครามเริ่มต้นในประเทศส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม Eurobarometer และโลกค่าการศึกษานำเสนอข้อเสนอดีของหลักฐานจากทศวรรษ 1970 ก่อนที่ความน่าเชื่อถือส่วนบุคคลในยุโรปตะวันตกขึ้น แม้แต่นานาชาติส่วนบุคคลความเชื่อมั่น ในยุโรปตะวันตก และเหนือ ประการนี้ สหรัฐอเมริกาน่าจะ เป็นข้อยกเว้นรูปแบบตะวันตกทั่วไปของความน่าเชื่อถือทางสังคมภายใน และ ระหว่างสมาคมตะวันตกขึ้นระยะยาว ไม่มีการเพิ่มขึ้นคงที่ จะมี ตัวอย่างของการลดอัตราตามแกน แต่ก็สอดคล้องกันทั่วประเทศซึ่งส่วนใหญ่เรามีข้อมูลเปรียบเทียบได้ ชุด ข้อมูลเวลาในโลกซึ่งพื้นฐานความน่าเชื่อถือของสังคมดูเหมือนว่า จะลดลง โดยความเสี่ยงมากขึ้น เปิดเผย และไม้มีความสัมพันธ์ วิธีสามารถเราอธิบายเพิ่มขึ้นระดับของความน่าเชื่อถือทางสังคม ส่วนหนึ่งของคำตอบอาจเป็นพื้นฐานของความน่าเชื่อถือคือขยับจาก primordial ลมีสังคมติดต่อเร่งรัดไปยังสังคม looser หลากหลายมากขึ้น และแข็งแรงความสัมพันธ์ นี้ กลับ แนะนำว่า อาจขยับธรรมชาติของสังคมความเชื่อถือจากบุคคล เฉพาะ หรือหนาน่าเชื่อถือการขึ้นไม้มี ทั่วไป หรือบางน่าเชื่อถือของธรรมชาติเป็นนามธรรมหลักฐานแนะนำที่ในขณะที่เป็นสมาชิกของสมาคมที่สมัครใจมีความสำคัญบางอย่างในการสร้างสังคมความน่าเชื่อถือ อิทธิพลจะอ่อนแอโดยทั่วไป แม้ว่าเล็กน้อยไม่ ความน่าเชื่อถือทางสังคมอย่างยิ่งสุดแสดง ไม่ โดยสมาชิกขององค์กรที่สมัครใจ หรือ โดยสมาชิกของพวกเขาอยู่มากที่สุด แต่ชนะเลิศในสังคม ในดังไกลเป็นมันคู่กับการศึกษา ความพึงพอใจกับชีวิต รายได้ คลาส และการแข่งขันมากที่สุดขอ เป็นที่ไว้ใจสังคมเรื่องการอำนาจของผู้ชนะในโลก Inglehart (1990:37; 1997a: 174) ค้นหาระดับสูงในหลายประเทศมั่งคั่งและคนที่ต่ำในคนยากจนไม่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิด หรือสอดคล้องกันระหว่างสังคม และการเมืองความน่าเชื่อถือ ความไว้วางใจทางสังคม และการเมืองพฤติกรรม หรือ ระหว่างกิจกรรมในความสัมพันธ์ความสมัครใจและทัศนคติทางการเมืองของความเชื่อมั่นและไว้วางใจ เชื่อมโยง ที่พวกเขามีอยู่ มีแนวโน้มที่จะอ่อนแอ และผูกพันกับ ย้ายสมมติฐานที่ว่า สังคม และการเมืองไว้ใจไปด้วยกัน สอดคล้องหรือ causally อย่างใดเกี่ยวข้องดูเหมือนว่าไม่ชิดขอบ ในคำอื่น ๆ ทุนทางสังคมคือไม่จำเป็นต้องแปลทุนการเมืองและทุนทางการเมืองดูเหมือนว่าไม่ต้องขึ้นอยู่กับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากเกินพอที่ได้รับการกล่าวเน้นถึงความจำเป็นที่จะต้องระมัดระวังกับข้อมูลการสำรวจและระมัดระวังกับที่ข้อสรุป ไม่เพียง แต่การสำรวจที่แตกต่างกันบางครั้งล้มเหลวที่จะเห็นด้วยกับแต่ละอื่น ๆ
แต่มีการขาดของข้อมูลโดยเฉพาะอย่างยิ่งของตัวเลขอนุกรมเวลาสำหรับปีหลังสงครามในช่วงต้นในประเทศส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม Eurobarometer
โลกและค่านิยมการศึกษานำเสนอการจัดการที่ดีของหลักฐานจากต้นปี1970
ที่ความไว้วางใจส่วนบุคคลในยุโรปตะวันตกจะเพิ่มขึ้นแม้ความไว้วางใจส่วนบุคคลระหว่างประเทศในยุโรปตะวันตกและเกิน
ในแง่นี้สหรัฐอเมริกาน่าจะเป็นข้อยกเว้นให้กับรูปแบบตะวันตกโดยทั่วไปของการเพิ่มขึ้นในระยะยาวในความไว้วางใจทางสังคมภายในและระหว่างสังคมตะวันตก ที่เพิ่มขึ้นไม่ได้อย่างต่อเนื่องสำหรับการมีตัวอย่างของการลดลงตามมาด้วยการเพิ่มขึ้นแต่มันเป็นเรื่องที่สอดคล้องกันในส่วนใหญ่ของประเทศที่เราได้เปรียบเทียบข้อมูลอนุกรมเวลา. ในโลกที่พื้นฐานทางสังคมที่ให้ความไว้วางใจดูเหมือนว่าจะอ่อนตัวลง โดยมีความเสี่ยงมากขึ้นตนและไม่มีตัวตนความสัมพันธ์วิธีการที่เราสามารถอธิบายได้ในระดับที่เพิ่มขึ้นของความไว้วางใจสังคม? เป็นส่วนหนึ่งของคำตอบอาจเป็นไปได้ว่าพื้นฐานของความไว้วางใจที่ขยับจากลำดับใบหน้าเพื่อใบหน้าการติดต่อทางสังคมที่มีความแข็งแรงและเข้มข้นเพื่อความหลากหลายมากขึ้นของการโยกสังคมความสัมพันธ์ นี้ในการเปิดแสดงให้เห็นว่าธรรมชาติของความไว้วางใจทางสังคมอาจจะขยับจากส่วนบุคคลโดยเฉพาะอย่างยิ่งหนาหรือความไว้วางใจให้กับตัวตนมากขึ้นทั่วไปหรือความไว้วางใจบางของธรรมชาติที่เป็นนามธรรม. หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าในขณะที่สมาชิกของสมาคมโดยสมัครใจมีอะไรบางอย่าง ความสำคัญสำหรับการสร้างสังคมความไว้วางใจอิทธิพลของพวกเขาโดยทั่วไปที่อ่อนแอแต่ไม่จิ๊บจ๊อย ความไว้วางใจของสังคมเป็นส่วนใหญ่แสดงความรุนแรงไม่ได้มาจากสมาชิกขององค์กรอาสาสมัครหรือแม้กระทั่งโดยสมาชิกที่ใช้งานมากที่สุดของพวกเขาแต่โดยผู้โชคดีในสังคมในส่วนที่มีความสัมพันธ์มากที่สุดที่มีการศึกษาความพึงพอใจกับชีวิตรายได้ระดับและการแข่งขัน. สำหรับเรื่องความไว้วางใจทางสังคมที่เป็นพระราชอำนาจของผู้โชคดีที่สุดในโลก Inglehart (1990: 37; 1997a: 174) พบว่าอยู่ในระดับสูงในประเทศที่ร่ำรวยจำนวนมากและคนที่อยู่ในระดับต่ำที่ไม่ดี. ไม่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดหรือสอดคล้องระหว่างความไว้วางใจทางสังคมและการเมืองระหว่างความไว้วางใจทางสังคมและการเมืองพฤติกรรมหรือระหว่างกิจกรรมสมาคมสมัครใจและทัศนคติทางการเมืองของความไว้วางใจและความเชื่อมั่น การเชื่อมโยงที่พวกเขามีอยู่มีแนวโน้มที่จะอ่อนแอและผูกพัน สมมติฐานที่ความไว้วางใจทางสังคมและการเมืองไปด้วยกันย้ายในความสามัคคีหรือเหตุผลใดที่เกี่ยวข้องดูเหมือนจะไม่เป็นธรรม ในคำอื่น ๆ ทุนทางสังคมจะไม่ถูกแปลงจำเป็นต้องเข้าไปในเมืองหลวงทางการเมืองและทุนทางการเมืองดูเหมือนจะไม่ขึ้นอยู่กับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากกว่า พอถูกว่า เน้น ต้อง ระวัง ด้วยการสำรวจและระมัดระวังกับ
สรุป ไม่เพียง แต่การทำแบบสำรวจที่แตกต่างกันบางครั้งไม่สามารถตกลงกันได้ แต่ไม่มีข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ตัวเลขอนุกรมเวลาสำหรับโพสต์ - สงครามปีแรกในประเทศส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ค่า
eurobarometer และทั่วโลกการศึกษานำเสนอการจัดการที่ดีของหลักฐานจากปี 1970 ที่เชื่อส่วนบุคคลในยุโรปตะวันตกจะเพิ่มขึ้น แม้
นานาชาติ ส่วนตัวเชื่อในยุโรปตะวันตกและเกิน ในแง่นี้อเมริกาดูเหมือนจะเป็นข้อยกเว้น
แบบตะวันตกทั่วไปของระยะยาวเพิ่มขึ้นในความเชื่อมั่นทางสังคมภายในและระหว่างสังคมตะวันตก เพิ่มไม่ได้
มั่นคงเพราะมีตัวอย่างของการลดลงตามมา แต่มันมีความสอดคล้องในส่วนใหญ่ของประเทศที่
เราได้เปรียบ ข้อมูลอนุกรมเวลา .
ในโลกที่พื้นฐานสังคมเชื่อน่าจะอ่อนตัวลง โดยความเสี่ยงมากกว่าตน และความสัมพันธ์ที่
, วิธีที่เราสามารถอธิบายระดับการเพิ่มขึ้นของความไว้วางใจทางสังคม ? ส่วนหนึ่งของคำตอบอาจอยู่ที่พื้นฐานของความไว้วางใจคือ
เปลี่ยนจากสังคม ประถม ตัวต่อตัว ติดต่อซึ่งมีความแข็งแรงและเข้มข้นเพื่อความหลากหลายมากขึ้นของผู้แพ้ทางสังคม
ความสัมพันธ์ นี้ในการเปิดแสดงให้เห็นว่าธรรมชาติของความไว้วางใจสังคม อาจจะเปลี่ยนจากบุคคลใด หรือเชื่อหนา
ไปที่ทั่วไปมากขึ้น หรือบางเชื่อว่าธรรมชาติเป็นนามธรรม
หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าในขณะที่สมาชิกของสมาคม โดยมีความสำคัญสำหรับการสร้างความไว้วางใจกันทางสังคม
, อิทธิพลของพวกเขาคือโดยทั่วไปอ่อนแอ แต่ไม่ไร้สาระ ความไว้วางใจกันทางสังคมคืออย่างมากที่สุด กล่าวว่า ไม่ใช่สมาชิกของ
องค์กรอาสาสมัคร หรือแม้แต่ ใช้งานมากที่สุด สมาชิก แต่ โดยผู้ชนะในสังคม เท่าที่มันมีความสัมพันธ์
ที่สุดอย่างยิ่งกับการศึกษาความพึงพอใจกับชีวิต , รายได้ , คลาส , และการแข่งขัน . สำหรับเรื่องที่สังคมเชื่อถือ
สิทธิพิเศษของผู้ชนะโลก inglehart ( 2533 : 37 ; 1997a : 174 ) พบว่าระดับ สูง ในประเทศที่ร่ำรวยมาก และต่ำที่ยากจน
.
ไม่มีปิดหรือสอดคล้องกันความสัมพันธ์ระหว่างสังคมและความไว้วางใจทางการเมือง ระหว่างเชื่อทางสังคมและพฤติกรรมทางการเมือง
,หรือระหว่างกิจกรรมในสมาคมอาสาสมัครและทัศนคติทางการเมืองของความไว้วางใจและความเชื่อมั่น การเชื่อมโยงที่
พวกเขาอยู่ มีแนวโน้มที่จะอ่อนแอ และที่อาจเกิดขึ้น . สมมติฐานที่สังคมและความไว้วางใจทางการเมืองไปพร้อมๆ กัน ย้ายในความสามัคคี ,
หรืออย่างใดตามลำพังที่เกี่ยวข้องไม่เหมือนธรรม ในคำอื่น ๆที่ทุนสังคมไม่จําเป็นต้องแปลเป็น
ทุนการเมือง และทุนการเมืองดูเหมือนไม่ต้องพึ่งพา