Thereafter the Distributing Company

Thereafter the Distributing Company rented the picture to exhibitors throughout *137 the United States and its possessions, and paid to Metro-Goldwyn Pictures Corporation 80% of the gross receipts (Defendants' Exhibit 19).

‘The picture was also turned over by Metro-Goldwyn Pictures Corporation to Culver Export Company for foreign distribution, and to Regal Films, Ltd., for Canadian distribution. Culver Export Corporation in turn distributed it abroad (excepting Canada) through wholly owned foreign subsidiaries (except in Sweden), which in turn paid to Culver Export Corporation a percentage of the gross receipts varying with the different foreign subsidiaries (Defendants' Exhibits 17, 20, 21).

‘3. The picture was distributed in Canada through a contract with the Regal Films, Ltd., a Canadian corporation, not owned or controlled by any of the defendants, and the proceeds received by the Pictures Corporation from said Regal Films, Ltd., are accounted for by the Pictures Corporation (Defendants' Exhibits 18, N.Y.S.M., 375).

‘4. A separate account has been filed by each defendant named in this action.

‘An account was filed by Metro-Goldwyn Pictures Corporation which included the 80% of the rentals received by Metro-Goldwyn Pictures Corporation from the Metro-Goldwyn-Mayer Distributing Corporation, and took as a deduction against said rentals, the cost of the making of the picture by the Producing Company (Defendants' Exhibit 18).

‘An account was filed by Metro-Goldwyn-Mayer Distributing Corporation which accounted for the 20% of the gross rentals retained by the Distributing Corporation (Defendants' Exhibit 19).

‘An account was filed by the Culver Export Corporation which accounted for the part of the proceeds derived from foreign distribution received by Culver Export Corporation from its foreign subsidiaries (Defendants' Exhibit 20).

‘An account was filed on behalf of the foreign subsidiaries which accounted for the portion of the gross receipts from foreign rentals retained by those foreign subsidiaries (Defendants' Exhibit 21).

‘An account was filed by Loew's, Inc., which accounted for the profits of all of the Loew Theatres in which the said picture was exhibited (Defendants' Exhibits L-16-L-13, both inclusive).

‘5. The corporation organization chart as of August 31, 1932, appears as Defendants' Exhibit 17. This shows that Loew's, Inc., owned at that time 100% of the stock of the MGM Company, Inc., and that the MGM Company, Inc., owned 100% of the common stock of Metro-Goldwyn Pictures Corporation. The Metro-Goldwyn Pictures Corporation preferred stock was listed on the New York Stock Exchange and about 10% of it was owned by Loew's Inc. Metro-Goldwyn Pictures Corporation in turn owned all of the capital stock of the Metro-Goldwyn-Mayer Distributing Corporation (domestic distributer), Metro-Goldwyn-Mayer Corporation (producer) and the Culver Export Corporation.

‘6. The decree above quoted instructs the Special Master to 'report separately the amount of such gains and profits of the defendants obtained from all sources outside of the United States'. This, in effect, means that the account of the defendant, Culver Export Corporations and the account of its foreign subsidiaries are to be separately examined.‘

The report then considers separately the accounting made by the defendants, discusses the various items involved therein, lists those items concerning which there was no controversy and states the special master's reasons for disallowing other items. The accounts filed by the defendants are restated by the special master in accordance with his rulings on the contested items contained therein.

[1] Headnote Citing References Rule 61 1/2 of the old Equity Rules, promulgated by the United States Supreme Court, 28 U.S.C.A. following section 723, provides that ‘the report of the master shall be treated as presumptively correct‘. Under Rule 1 of the Rules of Practice in copyright proceedings, effective July 1, 1909, 17 U.S.C.A. following section 25, ‘the existing rules of equity practice, so far as they may be applicable, shall be enforced in proceedings instituted under section twenty-five (25)‘ of the Copyright Act. The new Federal Rules of Civil Procedure do not apply because, under Rule 81(a) (1) thereof, 28 U.S.C.A. following section 723c, they have not as yet been made applicable to proceedings in copyright by any rule promulgated by the Supreme Court of the United States. In Callaghan v. Myers, 128 U.S. 617, 9 S.Ct. 177, 32 L.Ed. 547, Mr. Justice Blatchford, in a case involving a copyright infringement, wrote (page 191): ‘In considering the exceptions of the defendants*138 to the masters' reports in matters of fact, questioning the accuracy of their conclusions in respect to the amount of the defendants' profits, we have observed the rule recognized and affirmed in Tilghman v. Proctor, 125 U.S. 136, 149, 8 S.Ct. 894, (31 L.Ed. 664, 668), that, in dealing with such exceptions, 'The conclusions of the master, depending upon the weighing of conflicting testimony, have every reasonable presumption in their favor, and are not to be set aside or modified unless there clearly appears to have been error or mistake on his part.’‘

It may be noted that the concluding statement in the above quotation is very similar to Rule 53(e) (2) of the new Federal Rules of Civil Procedure, 28 U.S.C.A. following section 723c.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลังจากนั้น บริษัท Distributing เช่ารูปภาพไปบ้างตลอด * 137 ของทรัพย์สิน และสหรัฐอเมริกา และจ่ายให้ บริษัทเมโทร-Goldwyn รูปภาพ 80% ของการรับสินค้ารวม (ของจำเลยแสดง 19) .

' ยังเปิดรูปภาพ โดยเมโทร-Goldwyn รูปภาพ บริษัท กับ บริษัทส่งออก Culver สำหรับจำหน่ายต่างประเทศ และกัลฟิล์ม จำกัด แจกแคนาดา Culver บริษัทส่งออกจะกระจายมันต่างประเทศ (excepting แคนาดา) ผ่านทั้งหมดเป็นของบริษัทต่างประเทศ (ยกเว้นในสวีเดน), ซึ่งจะจ่ายให้ บริษัทส่งออก Culver เปอร์เซ็นต์ของใบเสร็จรับเงินรวมแตกต่างกันกับบริษัทในเครือต่างประเทศแตกต่างกัน (ของจำเลยจัดแสดง 17, 20, 21)

'3 รูปภาพแจกในแคนาดาผ่านทางสัญญากับกัลฟิล์ม Ltd. บริษัทแคนาดา ไม่เป็นเจ้าของ หรือควบคุมของจำเลย และจำนวนได้รับจาก บริษัทรูปภาพจากภาพยนตร์กัลกล่าวว่า จำกัด ที่คิด โดย บริษัทรูปภาพ (ของจำเลยจัดแสดง 18, N.Y.S.M., 375) .

" 4 มีการยื่นบัญชีแยกต่างหากจากจำเลยแต่ละชื่อในการดำเนินการนี้

' บัญชีถูกยื่น โดย บริษัทเมโทร-Goldwyn รูปภาพซึ่งรวม 80% ของเช่าที่ได้รับจาก บริษัทเมโทร-Goldwyn รูปภาพจาก บริษัทเมโทร-Goldwyn-เมเยอร์กระจาย และเอาเป็นกับเช่าดังกล่าว ต้นทุนของการทำภาพโดย บริษัท Producing (ของจำเลยแสดง 18) .

' บัญชีถูกยื่น โดยเมโทร-Goldwyn-เมเยอร์กระจาย บริษัทซึ่งคิดเป็น 20% ของเช่ารวมสะสม โดย บริษัท Distributing (ของจำเลยแสดง 19) .

' องค์กรถูกยื่น โดย บริษัทการส่ง Culver ซึ่งคิดเป็นส่วนหนึ่งของจำนวนได้รับมาจากต่างประเทศกระจายรับ Culver ส่ง บริษัทจากบริษัทในเครือของต่างประเทศ (ของจำเลยแสดง 20) .

' องค์กรถูกยื่นในนามของบริษัทต่างประเทศซึ่งคิดเป็นส่วนของการรับสินค้ารวมจากต่างประเทศเช่าสะสม โดยบริษัทในเครือที่ต่างประเทศ (ของจำเลยแสดง 21) .

' บัญชีถูกยื่น โดย Loew ของ Inc. ซึ่งบัญชีสำหรับกำไรของละคร Loew ซึ่งรูปภาพดังกล่าวถูกจัดแสดง (จำเลยจัดแสดง L-16-L-13 รวมทั้ง

'5 แผนผังองค์กรบริษัท ณ 31 สิงหาคม 1932, 17 แสดงของจำเลยแล้ว นี้แสดงว่า ของ Loew, Inc. เป็นเจ้าของในเวลานั้น 100% ของหุ้นเอ็มจีเอ็ม บริษัท Inc. และว่า ที่เอ็มจีเอ็ม บริษัท Inc. เป็นเจ้าของ 100% ของจำนวนหุ้นสามัญของ บริษัทเมโทร-Goldwyn รูปภาพ หุ้นบุริมสิทธิ บริษัทเมโทร-Goldwyn รูปภาพปรากฏใน New York Stock Exchange และประมาณ 10% ของมันถูกเจ้าของ Loew Inc. เมโทร Goldwyn รูปภาพ บริษัทจะเป็นเจ้าของทั้งหมดของหุ้นทุนของเมโทร-Goldwyn-เมเยอร์กระจาย บริษัท (distributer ในประเทศ), บริษัทเมโทร-Goldwyn-เมเยอร์ (ผู้ผลิต) และ บริษัทส่งออก Culver

'6 เสนอราคาข้างต้นกฤษฎีกาสั่งให้แบบพิเศษ 'รายงานแยกจำนวนเช่นกำไรและผลกำไรของจำเลยได้รับจากทุกแหล่งนอกสหรัฐอเมริกา' ผล ซึ่งหมายความ ว่า บัญชีของจำเลย Culver บริษัทส่งออก และบัญชีของสาขาต่างประเทศจะสามารถตรวจสอบแยกต่างหาก '

รายงานแล้วพิจารณาแยกการลงบัญชีโดยจำเลย อธิบายถึงรายการต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้อง therein แสดงรายการสินค้าที่มีถกเถียงไม่เกี่ยวข้องกับ และระบุเหตุผลของแบบพิเศษสำหรับรายการอื่น ๆ ไม่อนุญาตให้ บัญชีที่ยื่น โดยจำเลยถูกปรับปรุงใหม่ โดยต้นแบบพิเศษตามบัญญัติของพระองค์ตามลิงค์สินค้าระหว่างกัน

[1] Headnote อ้างถึงอ้างอิงกฎ 61 1/2 ของกฎหุ้นเก่า promulgated โดยสหรัฐอเมริกาศาลฎีกา 723 ส่วน 28 U.S.C.A. ต่อไปนี้แสดงว่า 'รายงานหลักต้องได้รับการแก้ไขเป็น presumptively' ภายใต้ 1 กฎของกฎการปฏิบัติในตอนลิขสิทธิ์ ผล 1 กรกฎาคม 1909, U.S.C.A. ต่อ 17 ส่วน 25, ' กฎที่มีอยู่ของธรรมปฏิบัติ ตราบใดที่พวกเขาอาจจะสามารถใช้ได้ จะสามารถบังคับใช้ในตอนที่โลกใต้ส่วนยี่สิบห้า (25) "พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ ใหม่กลางกฎของโยธาขั้นตอนไม่ใช้เนื่องจาก ภายใต้กฎ 81(a) (1) ดังกล่าว 28 U.S.C.A. ต่อส่วน 723c พวกเขาไม่เป็นทำการตอนในลิขสิทธิ์ โดยกฎใด ๆ promulgated ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ในคัลลาฮาน v. เยอร์ส 128 สหรัฐฯ 617, 9 S.Ct. 177, 32 L.Ed. 547 นายธรรม Blatchford ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดลิขสิทธิ์ เขียน (หน้า 191): ' ในการพิจารณาข้อยกเว้นของจำเลย * 138 ของแบบรายงานในเรื่องของความจริง สงสัยความถูกต้องของข้อสรุปของพวกเขากับจำนวนผลกำไรของจำเลย เราได้พบกฎการรับรู้ และยืนยันใน Tilghman v. Proctor, 125 ฿ 136, 149, 8 S.Ct. 894, (31 L.Ed. 664, 668), ที่ ในการจัดการกับข้อยกเว้นดังกล่าว, "บทสรุปของหลัก ขึ้นอยู่กับน้ำหนักของพยานหลักฐานที่ขัดแย้งกัน มีทุกข้อสันนิษฐานที่สมเหตุสมผลในโปรดปรานของพวกเขา และที่จะดอง หรือปรับเปลี่ยนยกเว้นที่ชัดเจนปรากฏ มีข้อผิดพลาดหรือผิดพลาดในส่วนของเขาไม่ ''

อาจระบุไว้ว่า ยอดสรุปในใบเสนอราคาข้างต้นจะคล้ายกับกฎ 53(e) (2) ของใหม่กลางกฎของโยธาขั้นตอน 723c ส่วนต่อไปนี้ U.S.C.A. 28.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลังจากนั้น บริษัท กระจายเช่าภาพผู้เข้าร่วมงานตลอด * 137 สหรัฐอเมริกาและข้าวของของตนและจ่ายให้บริษัทเมโทรโกลด์วินภาพ 80 % ของรายรับรวม ( จำเลย ' จัดแสดง 19 )

" ภาพก็เปลี่ยนจาก เมโทร โกลด์วิน ภาพ บริษัท คัลเวอร์ บริษัทส่งออกต่างประเทศ กระจาย และ รีกัล ภาพยนตร์ กัดสำหรับการกระจายของแคนาดา ส่งออกนกพิราบ Corporation ในเปิดกระจายในต่างประเทศ ( ยกเว้นแคนาดา ) ผ่านบริษัทย่อยเป็นเจ้าของต่างประเทศทั้งหมด ( ยกเว้นในสวีเดน ) ซึ่งจะจ่ายให้ คัลเวอร์ บริษัท ส่งออกร้อยละของยอดรายรับที่แตกต่างกับ บริษัท ต่างประเทศที่แตกต่างกัน ( จำเลย ' จัดแสดงผลงาน 17 , 20 , 21 ) .

' .ภาพที่ถูกเผยแพร่ในแคนาดาผ่านสัญญากับรีกัล ฟิล์ม จำกัด เป็น บริษัท แคนาดา ไม่ได้เป็นเจ้าของหรือถูกควบคุมโดยใด ๆของจำเลย และรายได้ที่ได้รับ โดยภาพจากฟิล์มกล่าวว่า บริษัท รีกัล จำกัด มีสัดส่วนของภาพ Corporation ( จำเลย ' พบ 18 n.y.s.m.
, 375 )
4 .แยกบัญชีถูกยื่นโดยแต่ละจำเลยมีชื่อในการกระทำนี้

'an บัญชีถูกยื่นโดยรถไฟใต้ดินโกลด์วินภาพ บริษัท ซึ่งรวม 80% ของ บริษัท เมโทร โกลด์วิน เช่า รับภาพรถไฟใต้ดินโกลด์วินเมเยอร์กระจายจากบริษัท และก็เป็นการหักกับบอกว่า เช่าต้นทุนของการทำภาพโดย บริษัท ผลิต ( จำเลย ' จัดแสดง 18 )

'an เมโทร โกลด์วิน เมเยอร์ บัญชีที่ยื่นโดยกระจาย Corporation ซึ่งคิดเป็น 20% ของยอดเช่าเก็บไว้ โดยกระจาย Corporation ( จำเลยแสดง 19

' )' บัญชีถูกยื่นโดย Culver ส่งออก Corporation ซึ่งคิดเป็นส่วนหนึ่งของเงินที่ได้มาจากต่างประเทศจำหน่ายโดย บริษัท ส่งออกที่ได้รับจากบริษัทย่อยต่างประเทศของนกพิราบ ( จำเลยแสดง 20

' )' บัญชีผู้ใช้ได้ยื่นฟ้องในนามของ บริษัท ต่างประเทศที่เป็นสัดส่วนของรายรับรวมจากต่างประเทศเช่าเก็บไว้โดย บริษัท ย่อยในต่างประเทศนั้น ( จำเลย ' จัดแสดง 21 )

'an บัญชีถูกยื่นโดยลูว์ , Inc . ซึ่งคิดเป็นกำไรทั้งหมดของ ลูว์โรงละครที่บอกว่าภาพคือ ( จำเลย ) ' พบ l-16-l-13 ทั้งรวม )

' 5 .ผังองค์กรของบริษัท ณ 31 สิงหาคมพ.ศ. 2475 ปรากฏเป็นจำเลย ' แสดง 17 นี้แสดงให้เห็นว่า ลูว์ , อิงค์ , เป็นเจ้าของที่ 100% ของหุ้นของ บริษัท เอ็มจีเอ็ม ( MGM ) และที่ บริษัท เป็นเจ้าของ 100% ของหุ้นสามัญของบริษัท เมโทร โกลด์วิน รูปภาพ .บริษัท เมโทร โกลด์วิน รูปภาพที่ต้องการหุ้นจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก และประมาณ 10% ของเป็นของ ลูว์ เมโทร โกลด์วิน รูปภาพ Inc . บริษัทจะเป็นเจ้าของทั้งหมดของเมโทร โกลด์วิน เมเยอร์ หุ้นทุนของ บริษัท กระจาย จําหน่าย ( ภายในประเทศ ) บริษัท เมโทร โกลด์วิน เมเยอร์ ( ผู้ผลิต ) และ คัลเวอร์ส่งออก Corporation

' 6 .พระราชกฤษฎีกาข้างต้นที่ยกมาให้อาจารย์พิเศษเพื่อรายงานแยกปริมาณของกำไรดังกล่าว และผลกำไรของจำเลยได้จากทุกแหล่งภายนอกของสหรัฐอเมริกา นี้ , ในผล หมายความว่า เข้าบัญชีของจำเลย คัลเวอร์ บริษัท ส่งออก และบัญชี บริษัท ต่างประเทศที่จะแยกการตรวจสอบ '

รายงานแล้วจะพิจารณาแยกบัญชีทำโดยจำเลย กล่าวถึงรายการต่างๆที่เกี่ยวข้องนั้น รายการสินค้า ซึ่งมีการโต้เถียงและรัฐพิเศษปริญญาโท เหตุผล disallowing รายการอื่น ๆ บัญชีที่ยื่นโดยจำเลยเป็นหลังโดยหลักพิเศษตามมติของเขาในการประกวดรายการที่อยู่ในนั้น

[ 1 ] headnote อ้างถึงการอ้างอิงกฎ 61 1 / 2 ของกฎความเป็นธรรมแก่ ประกาศใช้โดยศาลสูงสหรัฐ 28 u.s.c.a. ตามมาตรา 723 แสดงที่รายงานของอาจารย์จะถือว่าเป็น presumptively ถูกต้อง ' ภายใต้กฎข้อ 1 ของกฎของการปฏิบัติตามกฎหมายลิขสิทธิ์มีผลบังคับใช้ 1 กรกฎาคม 1909 , 17 u.s.c.a. ตามมาตรา 25 ' กฎที่มีอยู่การปฏิบัติของหุ้นเท่าที่พวกเขาอาจจะใช้ จะมีผลบังคับใช้ในการดำเนินการจัดตั้งตามมาตรา 25 ( 25 ) พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ กฎใหม่ของรัฐบาลกลางของวิธีพิจารณาความแพ่งที่ใช้ไม่ได้ เพราะอยู่ภายใต้การปกครองของ 81 ( 1 ) ( 1 ) ทั้งสิ้น 28 u.s.c.a. ส่วนต่อไปนี้ 723c พวกเขาได้ถูกทำให้ใช้ได้กับกระบวนการในลิขสิทธิ์ โดยมีกฏประกาศใช้โดยศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาในแฮนวี ไมเออร์ , 128 สหรัฐอเมริกา 617 , 9 s.ct . 177 , 32 l.ed . แต่ blatchford , นายยุติธรรมในคดีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิด เขียน ( หน้า 191 ) ' ในการพิจารณาข้อยกเว้นของจำเลย * 138 เพื่อต้นแบบ ' รายงานในเรื่องของความเป็นจริง ถามความถูกต้องของข้อสรุปของพวกเขา ในแง่ของปริมาณของจำเลย ' กำไรเราได้ตรวจสอบกฎยอมรับและยืนยันในการทิลเมินโวลต์สหรัฐอเมริกา 136 , 125 , 149 , 8 s.ct . 894 ( 31 l.ed . 664 , 668 ) ว่าในการจัดการกับข้อยกเว้นเช่น ' ข้อสรุปของอาจารย์ ขึ้นอยู่กับน้ำหนักของพยานขัดแย้งกัน มีทุกข้อสันนิษฐานสมเหตุสมผลในความโปรดปรานของพวกเขาและไม่ต้องตั้งค่า หรือแก้ไขหากมีความชัดเจนปรากฏได้มีข้อผิดพลาดหรือผิดพลาดในส่วนของเขา . ' '

อาจจะสังเกตได้ว่าสรุปงบในใบเสนอราคาข้างต้นจะคล้ายกับกฎ 53 ( E ) ( 2 ) ของสหพันธ์กฎใหม่ของวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 28 u.s.c.a. ดังต่อไปนี้
723c .