Approximately 50 court cases are pe

Approximately 50 court cases are pending, wherein plaintiffs are seeking damages from leading United States cigarette manufacturers. The litigation involves alleged cancer and other health maladies directly resulting from cigarette smoking. Philip Morris was a defendant in 23 actions pending as of March 1, 1991, compared with 24 at the same point in 1990 and with 32 in 1989.

The number of court cases appears to have stabilized. Philip Morris's primary defense tactic has been based on seeking a preemption of liability based on the Federal Cigarette Labeling and Advertising Act. Five federal courts have naled that the cigarette labeling act does protect cigarette manufacturers from some liability claims. Conversely, the Supreme Court of New Jersey and one of the Texas appellate courts ruled that the cigarette labeling act does not limit the liability of the cigarette manufacturers.

As with any court case the outcome is uncertain. Afindingin favor of the plaintiff would have the effect of denying preemption of liability on the basis of the existence of he ciga- rette warning labels. This could entice additional litigation against cigarette manufacturers Philip Morris remains confident that, even in this worst-case scenario,the lawsuits will not pose a substantive threat to its overall financial health.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีที่ศาลประมาณ 50 ค้างอยู่ ประเด็นที่โจทก์กำลังเสียหายจากผู้ผลิตบุหรี่ไทยชั้นนำ การดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับการถูกกล่าวหาโรคมะเร็งและโรคภัยไข้เจ็บสุขภาพอื่น ๆ โดยตรงที่เกิดจากการสูบบุหรี่ ฟิลิปมอร์ริสเป็นจำเลยใน 23 การดำเนินการที่ค้างอยู่ณวันที่ 1 มีนาคม 1991 เมื่อเทียบ กับ 24 ที่จุดเดียวกันในปี 1990 และในปี 1989 จำนวนของกรณีที่ศาลจะ มีความเสถียร ฟิลิปมอร์ริสป้องกันหลักกลยุทธ์ได้ถูกใช้ในการค้นหาแทนความรับผิดตามฉลากบุหรี่ของรัฐบาลกลางและทำโฆษณา ศาลรัฐบาลกลางห้าช่วยว่า บุหรี่ที่ติดฉลากกระทำป้องกันผู้ผลิตบุหรี่จากบางอย่างเรียกร้องความรับผิดได้ ศาลฎีกานิวเจอร์ซี่และหนึ่งของเท็กซัส appellate ศาลปกครองว่า บุหรี่ที่ติดฉลากกระทำไม่จำกัดความรับผิดของผู้ผลิตบุหรี่ เช่นเดียวกับกรณีใดศาล ผลเป็นแน่ ชอบ Afindingin ของโจทก์จะมีผลของการปฏิเสธความรับผิดชอบบนพื้นฐานของการดำรงอยู่ของเขา ciga-rette แทนป้ายเตือน นี้สามารถดึงดูดเพิ่มเติมดำเนินคดีกับผู้ผลิตบุหรี่ฟิลิปมอร์ริสยังคงมั่นใจว่า แม้ในสถานการณ์สมมตินี้งาน คดีที่จะไม่เป็นภัยคุกคามสำคัญสุขภาพการเงินโดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประมาณ 50 คดีที่ค้างอยู่ในประเด็นที่โจทก์จะเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ผลิตชั้นนำบุหรี่สหรัฐอเมริกา การดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับโรคมะเร็งที่ถูกกล่าวหาและโรคภัยไข้เจ็บอื่น ๆ โดยตรงต่อสุขภาพที่เกิดจากการสูบบุหรี่ ฟิลิปมอร์ริสเป็นจำเลยใน 23 การกระทำที่ค้างอยู่ ณ วันที่ 1 มีนาคม 1991 เมื่อเทียบกับ 24 ในจุดเดียวกันในปี 1990 และ 32 ในปี 1989

จำนวนคดีที่ศาลดูเหมือนจะมีเสถียรภาพ ชั้นเชิงการป้องกันที่สำคัญฟิลิปมอร์ริสได้รับการขึ้นอยู่กับการแสวงหาใบจองของหนี้สินอยู่บนพื้นฐานของการติดฉลากบุหรี่ของรัฐบาลกลางและพระราชบัญญัติการโฆษณา ห้าศาลของรัฐบาลกลางได้ naled ว่าพระราชบัญญัติการติดฉลากบุหรี่ไม่ปกป้องผู้ผลิตบุหรี่จากการเรียกร้องความรับผิดบาง ตรงกันข้ามศาลฎีกาของรัฐนิวเจอร์ซีย์และเป็นหนึ่งในอุทธรณ์ศาลเท็กซัสตัดสินว่าการกระทำการติดฉลากบุหรี่ไม่จำกัดความรับผิดของผู้ผลิตบุหรี่.

เช่นเดียวกับกรณีที่ศาลใด ๆ ผลที่ได้คือความไม่แน่นอน Afindingin ความโปรดปรานของโจทก์จะมีผลต่อการปฏิเสธความรับผิดใบจองบนพื้นฐานของการดำรงอยู่ของเขาที่ ciga- ป้ายเตือน Rette ซึ่งอาจดึงดูดดำเนินคดีเพิ่มเติมต่อผู้ผลิตบุหรี่ฟิลิปมอร์ริสยังคงมั่นใจว่าแม้ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดสถานการณ์นี้คดีจะไม่เป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อสุขภาพทางการเงินโดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประมาณ 50 ราย อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาล ซึ่งโจทก์แสวงหาความเสียหายจากผู้ผลิตบุหรี่ชั้นนำของสหรัฐอเมริกา . คดีที่เกี่ยวข้องกับโรคมะเร็งและโรคอื่น ๆที่ถูกกล่าวหาว่าสุขภาพโดยตรง ที่เกิดจากการสูบบุหรี่ ฟิลิปมอร์ริสเป็นจำเลยในการพิจารณาเป็น 23 มีนาคม 1 , 1991 , เมื่อเทียบกับ 24 ที่จุดเดียวกันในปี 1990 และ 32 ใน 1989จำนวนคดีที่ดูเหมือนจะสงบลง ฟิลลิป มอร์ริส หลักป้องกันรูปได้ตามหาใบจองของความรับผิดตามการติดฉลากและการโฆษณาบุหรี่สหรัฐแสดง ศาลนี้มี naled ว่า บุหรี่ การติดฉลาก กฎหมายไม่คุ้มครองผู้ผลิตบุหรี่จากการเรียกร้องความรับผิด ในทางกลับกัน , ศาลฎีกาของ New Jersey และหนึ่งใน Texas ศาลปกครองวินิจฉัยว่า บุหรี่ การติดฉลาก กฎหมายไม่ได้กำหนดความรับผิดชอบของผู้ผลิตบุหรี่ .ด้วยคดีผลที่ไม่แน่นอน afindingin โปรดปรานของโจทก์จะได้ผลของการปฏิเสธความรับผิดในใบจองบนพื้นฐานของการดำรงอยู่ของเขา ciga - rette ป้ายเตือน . นี้สามารถดึงดูดเพิ่มเติมคดีกับผู้ผลิตบุหรี่ฟิลลิปมอร์ริส ยังคงเชื่อมั่นว่า แม้ในทินนี้ คดีจะไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามสำคัญต่อสุขภาพการเงินโดยรวม