ResultsThis research concerns the e

Results
This research concerns the extent to which the students learned from participating in the
curriculum projects. Recall that the tests had two component scores, science content and process,
and a total score that was the sum of the two components. For the first set of analyses, we
aggregated across teachers and computed within-subject t-tests for the two component scores and
the total score. The results of these analyses are reported in Table 2.
All the analyses, with the exception of the process score on the 1998–1999 water unit, showed
statistically reliable gains. The effect sizes for these gains were stronger for content scores than
process scores. Moreover, the weighted average effect sizes for total, content and process scores
(calculated across curriculum projects) grew stronger across the 3 years (Figure 1). Specifically,
Figure 1 shows that for all three scores, the effect sizes were more robust in the second and third
years. For the content scores, the average student on the posttest in 1998–1999 achieved a
percentile score of 73 compared with the pretest distribution, but in 1999–2000 the posttest
percentile score was 88 and in 2000–2001 it was 91. For the process scores, the average student in
1998–1999 achieved a percentile score of 62 on the posttest, but in 1999–2000 the percentile
score was 69 and in 2000–2001 it was 72.
All the tests were constructed to have items at three cognitive levels: low, medium, and high.
We analyzed gains from pre- to posttests for all the projects on these three item types (Table 3). All
the gains were statistically reliable at p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์งานวิจัยนี้เกี่ยวข้องกับขอบเขตที่นักเรียนได้เรียนรู้จากการมีส่วนร่วมในการโครงการหลักสูตร การทดสอบได้คะแนนส่วนที่สอง เนื้อหาวิทยาศาสตร์ และกระบวน การ การเรียกคืนและคะแนนรวมที่มีผลรวมของส่วนประกอบสอง สำหรับการวิเคราะห์ เรารวมทั้งครู และคำนวณคะแนนสองส่วนประกอบภายในเรื่อง t-การทดสอบ และคะแนนรวม มีรายงานผลการวิเคราะห์เหล่านี้ในตารางที่ 2พบทั้งหมดวิเคราะห์ ยกเว้นคะแนนกระบวนการในหน่วยน้ำปี 1998 – 1999กำไรเชื่อถือได้ทางสถิติ ขนาดผลสำหรับกำไรเหล่านี้แข็งแกร่งสำหรับคะแนนเนื้อหามากกว่าประมวลผลคะแนน นอกจากนี้ ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักผลกระทบขนาดสำหรับเนื้อหาทั้งหมด และประมวลผลคะแนน(คำนวณโครงการหลักสูตรต่าง ๆ) เติบโตแข็งแกร่งในปี 3 (รูปที่ 1) โดยเฉพาะรูปที่ 1 แสดงว่า ในทั้งหมด 3 คะแนน ขนาดผลได้มากขึ้นแข็งแกร่งในสอง และสามปี สำหรับคะแนนเนื้อหา นักเรียนเฉลี่ยบน posttest ในปี 1998 – 1999 ได้รับการ73 คะแนน percentile เปรียบเทียบ กับการกระจาย pretest แต่ ในปี 1999 – 2000 posttest การคะแนน percentile 88 และในปีค.ศ. 2000-2001 ก็ 91 สำหรับกระบวนการคะแนน นักเรียนเฉลี่ยในปี 1998 – 1999 ได้คะแนน percentile 62 posttest การ แต่ ในปี 1999 – 2000 percentileคะแนน 69 และในปีค.ศ. 2000-2001 ก็ 72การทดสอบถูกสร้างให้มีรายการที่สามรับรู้ระดับ: ต่ำ กลาง และสูงเราวิเคราะห์กำไรก่อนการ posttests สำหรับโครงการทั้งหมดเหล่านี้สินค้าสามชนิด (ตาราง 3) ทั้งหมดกำไรถูกเชื่อถือได้ทางสถิติที่ p < .001 ด้วยสองข้อยกเว้น: สินค้าต่ำในปี 1998 –ไม่ได้สูงที่ posttest และสินค้าสูงในโครงการน้ำในโครงการอากาศ 1999ปี 1998 – 1999 ได้อย่างมีนัยสำคัญที่ p < .01 รูปที่ 2 แสดงขนาดผลเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักสำหรับเหล่านี้ชนิดสินค้าสำหรับแต่ละปี รวมโครงการต่าง ๆ เป็นที่ชัดเจนจากข้อมูลเหล่านี้ที่มีการเพิ่มขึ้นมั่นคงผลขนาดปานกลาง และสูงสินค้าข้าม 3 ปี แต่ lowitems ที่มีการเพิ่มขึ้นอย่างมากจากปี 1998 – 1999 เป็นปี 1999-2000 และ steady ก่อนหน้าปีสามใช้สอบถามเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในระดับกลาง: เรียนปฏิรูประบบเมือง 1071สำหรับ lowscores นักเรียนเฉลี่ยบน posttest ในปี 1998 – 1999 ได้คะแนน percentile62 เมื่อเทียบกับการกระจาย pretest แต่ทั้งในปี 1999 – 2000 และ 2000-2001 ที่ posttestคะแนน percentile 83 สำหรับสินค้าขนาดกลาง นักเรียนเฉลี่ยในปี 1998 – 1999 สำเร็จการคะแนน percentile ของ 64 บน posttest การ แต่ในปี 1999 – 2000 คะแนน percentile 71 และ 2000-2001 ได้ 77 สำหรับสินค้าสูง นักเรียนเฉลี่ยในปี 1998 – 1999 ได้คะแนน percentile68 posttest การ แต่ ในปี 1999 – 2000 คะแนน percentile 79 และในปีค.ศ. 2000-2001 ก็ 82

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการ
วิจัยนี้เกี่ยวข้องกับขอบเขตที่นักเรียนได้เรียนรู้จากการเข้าร่วมใน
โครงการหลักสูตร จำได้ว่าการทดสอบมีสองคะแนนองค์ประกอบเนื้อหาวิทยาศาสตร์และกระบวนการ
และคะแนนรวมที่เป็นผลรวมของทั้งสองส่วน สำหรับชุดแรกของการวิเคราะห์เรา
รวมทั่วทั้งครูและคำนวณภายในเรื่องเสื้อทดสอบสำหรับองค์ประกอบที่สองคะแนนและ
คะแนนรวม ผลที่ได้จากการวิเคราะห์เหล่านี้จะมีการรายงานในตารางที่ 2.
การวิเคราะห์ทั้งหมดยกเว้นคะแนนกระบวนการในหน่วยน้ำ 1998-1999 แสดงให้เห็น
กำไรสถิติที่เชื่อถือได้ ขนาดอิทธิพลเพื่อผลประโยชน์เหล่านี้เป็นที่แข็งแกร่งสำหรับคะแนนเนื้อหามากกว่า
คะแนนกระบวนการ นอกจากนี้ขนาดอิทธิพลถัวเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักรวมเนื้อหาและกระบวนการคะแนน
(คำนวณในโครงการหลักสูตร) ​​ขยายตัวที่แข็งแกร่งทั่ว 3 ปี (รูปที่ 1) โดยเฉพาะ
รูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่าทั้งสามคะแนน, ขนาดอิทธิพลมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการที่สองและสาม
ปี สำหรับคะแนนเนื้อหานักเรียนเฉลี่ยหลังการทดลองประสบความสำเร็จใน 1998-1999
คะแนนร้อยละ 73 เมื่อเทียบกับการกระจายก่อนการทดลอง แต่ใน 1999-2000 หลังการทดลอง
คะแนนร้อยละ 88 และในปี 2000-2001 มันเป็น 91 สำหรับกระบวนการ คะแนนเฉลี่ยของนักเรียนใน
1998-1999 ประสบความสำเร็จคะแนนร้อยละ 62 ในการทดลอง แต่ใน 1999-2000 ร้อยละ
69 เป็นคะแนนและใน 2000-2001 มันเป็น 72.
การทดสอบทั้งหมดถูกสร้างขึ้นมาเพื่อมีรายการที่สามระดับความรู้ความเข้าใจ . ต่ำกลางและสูง
เราวิเคราะห์กำไรจากก่อนที่จะหลังเรียนสำหรับโครงการทั้งหมดที่อยู่ในทั้งสามประเภทรายการ (ตารางที่ 3) ทั้งหมด
กำไรเป็นที่น่าเชื่อถือทางสถิติที่ p <0.001 ยกเว้นสอง: รายการต่ำสำหรับ 1998-
1999 โครงการแอร์ไม่ได้อย่างน่าเชื่อถือที่สูงขึ้นหลังการทดลองและรายการที่สูงในโครงการน้ำใน
1998-1999 มีนัยสำคัญที่ p < 01 รูปที่ 2 แสดงขนาดอิทธิพลถัวเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักสำหรับเหล่านี้
ประเภทรายการสำหรับแต่ละปีรวมในโครงการ เป็นที่ชัดเจนจากข้อมูลเหล่านี้ที่มี
เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในขนาดอิทธิพลสำหรับรายการขนาดกลางและสูงใน 3 ปี แต่ lowitems มี
การเพิ่มขึ้นอย่างมาก 1998-1999 เพื่อ 1999-2000 และยังคงอยู่อย่างต่อเนื่องเป็นปีที่สาม.
สอบถามรายละเอียด วิทยาศาสตร์ชั่นในระดับกลาง: การเรียนรู้ในระบบการปฏิรูป URBAN 1071
สำหรับ lowscores นักเรียนเฉลี่ยหลังการทดลองประสบความสำเร็จใน 1998-1999 คะแนนเปอร์เซ็นต์ของ
62 เมื่อเทียบกับการกระจายก่อนการทดลอง แต่ทั้งสองใน 1999-2000 และ 2000-2001 หลังการทดลอง
คะแนนเปอร์เซ็นต์เป็น 83 สำหรับรายการขนาดกลาง, นักเรียนเฉลี่ยใน 1998-1999 ประสบความสำเร็จ
คะแนนร้อยละ 64 ในการทดลอง แต่ใน 1999-2000 คะแนนร้อยละ 71 และในปี 2000-
2001 มันเป็น 77 สำหรับสูง รายการนักเรียนเฉลี่ยใน 1998-1999 ประสบความสำเร็จคะแนนเปอร์เซ็นต์ของ
68 หลังการทดลอง แต่ใน 1999-2000 คะแนนร้อยละ 79 และในปี 2000-2001 มันเป็น 82

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์
งานวิจัยชิ้นนี้กล่าวถึงขอบเขตที่นักเรียนได้เรียนรู้จากการเข้าร่วม
หลักสูตรโครงการ จำได้ว่ามี 2 องค์ประกอบคะแนนทดสอบกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ เนื้อหาและ
และคะแนนรวมคือผลรวมของทั้งสองส่วน สำหรับชุดแรกของการวิเคราะห์เรา
รวมคำนวณในวิชาทั้งครูและแบบสำหรับสองคะแนนและ
ส่วนประกอบคะแนนรวม ผลจากการวิเคราะห์เหล่านี้จะมีการรายงานในตารางที่ 2
วิเคราะห์ทั้งหมดมีข้อยกเว้นของกระบวนการคะแนนใน 2541 – 2542 น้ำหน่วยพบ
สถิติที่เชื่อถือได้กำไร ผลขนาดกำไรเหล่านี้แข็งแกร่งสำหรับคะแนนเนื้อหามากกว่า
คะแนนกระบวนการ โดยเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนัก ผลขนาดรวมเนื้อหาและกระบวนการคะแนน
( คำนวณในโครงการหลักสูตร ) ขยายตัวแข็งแกร่งในช่วง 3 ปี ( รูปที่ 1 ) โดยเฉพาะ รูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่า
เพื่อ 3 คะแนน ผลขนาดมีเสถียรภาพมากขึ้นในช่วงที่สองและสาม
ปี สำหรับเนื้อหาคะแนน เฉลี่ยหลังเรียนนักเรียนใน 1998 และ 1999 ได้
2 คะแนน 73 เมื่อเทียบกับการกระจายก่อน แต่ในปี 1999 – 2000 หลัง
คะแนนเปอร์เซ็นต์ไทล์คือ 88 และในปี 2000 และ 2001 มันเป็น 91 สำหรับกระบวนการกลุ่ม นักเรียนโดยเฉลี่ยใน 2541 – 2542 ความ
ไทล์คะแนน 62 บนหลัง แต่ในปี 1999 – 2000 คะแนนได้ 2
69 และในปี 2000 และ 2001 เป็น 72 .
การทดสอบทั้งหมดถูกสร้างให้มีรายการที่ 3 ระดับสติปัญญาต่ำ ปานกลางและสูง
เราวิเคราะห์กำไรจาก pre - ภาษาไทยโครงการทั้งหมดเหล่านี้สามประเภทรายการ ( ตารางที่ 3 ) ทั้งหมด
กำไรเชื่อถือ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p < . 001 กับสองข้อยกเว้น : รายการต่ำสำหรับ 2541 – 2542 อากาศโครงการไม่ได้
ได้สูงกว่าที่หลัง และสินค้าสูงในในโครงการน้ำ
2541 – 2542 อย่างมีนัยสำคัญที่ P < . 01 รูปที่ 2 แสดงน้ำหนักเฉลี่ยผลขนาดนี้
ประเภทสินค้าในแต่ละปี รวมไว้ในโครงการ ก็เป็นที่ชัดเจนจากข้อมูลเหล่านี้ว่ามี
เพิ่มขึ้นผลขนาดปานกลาง และสินค้าสูงมาก ใน 3 ปี แต่ lowitems มี
ละครเพิ่มจากปี 1998 - 1999 1999 – 2000 และยังคงมั่นคงต่อปี 3 .
การใช้วิทยาศาสตร์ในระดับกลาง : เรียนในเมืองไปยังระบบการปฏิรูป สำหรับ lowscores
,มีนักเรียน นักศึกษา หลังในปี 1998 และ 1999 ได้ร้อยละของคะแนน
62 เทียบกับกระจายก่อน แต่ทั้งในปี 1999 – 2000 และ 2000 และ 2001 คะแนนเปอร์เซ็นต์ไทล์หลัง
83 . สำหรับรายการขนาดกลาง นักเรียนโดยเฉลี่ยในปี 1998 และ 1999 ได้
2 คะแนน 64 บนหลัง แต่ในปี 1999 – 2000 คะแนนได้ร้อยละ 71 ในปี 2000 2001 –
มัน 77สำหรับรายการสูง นักเรียนโดยเฉลี่ยในปี 1998 และ 1999 ได้ร้อยละของคะแนน
68 บนหลัง แต่ในปี 1999 – 2000 คะแนนได้ร้อยละ 79 และในปี 2000 และ 2001 เป็น 82