Ecologists and institutionalists ch

Ecologists and institutionalists challenge the :lSSLllllption underlying • conti1Jgency and transaction cost analysts that organizations can readily change tlieir basic structural fcalur~s, Ibther, Lhey suggesl that organizations are relatively inertial structures, difficult to change. Change is viewed as hard, rare, and, indeed, dangerous to the I'iability of organizations. Rather than being planned or internally induced, the sources of change are often located in the wider environment-in the dynamics of population-level demographic processes or in political demands and normative pressures stemming from, for t'xample, the nation-state or tl~e professions. To understand these processes, we need to ask questions such as: How are organizations, and new types of organizations created? vVhy dOl they increase or decrease in numbers? vVhy do they faiP How do wider political, social ane! cultural factors shape the structlire and fate of organizations? How do collections of diverse organizations engaged in related activities interact, seek stability, and undergo significant change? Ve begin by rel'iewing sJme of the insights associated wilh ecological theory and then iritroduce thel arguments of institutional scholars. These two approp complemenlary formUlations.] in,st'veral

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ท้าทาย ecologists และ institutionalists: ต้น• conti1Jgency และธุรกรรมต้นทุนนักวิเคราะห์ว่า องค์กรสามารถเปลี่ยน tlieir fcalur โครงสร้างพื้นฐานพร้อม lSSLllllption ~ s, Ibther, Lhey suggesl องค์กรค่อนข้าง inertial โครงสร้าง ยากที่จะเปลี่ยนแปลง เปลี่ยนเป็นดูได้ยาก ยาก และ แน่ นอน อันตรายต่อ I'iability ขององค์กร แทนที่จะมีการวางแผน หรือเกิดจากภายใน แหล่งมาของการเปลี่ยนแปลงมักอยู่ในกว้างกว่าสภาพแวดล้อมเปลี่ยนแปลงระดับประชากรประชากรกระบวนการ หรือความต้องการทางการเมืองและความกดดัน normative อันเนื่องมาจาก t'xample, nation-state หรือ tl ~ อีวิชาชีพ เข้าใจกระบวนการเหล่านี้ เราต้องการถามคำถามเช่น: องค์กร และชนิดใหม่ขององค์กรที่สร้างอย่าง dOl vVhy จะเพิ่ม หรือลดตัวเลขหรือไม่ vVhy ทำพวกเขา faiP ไร ane กว้างกว่าการเมือง สังคม วัฒนธรรมปัจจัย structlire และชะตากรรมขององค์กร วิธีเรียกเก็บเงินขององค์กรมีความหลากหลายในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องโต้ตอบ แสวงหาความมั่นคง และรับการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญอะไร Ve เริ่มต้น ด้วย sJme rel'iewing ของทฤษฎีระบบนิเวศ wilh ข้อมูลเชิงลึกที่เกี่ยวข้อง แล้ว iritroduce thel อาร์กิวเมนต์ของนักวิชาการสถาบันการ Appro เหล่านี้สองp complemenlary สูตร.] ใน st'veral

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นิเวศวิทยาและ institutionalists ท้าทาย: lSSLllllption พื้นฐาน• conti1Jgency และนักวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมที่องค์กรได้อย่างง่ายดายสามารถเปลี่ยน fcalur โครงสร้างพื้นฐาน tlieir ~ วินาที, Ibther, Lhey suggesl ว่าองค์กรจะค่อนข้างเฉื่อยโครงสร้างยากที่จะเปลี่ยนแปลง เปลี่ยนถูกมองว่าเป็นเรื่องยากที่หายากและแน่นอนอันตรายต่อ I'iability ขององค์กร แทนที่จะเป็นแผนหรือเกิดภายในแหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงมักจะตั้งอยู่ในสภาพแวดล้อมที่กว้างขึ้นในการเปลี่ยนแปลงของกระบวนการประชากรประชากรระดับหรือในการตอบสนองความต้องการทางการเมืองและความกดดันกฎเกณฑ์อันเนื่องมาจากการ t'xample, รัฐชาติหรือ TL ~ จอาชีพ เพื่อให้เข้าใจกระบวนการเหล่านี้เราต้องถามคำถามเช่นวิธีการองค์กรและชนิดใหม่ขององค์กรที่สร้างขึ้น? vVhy Dol พวกเขาเพิ่มขึ้นหรือลดลงในจำนวน? vVhy พวกเขา Faip วิธีการทำทางการเมืองที่กว้างขึ้นตูดสังคม! ปัจจัยทางวัฒนธรรมรูปร่าง structlire และชะตากรรมขององค์กร? ทำคอลเลกชันวิธีขององค์กรที่มีความหลากหลายมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องโต้ตอบแสวงหาความมั่นคงและได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ? Ve เริ่มต้นด้วยการ rel'iewing s Jme ของข้อมูลเชิงลึกที่เกี่ยวข้อง Wilh ทฤษฎีนิเวศวิทยาแล้ว iritroduce Thel ข้อโต้แย้งของนักวิชาการสถาบัน ทั้งสอง ApproP complemenlary สูตร.] ใน st'veral

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และ ecologists institutionalists ท้าทาย : lsslllllption ต้นแบบ - conti1jgency ธุรกรรมและต้นทุนนักวิเคราะห์ที่องค์กรสามารถพร้อมเปลี่ยน tlieir พื้นฐานโครงสร้าง fcalur ~ s , ibther lhey , suggesl ที่องค์กรมีโครงสร้างที่ค่อนข้างเฉื่อย ยากที่จะเปลี่ยน เปลี่ยนเป็นมองว่ายาก ที่หายาก และ แน่นอน เป็นอันตรายต่อ i'iability ขององค์กรแทนที่จะถูกวางแผนหรือภายในที่เกิด , แหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงมักจะอยู่ในสภาพแวดล้อมที่กว้างขึ้นในระดับกระบวนการพลวัตของประชากรประชากรศาสตร์หรือความต้องการทางการเมืองและเชิงบรรทัดฐาน แรงกดดันที่เกิดจาก t'xample , รัฐชาติหรือ TL ~ E อาชีพ เพื่อให้เข้าใจกระบวนการเหล่านี้ เราต้องถามคำถามเช่น : วิธีการที่องค์กรและเป็นชนิดใหม่ขององค์กร สร้างขึ้นได้อย่างไร vvhy ดอลมันเพิ่มขึ้น หรือลดลงในตัวเลข vvhy พวกเขา faip อย่างไร Ane กว้างทางการเมือง สังคม ปัจจัยทางวัฒนธรรมที่รูปร่าง structlire และโชคชะตาขององค์กร ? คอลเลกชันขององค์กรได้อย่างหลากหลาย ร่วมในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการโต้ตอบ แสวงหาความมั่นคง และทำการเปลี่ยนแปลง ?ว่าได้เริ่ม rel'iewing s jme ของข้อมูลเชิงลึกที่เกี่ยวข้อง wilh ทฤษฎีนิเวศวิทยาแล้ว iritroduce สำหรับข้อโต้แย้งของนักวิชาการสถาบัน สองคนนี้มีขนาดประมาณ < lches คิด T roeits และแสดงวิถีของการพัฒนาต้นต่างกัน แต่ระหว่าง th ~ ปลายทศวรรษ 1980 เริ่มโต้ตอบ และ devek : P complemenlary formulations ] ใน st'veral < lrenas . นอกจากนี้ ในลักษณะที่คล้ายคลึงกันสถาบันและทรัพยากรตั้ง encience ทฤษฎีการเชื่อมต่อระหว่าง earll ' 1990 TS c1evelopmen เหล่านี้มด coilsidered ในบทนี้