A number of researchers have sugges

A number of researchers have suggested that amongst strategy content .studies there are strong similarities between the various generic typologies [Kober et al 2003, 2007; Chenhall, 2003; Langfield-Smith, 1997; Simons. 1990; Dent, 1990]. For example, Langfield-Smith [1997, p. 212] presented a three-dimensional theoretical model which integrated the strategic variables associated with the typologies of Miles and Snow [1978], the strategic positions advocated by Porter [1980], and the strategic missions described by Gupta and Govindarajan [1984]. Nevertheless, researchers have also advised care in using these generic typologies, particularly when seeking to develop theory [Chenhall, 2003], due to the difficulty of classifying firms in clear-cut dichotomies [Malina and Selto, 2004], the datedness of many typologies [Chen¬hall, 2003], and the problem of reducing the complexity of strategic behaviors to strategic stereotypes [Chapman, 1997]. Therefore, in comparing studies, the adoption of typologies for operationalizing strategy are likely to be useful, but caution should be exercised in comparing strategy constructs which may differ across studies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำนวนนักวิจัยได้แนะนำว่า หมู่.studies เนื้อหากลยุทธ์ มีความแข็งแกร่งเหมือนระหว่าง typologies ทั่วไปต่าง ๆ [Kober et al 2003, 2007 Chenhall, 2003 Langfield-สมิธ 1997 Simons ปี 1990 เด็นท์ 1990] ตัวอย่าง Langfield-สมิธ [1997, p. 212] นำเสนอรูปแบบทฤษฎีสามมิติที่รวมตัวแปรเชิงกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับ typologies ไมล์และหิมะ [อธิบดี], advocated โดยกระเป๋า [1980] ตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ และภารกิจยุทธศาสตร์โดยกุปตาและ Govindarajan [1984] อย่างไรก็ตาม นักวิจัยยังได้ควรดูแลใช้ typologies ทั่วไปเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกำลังพัฒนาทฤษฎี [Chenhall, 2003], เนื่องจากปัญหาของบริษัทใน dichotomies ที่แน่ชัด [มะนิลาและ Selto, 2004], ประเภท datedness ของหลาย typologies [Chen¬hall, 2003], และปัญหาของการลดความซับซ้อนของพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์กับยุทธศาสตร์มัก [แชปแมน 1997] ดังนั้น ในการเปรียบเทียบการศึกษา typologies สำหรับ operationalizing กลยุทธ์ที่ยอมรับมีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ แต่ควรใช้ความระมัดระวังในการเปรียบเทียบโครงสร้างกลยุทธ์ซึ่งอาจแตกต่างกันระหว่างการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำนวนนักวิจัยได้ชี้ให้เห็นว่าในหมู่เนื้อหากลยุทธ์ .studies มีความคล้ายคลึงกันที่แข็งแกร่งระหว่าง typologies ทั่วไปต่างๆ [Kober et al, 2003, 2007; Chenhall 2003; Langfield สมิ ธ 1997; ไซมอนส์ 1990; บุ๋ม 1990] ตัวอย่างเช่น Langfield สมิ ธ [1997 P 212] นำเสนอรูปแบบทางทฤษฎีสามมิติซึ่งรวมตัวแปรเชิงกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับการ typologies ไมล์และหิมะ [1978] ตำแหน่งเชิงกลยุทธ์สนับสนุนโดยพอร์เตอร์ [1980] และภารกิจกลยุทธ์การอธิบายโดย Gupta และ Govi​​ndarajan [1984] อย่างไรก็ตามนักวิจัยยังได้ให้คำแนะนำการดูแลในการใช้ typologies ทั่วไปเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพยายามที่จะพัฒนาทฤษฎี [Chenhall 2003] เนื่องจากความยากลำบากในการจำแนก บริษัท ในทุกอย่างชัดเจน [Malina และ Selto, 2004], datedness ของ typologies จำนวนมาก [Chen¬hall 2003] และปัญหาของการลดความซับซ้อนของพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์แบบแผนยุทธศาสตร์ [แชปแมน 1997] ดังนั้นในการเปรียบเทียบการศึกษาการยอมรับของ typologies สำหรับกลยุทธ์การ operationalizing มีแนวโน้มที่จะมีประโยชน์ แต่ควรระมัดระวังในการเปรียบเทียบการสร้างกลยุทธ์ที่อาจแตกต่างกันในการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จำนวนของนักวิจัยได้พบว่า ในบรรดากลยุทธ์เนื้อหา การศึกษามีความคล้ายคลึงกันมากระหว่างรูปแบบต่าง ๆ ทั่วไป [ โคเบอร์ et al 2003 , 2007 ; chenhall , 2003 ; langfield สมิธ , 1997 ; Simons . 1990 ; เดนท์ , 1990 ) ตัวอย่างเช่น langfield สมิธ [ 2540 , หน้า212 ] เสนอสามมิติ แบบจำลองทางทฤษฎีที่บูรณาการตัวแปรเชิงกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบของไมล์และหิมะ [ 1978 ] , กลยุทธ์ตำแหน่งสนับสนุนโดยพอร์เตอร์ [ 1980 ] และยุทธศาสตร์ภารกิจที่อธิบายโดย Gupta และ govindarajan [ 2527 ] อย่างไรก็ตาม นักวิจัยยังได้แนะนำการใช้รูปแบบทั่วไปเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อแสวงหาที่จะพัฒนาทฤษฎี chenhall [ 2003 ] เนื่องจากความยากของกลุ่ม บริษัท ในด้าน selto และชัดเจน dichotomies [ 2004 ] , datedness หลายรูปแบบ [ เฉิน¬ Hall , 2003 ] , และปัญหาของการลดความซับซ้อนของพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์กลยุทธ์แบบแผน [ Chapman , 1997 ) ดังนั้น ในการศึกษาการยอมรับรูปแบบสำหรับ operationalizing กลยุทธ์มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ แต่ควรระมัดระวังในการเปรียบเทียบกลยุทธ์โครงสร้างซึ่งอาจแตกต่างในการศึกษา