Organizational governance has been

Organizational governance has been described as the exercise of power within
organizations and provides the system by which the elements of organizations
are controlled and directed. Good organizational governance should
ensure that the board and management seek to deliver outcomes for the benefit
of the organization and its members and that the means used to attain these
outcomes are effectively monitored.
A distinction is made between corporate governance that deals with the
governance of profit seeking companies and corporations that focus on protecting
and enhancing shareholder value, and non-profit governance that is
concerned with the governance of voluntary based organizations that seek to
provide a community service or facilitate the involvement of individuals in
social, artistic or sporting activities.
Sport organizations and their governance frameworks have diverse elements
that prevent the development of an overarching theory of sport
governance. A number of theoretical perspectives, namely agency theory,
stewardship theory, institutional theory, resource dependence theory,
network theory, and stakeholder theory can be used to illuminate parts of
the governance assumptions, processes, structures and outcomes for sport
organizations.
The traditional governance structure for VSOs outlined earlier has been
criticized for being unwieldy and cumbersome, slow to react to changes in
market conditions, subject to potentially damaging politics or power plays
between delegates, and imposing significant constraints on organizations
wishing to change. On the other hand, the majority of sports organizations
still use this model today and value its ability to ensure members have a say
in decision-making, the transparency of decisions and the autonomy granted
to organizations at every level of the system.
A number of models for sport governance exist, each emphasizing different
levels of responsibility for the chair of the board and paid executive.
VSO boards perform better if a degree of trust exists between the board
and staff and that board leadership is shared amongst a dominant coalition
of the board chair, executive and a small group of senior board members.
While evaluation systems for board performance are still relatively simplistic,
they do cover a wide range of board activities. Evaluation of individual
board member performance is more problematic and is the subject of ongoing
research.
Finally, VSOs are increasingly under pressure from funding agencies to
improve the delivery of their core programmes and services. The threat
of litigation against sport organizations, their members or board members,
has forced sport organizations to address issues such as risk management,
fiduciary compliance, incorporation, directors’ liability insurance, and board
training and evaluation. The heightened awareness of the implications of governance
failure due to high profile corporate cases worldwide has also forced
sport organizations to improve their governance systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

องค์กรกำกับดูแลมีการอธิบายเป็นการออกกำลังกายของพลังงานภายในองค์กร และทำให้ระบบซึ่งองค์ประกอบขององค์กรควบคุม และกำกับการ ควรกำกับดูแลองค์กรที่ดีให้แน่ใจว่า คณะกรรมการและการจัดการค้นหาส่งผลเพื่อประโยชน์ขององค์กร และ สมาชิก และที่ หมายถึงการใช้บรรลุนี้ผลจะตรวจสอบอย่างมีประสิทธิภาพทำการแยกความแตกต่างระหว่างกิจการที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลกิจการกำไรแสวงหาบริษัทและองค์กรที่เน้นในการป้องกันและการเพิ่มมูลค่าผู้ถือหุ้น และกำกับดูแลนิสิตที่เกี่ยวข้องกับธรรมาภิบาลขององค์กรตามความสมัครใจที่จะให้บริการชุมชน หรือมีส่วนร่วมของบุคคลในการอำนวยความสะดวกกิจกรรมสังคม ศิลปะ หรือกีฬาองค์กรกีฬาและกรอบการกำกับดูแลกิจการมีองค์ประกอบหลากหลายที่ป้องกันการพัฒนาของทฤษฎีการคัดสรรของกีฬากำกับดูแลการ จำนวนของมุมมองทฤษฎี ได้แก่สำนักทฤษฎีทฤษฎีการจัดการ ทฤษฎีสถาบัน ทฤษฎีการพึ่งพาทรัพยากรสามารถใช้ทฤษฎีเครือข่าย และทฤษฎีผู้ให้แสงสว่างของสมมติฐานการกำกับดูแลกิจการ กระบวนการ โครงสร้าง และผลที่ได้สำหรับกีฬาองค์กรโครงสร้างการบริหารแบบดั้งเดิมสำหรับ VSOs ที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้แล้ววิพากษ์วิจารณ์ใน unwieldy และยุ่งยาก การตอบสนองกับการเปลี่ยนแปลงช้าสภาพตลาด อาจอาจทำลายเมืองหรือเล่นไฟระหว่างตัวแทน และข้อจำกัดที่สำคัญปลอดในองค์กรประสงค์จะเปลี่ยนแปลง ในทางกลับกัน ส่วนใหญ่ขององค์กรกีฬายังคงใช้รูปแบบนี้วันนี้ และค่าความสามารถในการให้สมาชิกได้พูดเป็นในการตัดสินใจ ความโปร่งใสของการตัดสินใจ และอิสระที่ได้รับกับองค์กรในทุกระดับของระบบหมายเลขรุ่นกำกับดูแลกีฬามี แต่ละเน้นแตกต่างกันระดับความรับผิดชอบสำหรับเก้าอี้กรรมการและผู้บริหารได้รับค่าจ้างVSO บอร์ดทำดีถ้าระดับของความไว้วางใจระหว่างคณะกรรมการและพนักงานและการเป็นผู้นำคณะร่วมท่ามกลางรัฐบาลเป็นหลักเก้าอี้คณะกรรมการ ผู้บริหาร และคณะกรรมการอาวุโสกลุ่มขนาดเล็กในขณะที่ระบบการประเมินผลการปฏิบัติงานของคณะกรรมการยังคงค่อนข้างเร่งรีบจะครอบคลุมความหลากหลายของกิจกรรมคณะ ประเมินของแต่ละบุคคลประสิทธิภาพการทำงานของกรรมการเป็นปัญหามากขึ้น และเป็นเรื่องของอย่างต่อเนื่องงานวิจัยสุดท้าย VSOs มีมากขึ้นภายใต้ความกดดันจากหน่วยงานเพื่อการจัดหาเงินทุนปรับปรุงการแสดงของโปรแกรมหลักและบริการของพวกเขา คุกคามของการดำเนินคดีกับองค์กรกีฬา สมาชิก หรือ กรรมการ ของพวกเขาบังคับให้องค์กรกีฬาปัญหาเช่นการบริหารความเสี่ยงปฏิบัติตาม fiduciary จดทะเบียน กรรมการประกัน และคณะฝึกอบรมและประเมินผล การรับรู้ผลกระทบของการกำกับดูแลกิจการเติบความล้มเหลวเนื่องจากโพรไฟล์สูงองค์กรกรณีทั่วโลกยังบังคับให้องค์กรกีฬาเพื่อปรับปรุงระบบการกำกับดูแลกิจการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกำกับดูแลองค์กรที่ได้รับการอธิบายว่าการใช้อำนาจภายใน
องค์กรและให้ระบบโดยองค์ประกอบขององค์กรที่
จะถูกควบคุมและกำกับการแสดง การกำกับดูแลองค์กรที่ดีควร
ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคณะกรรมการและผู้บริหารพยายามที่จะส่งผลเพื่อประโยชน์
ขององค์กรและสมาชิกและวิธีการที่ใช้ในการบรรลุเหล่านี้
ผลการตรวจสอบได้อย่างมีประสิทธิภาพ.
ความแตกต่างทำขึ้นระหว่างการกำกับดูแลกิจการที่เกี่ยวข้องกับ
การกำกับดูแลของกำไร ที่กำลังมองหา บริษัท และ บริษัท ที่มุ่งเน้นการปกป้อง
และเสริมสร้างมูลค่าผู้ถือหุ้นและการกำกับดูแลที่ไม่แสวงหากำไรที่
เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลขององค์กรตามความสมัครใจที่พยายามที่จะ
ให้บริการชุมชนหรืออำนวยความสะดวกในการมีส่วนร่วมของบุคคลใน
สังคมศิลปะหรือกิจกรรมกีฬา.
กีฬา องค์กรและกรอบการกำกับดูแลของพวกเขามีองค์ประกอบที่มีความหลากหลาย
ที่ป้องกันไม่ให้การพัฒนาของทฤษฎีที่ครอบคลุมของการเล่นกีฬา
การกำกับดูแล จำนวนมุมมองทางทฤษฎีคือทฤษฎีหน่วยงาน
พิทักษ์ทฤษฎีทฤษฎีสถาบันทฤษฎีการพึ่งพาทรัพยากร
เครือข่ายทฤษฎีและทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียสามารถนำมาใช้เพื่อเพิ่มความสว่างในส่วนของ
สมมติฐานการกำกับดูแลกระบวนการโครงสร้างและผลสำหรับกีฬา
องค์กร.
โครงสร้างการกำกับดูแลแบบดั้งเดิม สำหรับก่อนหน้านี้ที่ระบุไว้ VSOs ได้รับการ
วิพากษ์วิจารณ์อย่างยากลำบากและยุ่งยากช้าที่จะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงใน
สภาวะตลาดภายใต้การเมืองที่สร้างความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นหรือบทละครอำนาจ
ระหว่างผู้เข้าร่วมประชุมและการจัดเก็บภาษีข้อ จำกัด ที่สำคัญในองค์กร
ที่ประสงค์จะเปลี่ยน ในทางตรงกันข้ามส่วนใหญ่ขององค์กรกีฬา
ยังคงใช้รูปแบบนี้ในวันนี้และมีค่าความสามารถในการให้มั่นใจว่าสมาชิกมีการพูด
ในการตัดสินใจ, ความโปร่งใสของการตัดสินใจและอิสระที่ได้รับ
ให้กับองค์กรในระดับของระบบทุก.
จำนวน แบบจำลองสำหรับการกำกับดูแลการเล่นกีฬาอยู่ที่แตกต่างกันในแต่ละเน้น
ระดับของความรับผิดชอบในการเป็นประธานของคณะกรรมการและผู้บริหารการชำระเงิน.
VSO โต๊ะทำงานได้ดีขึ้นถ้าระดับของความไว้วางใจที่มีอยู่ระหว่างคณะกรรมการ
และพนักงานและความเป็นผู้นำของคณะกรรมการที่มีการใช้ร่วมกันระหว่างรัฐบาลที่โดดเด่น
ของคณะกรรมการ เก้าอี้ผู้บริหารและกลุ่มเล็ก ๆ ของสมาชิกในคณะกรรมการระดับสูง.
ในขณะที่ระบบการประเมินผลการปฏิบัติงานสำหรับคณะกรรมการยังคงค่อนข้างง่าย
พวกเขาไม่ครอบคลุมหลากหลายของกิจกรรมที่คณะกรรมการ การประเมินผลแต่ละ
ผลการดำเนินงานคณะกรรมการเป็นปัญหามากขึ้นและเป็นเรื่องของการอย่างต่อเนื่อง
การวิจัย.
สุดท้าย VSOs มีมากขึ้นภายใต้ความกดดันจากหน่วยงานระดมทุนเพื่อ
ปรับปรุงการจัดส่งของโปรแกรมหลักของพวกเขาและการบริการ ภัยคุกคาม
ของการดำเนินคดีกับองค์กรกีฬาสมาชิกของพวกเขาหรือสมาชิกในคณะกรรมการ
ได้บังคับองค์กรกีฬาในการแก้ไขปัญหาเช่นการบริหารความเสี่ยง,
การปฏิบัติตามความไว้วางใจ, รวมตัวกัน, การประกันภัยความรับผิดของกรรมการและคณะกรรมการ
การฝึกอบรมและการประเมินผล ความตระหนักของผลกระทบของการกำกับดูแล
ความล้มเหลวเนื่องจากกรณีขององค์กรรายละเอียดสูงทั่วโลกนอกจากนี้ยังมีการบังคับให้
องค์กรกีฬาในการปรับปรุงระบบการกำกับดูแลของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

องค์การปกครองได้ถูกอธิบายเป็นอำนาจภายในองค์กรและให้บริการระบบด้วย

ซึ่งองค์ประกอบขององค์กรจะถูกควบคุมและกำกับ . การบริหารองค์กรที่ดีควร
ให้คณะกรรมการบริหารแสวงหาการส่งมอบผลเพื่อประโยชน์
ขององค์กรและสมาชิก และวิธีการที่ใช้เพื่อให้บรรลุนี้
การทำงานอย่างมีประสิทธิภาพตรวจสอบ .
ความแตกต่างได้ระหว่างหลักธรรมาภิบาลที่เกี่ยวข้องกับ
ธรรมาภิบาลแสวงหากำไร บริษัท และองค์กรที่มุ่งเน้นในการปกป้อง
และเพิ่มมูลค่าผู้ถือหุ้นและกำไรหลักที่เกี่ยวข้องกับธรรมาภิบาล


สมัครองค์กรที่แสวงหาให้บริการอำนวยความสะดวกในการมีส่วนร่วมของบุคคล ชุมชน หรือในสังคม กิจกรรมศิลปะ หรือกีฬา
, .
องค์กรกีฬาและกรอบการกำกับของเขามีหลากหลายองค์ประกอบ
ที่ป้องกันการพัฒนาที่ครอบคลุมทฤษฎีธรรมาภิบาลกีฬา

หมายเลขของมุมมองเชิงทฤษฎี คือ ทฤษฎีองค์การ ทฤษฎี ทฤษฎีสถาบัน

อื่นๆ ทฤษฎีการพึ่งพาทรัพยากรเครือข่ายทฤษฎีและทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียสามารถใช้ส่องสว่างส่วน
: สมมติฐาน , กระบวนการ , โครงสร้างและผลลัพธ์ขององค์กรกีฬา
.
โครงสร้างการปกครองแบบดั้งเดิมที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ได้ถูก
vsos ออกมาสำหรับการเทอะทะ และยุ่งยาก ช้าในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงใน
สภาวะตลาด เรื่องการเมือง หรืออำนาจที่อาจเสียหาย เล่น
ระหว่างตัวแทน และการพบข้อจำกัดในองค์กร
ที่ต้องการเปลี่ยน บนมืออื่น ๆ ส่วนใหญ่ขององค์กรกีฬา
ยังคงใช้รูปแบบนี้ในวันนี้ และค่าความสามารถใน เพื่อให้สมาชิกได้พูด
ในการตัดสินใจ ความโปร่งใสของการตัดสินใจและความอิสระให้
องค์กรในทุกระดับของระบบ
จำนวนรุ่นในการบริหารกีฬาอยู่แต่ละที่เน้นแตกต่างกัน
ระดับของความรับผิดชอบสำหรับเก้าอี้ของคณะกรรมการและจ่าย บริหารบอร์ดแสดงดีกว่า
VSO ถ้าระดับของความไว้วางใจระหว่างคณะกรรมการและเจ้าหน้าที่ และผู้นำที่บอร์ด

ใช้ร่วมกันในหมู่พันธมิตรเด่นของประธานคณะกรรมการ ผู้บริหาร และกลุ่มเล็ก ๆของคณะกรรมการอาวุโส
ในขณะที่ระบบการประเมินผล การแสดงบอร์ดยังค่อนข้างธรรมดา
จะครอบคลุมหลากหลายของกิจกรรมในบอร์ด การประเมินผลการปฏิบัติ
กรรมการแต่ละปัญหามากกว่า และเป็นเรื่องของการวิจัยต่อเนื่อง
.
ในที่สุด vsos ยิ่งขึ้นภายใต้ความกดดันจากหน่วยงานเดิม
ปรับปรุงการส่งโปรแกรมหลักของพวกเขาและการบริการ การคุกคาม
ของการดําเนินคดีกับองค์กรกีฬาของสมาชิก หรือสมาชิกบอร์ด
มีบังคับให้องค์กรกีฬาเพื่อแก้ไขปัญหาเช่นการบริหารความเสี่ยง
fiduciary ตามนิติบุคคล การประกันภัยความรับผิดของกรรมการและคณะกรรมการ
การฝึกอบรมและการประเมินผล การเพิ่มความตระหนักของผลกระทบของธรรมาภิบาล
ความล้มเหลวเนื่องจากกรณีสูงโปรไฟล์ขององค์กรทั่วโลกยังบังคับ
องค์กรกีฬาเพื่อปรับปรุงระบบการปกครองของพวกเขา