Can GPS Be Used to Detect Deleterio

Can GPS Be Used to Detect Deleterious Progression in Training Volume Among Runners?


Skip Navigation LinksHome > June 2013 - Volume 27 - Issue 6 > Can GPS Be Used to Detect Deleterious Progression in Trainin...
< Previous Article | Next Article >
Journal of Strength & Conditioning Research:
June 2013 - Volume 27 - Issue 6 - p 1471–1478
doi: 10.1519/JSC.0b013e3182711e3c
Original Research
Can GPS Be Used to Detect Deleterious Progression in Training Volume Among Runners?
Nielsen, Rasmus O.1,2; Cederholm, Peter3; Buist, Ida4; Sørensen, Henrik1; Lind, Martin5; Rasmussen, Sten2

Free Access
Article Outline
Collapse BoxAuthor Information
1Department of Public Health, Faculty of Health Sciences, Aarhus University, Aarhus, Denmark

2Orthopaedic Surgery Research Unit, Science and Innovation Center, Aalborg Hospital, Aarhus University, Aarhus, Denmark

3Department of Development and Planning, Division of Geomatics, Aalborg University, Aalborg, Denmark

4Department of Sports Medicine, University Medical Center Groningen, The Netherlands

5Department of Orthopaedics, Aarhus University Hospital, Aarhus, Denmark

Address correspondence to Rasmus O. Nielsen, [e-mail]

Collapse BoxAbstract
Abstract: Nielsen, RO, Cederholm, P, Buist, I, Sørensen, H, Lind, M, and Rasmussen, S. Can GPS be used to detect deleterious progression in training volume among runners? J Strength Cond Res 27(6): 1471–1478, 2013—There is a need to ascertain if an association exists between excessive progression in weekly volume and development of running-related injuries (RRI). The purpose of this study was to investigate if GPS can be used to detect deleterious progression in weekly training volume among 60 novice runners included in a 10-week prospective study. All participants used GPS to quantify training volume while running. In case of injury, participants attended a clinical examination. The 13 runners who sustained injuries during follow-up had a significantly higher weekly progression in total training volume in the week before the injury origin (86% [95% confidence interval: 12.9–159.9], p = 0.026) compared with other weeks. Although not significant, participants with injuries had an increase in weekly training volume of 31.6% compared with a 22.1% increase among the healthy participants. The error of the GPS measurements in open landscape, forest, and urban area of volume was ≤6.2%. To conclude, no clinically relevant measurement errors of the GPS devices were found for training volume. Based on this, GPS has a potential to detect errors in training volume, which may be associated with development of RRI. Based on the results from the current study, increases in weekly training progression may become deleterious at a weekly increase above 30%, which is more than the 10% rule currently used as a guideline for correct progression in weekly volume by runners and coaches. Still, no clear evidence for safe progression of weekly volume exists. But it seems likely that some individuals may tolerate weekly progressions around 20–25%, at least for a short period of time.

Back to Top | Article Outline
Introduction

There is a paucity of knowledge about risk factors for running-related injuries (RRI). The key factor associated with injury development seems to be somehow linked to training volume because errors in training volume have been suggested as the main cause of as much as 60–70% of all RRIs (16,19,28). In particular, sudden increases in weekly volume are considered injurious because the increased number of applied stress exposures because of an excessive increase in number of steps taken may overwhelm the ability for adaptive change and tissue repair (26).To avoid injury, a principle that the running volume should be increased gradually over time is considered important. In a training program based on a progression in weekly volume of a maximum of 10%, the so called 10% rule, a gradually adaptive change may occur and the risk of overuse injury reduced (17). On the contrary, the risk of injury may be increased by following a training program with a progression above 10%. Buist et al (7) investigated the injury survival among novice runners after a 10% increase in weekly training compared with novice runners training with an increase of 24%. No difference in injury survival was found between the 2 groups. Still, participants in other studies have reported the sudden change in training volume before injury origin as the main reason for injury development (15,19). Based on this, it seems plausible to assume that progression in weekly volume is somehow linked with RRI, but no clear threshold between safe progression and injurious progression exists. A possible reason for the lacking evidence on the link between progression in running volume and RRI may be the methods used to obtain information about the training volume.Previously, information about running volume has been collected through questionnaires or self-reported running diaries (4,7,15,21,22,36). Several studies conclude that this approach leads to training volume being estimated wrongly (18), possibly because of subject recall bias, and time-consuming self-reporting may demotivate the participant to continue in the study (13,35). Therefore, the methods used in previous studies to measure running volume by subjective methods (questionnaires, surveys, diaries) should be taken into careful consideration. New methods to quantify training volume are highly needed because valid and reliable measurements may create a foundation to investigate if excessive progression in training volume, suggested by many, is associated with development of RRI.Previously, the GPS assessment of human speed and distance has been tested in field sports (1,9), in court-based sports (8), and during walking (27) and running (30,32,33). Townshend et al (33) concluded that, with reduced size, cost, and ease of use, the GPS offers a valid alternative to subjective self-reporting that can be used in the study of running or walking (33). The recent development of the GPS technology has made it possible for novice, recreational, and elite runners around the world to buy and use GPS watches to quantify their training volume. Hereby, a possibility exists for researchers to gather detailed information of training volume from large groups of runners. Based on the information on training volume gathered by GPS, the progression in weekly volume can be calculated.Following the hypothesis that progression in weekly volume may contribute to injury if the progression is severe enough, we designed an explorative, prospective follow-up study using GPS to quantify training volume. The purpose of this study was to investigate the validity and reliability of running volume quantified by GPS watches and to investigate if GPS can be used to detect deleterious progression in weekly training volume among runners.
Back to Top | Article Outline
Methods

Experimental Approach to the Problem

Two studies were conducted: A prospective follow-up study including novice runners and a trial to investigate the validity and reliability of GPS watches.The follow-up trial was designed as a prospective 10-week observational study including healthy novice runners who used GPS to register their training. The dependent variable of interest was RRI; “An injury was defined as any musculoskeletal complaint of the lower extremity or back causing a restriction of running for at least 1 week.” This definition is a modified version of the definition used by Buist et al (7). The independent variable of interest was progression in weekly training volume. Training progression was calculated in percentage, based on the training volume covered in 1 week divided by the training volume covered in the week before, multiplied by 100.Validity trials were conducted to investigate the measurement errors between the GPS watch and a gold standard. Furthermore, the reliability between watches was investigated.In the validity trials, the measurements of distance, speed, and elevation computed from a commonly used GPS watch was compared with a Real Time Kinematic (RTK) geodetic GPS receiver (GPS1200+; Leica Geosystems AG, Heerburg, Switzerland). In case of unsimultaneous data collection, distances computed from the GPS watch were compared with an average distance measured by RTK or Electronic Distance Measurement (EDM) (Leica TPS1205+). It was hypothesized that the GPS watch, under ideal conditions, had a limit of agreement of ±20 m in 95% of the measurements compared with the gold standard over a 1,000 m distance. In comparison, on the manufacturers’ homepages it is stated that an expected positional standard deviation is a few centimeters for the RTK and less than a few centimeters for EDM over a distance of 1,000 m. Therefore, RTK and EDM were used as gold standards. The RTK and EDM equipment are tested at regular intervals at Aalborg University to ensure compliance with the specified accuracies. The reliability of 2 identical GPS watches was assessed by comparisons of distance, speed, and elevation. The authors believe that a measurement error below 10% for mean distance, speed, and elevation is not clinically relevant when the link between training characteristics and RRI has to be investigated. It was hypothesized that 95% of the measurements of distance between 2 identical watches could be assessed within ±30 m over a 1,000 m distance in ideal conditions.
Back to Top | Article Outline
Subjects

The study was granted approval from the local ethics board (M-20100272) and the Danish Data Protection Agency. All participants signed informed consent before inclusion. Healthy persons between 18 and 65 years of age, who had no injury of the lower extremity in the 3 months before inclusion, who had not been running on a regular basis (10 km total in all training sessions in the previous 12 months), had access to the internet and got an e-mail address, were eligible for incl

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามารถใช้ GPS เพื่อตรวจสอบความก้าวหน้าสุดปริมาณการฝึกอบรมในรอบชิงชนะเลิศข้าม LinksHome นำทาง > 2556 มิถุนายน -ปริมาตร 27 - ออก 6 > จีพีเอสสามารถใช้เพื่อตรวจสอบความก้าวหน้าสุดใน Trainin ...< บทความก่อนหน้านี้ | บทความถัดไป >สมุดรายวันความแข็งแรงและห้องวิจัย:2556 มิถุนายน -ปริมาตร 27 - ออก 6 - p ค.ศ. 1471 – 1478ดอย: 10.1519/JSC.0b013e3182711e3cงานวิจัยต้นฉบับสามารถใช้ GPS เพื่อตรวจสอบความก้าวหน้าสุดปริมาณการฝึกอบรมในรอบชิงชนะเลิศนีล รัส O.1,2 Cederholm, Peter3 Buist, Ida4 Sørensen, Henrik1 Lind, Martin5 Rasmussen, Sten2เข้าฟรีบทความเค้าข้อมูล BoxAuthor ยุบ1Department สาธารณสุข คณะวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยอาร์ฮุส สุขภาพอาร์ฮุส เดนมาร์กหน่วยวิจัยการผ่าตัด 2Orthopaedic วิทยาศาสตร์ และ ศูนย์นวัตกรรม โรง พยาบาลอัลบอร์ก มหาวิทยาลัยอาร์ฮุส อาร์ฮุส เดนมาร์ก3Department ของการพัฒนาและการวางแผน งาน Geomatics มหาวิทยาลัยอัลบอร์ก อัลบอร์ก เดนมาร์ก4Department เวชศาสตร์การกีฬา ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยโกรนิงเกน เนเธอร์แลนด์5Department ของโรงพยาบาลสมเด็จ โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยอาร์ฮุส อาร์ฮุส เดนมาร์กที่อยู่ติดต่อรัสโอนีล [e-mail] ยุบบทคัดย่อ: นีล RO, Cederholm, P, Buist ฉัน Sørensen, H, Lind, M และ Rasmussen จีพีเอสสามารถใช้เพื่อตรวจสอบความก้าวหน้าสุดปริมาณการฝึกอบรมในรอบชิงชนะเลิศ 27(6) J แรง Cond Res: ค.ศ. 1471 – 1478, 2013 ซึ่งต้องตรวจถ้ามีความสัมพันธ์ที่ก้าวหน้ามากเกินไปปริมาณรายสัปดาห์และพัฒนารันบาดเจ็บ (RRI) วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ ตรวจสอบจีพีเอสสามารถใช้ตรวจสอบความก้าวหน้าสุดปริมาณการฝึกประจำสัปดาห์ระหว่าง 60 สามเณรรอบชิงชนะเลิศรวม 10 สัปดาห์ผู้สนใจศึกษา ร่วมใช้ GPS ในการกำหนดปริมาณการฝึกระดับเสียงขณะทำงาน ในกรณีที่บาดเจ็บ ผู้เข้าร่วมเข้าร่วมตรวจสอบทางคลินิก รอบชิงชนะเลิศ 13 ที่ยั่งยืนการบาดเจ็บในระหว่างการติดตามผลมีความก้าวหน้ารายสัปดาห์อย่างมีนัยสำคัญปริมาณการฝึกอบรมทั้งหมดในสัปดาห์ก่อนจุดเริ่มต้นของการบาดเจ็บ (86% [ช่วงความเชื่อมั่น 95%:12.9 – 159.9], p = 0.026) เมื่อเทียบกับสัปดาห์อื่น แม้ว่าไม่มีนัยสำคัญ ร่วมกับการบาดเจ็บได้เพิ่มรายสัปดาห์ฝึกปริมาณ 31.6% เมื่อเทียบกับการเพิ่มขึ้น 22.1% ในหมู่ผู้เรียนมีสุขภาพดี ข้อผิดพลาดของการวัดจีพีเอสในแนวเปิด ป่า และเมืองของไดรฟ์ข้อมูลคือ ≤6.2% เพื่อสรุป ประเมินไม่เกี่ยวข้องทางคลินิก พบข้อผิดพลาดของอุปกรณ์ GPS สำหรับไดรฟ์ข้อมูลการฝึกอบรม ตามนี้ จีพีเอสมีโอกาสตรวจพบข้อผิดพลาดปริมาณ การฝึกอบรมซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการพัฒนาของ RRI ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์จากการศึกษาปัจจุบัน สัปดาห์ฝึกก้าวหน้าเพิ่มขึ้นอาจร้ายที่เพิ่มขึ้นทุกสัปดาห์ข้างต้น 30% ซึ่งเป็นมากกว่ากฎ 10% ปัจจุบันใช้เป็นแนวทางสำหรับก้าวหน้าที่ถูกต้องในไดรฟ์ข้อมูลรายสัปดาห์ โดยรอบชิงชนะเลิศและผู้สอน ยัง ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับการก้าวหน้าปลอดภัยของไดรฟ์ข้อมูลรายสัปดาห์แล้ว แต่ดูเหมือนมีแนวโน้มว่า บางคนอาจทนก้าวหน้าทุกสัปดาห์ประมาณ 20 – 25% น้อยในระยะเวลาสั้น ๆกลับสู่ด้านบน | บทความเค้าแนะนำThere is a paucity of knowledge about risk factors for running-related injuries (RRI). The key factor associated with injury development seems to be somehow linked to training volume because errors in training volume have been suggested as the main cause of as much as 60–70% of all RRIs (16,19,28). In particular, sudden increases in weekly volume are considered injurious because the increased number of applied stress exposures because of an excessive increase in number of steps taken may overwhelm the ability for adaptive change and tissue repair (26).To avoid injury, a principle that the running volume should be increased gradually over time is considered important. In a training program based on a progression in weekly volume of a maximum of 10%, the so called 10% rule, a gradually adaptive change may occur and the risk of overuse injury reduced (17). On the contrary, the risk of injury may be increased by following a training program with a progression above 10%. Buist et al (7) investigated the injury survival among novice runners after a 10% increase in weekly training compared with novice runners training with an increase of 24%. No difference in injury survival was found between the 2 groups. Still, participants in other studies have reported the sudden change in training volume before injury origin as the main reason for injury development (15,19). Based on this, it seems plausible to assume that progression in weekly volume is somehow linked with RRI, but no clear threshold between safe progression and injurious progression exists. A possible reason for the lacking evidence on the link between progression in running volume and RRI may be the methods used to obtain information about the training volume.Previously, information about running volume has been collected through questionnaires or self-reported running diaries (4,7,15,21,22,36). Several studies conclude that this approach leads to training volume being estimated wrongly (18), possibly because of subject recall bias, and time-consuming self-reporting may demotivate the participant to continue in the study (13,35). Therefore, the methods used in previous studies to measure running volume by subjective methods (questionnaires, surveys, diaries) should be taken into careful consideration. New methods to quantify training volume are highly needed because valid and reliable measurements may create a foundation to investigate if excessive progression in training volume, suggested by many, is associated with development of RRI.Previously, the GPS assessment of human speed and distance has been tested in field sports (1,9), in court-based sports (8), and during walking (27) and running (30,32,33). Townshend et al (33) concluded that, with reduced size, cost, and ease of use, the GPS offers a valid alternative to subjective self-reporting that can be used in the study of running or walking (33). The recent development of the GPS technology has made it possible for novice, recreational, and elite runners around the world to buy and use GPS watches to quantify their training volume. Hereby, a possibility exists for researchers to gather detailed information of training volume from large groups of runners. Based on the information on training volume gathered by GPS, the progression in weekly volume can be calculated.Following the hypothesis that progression in weekly volume may contribute to injury if the progression is severe enough, we designed an explorative, prospective follow-up study using GPS to quantify training volume. The purpose of this study was to investigate the validity and reliability of running volume quantified by GPS watches and to investigate if GPS can be used to detect deleterious progression in weekly training volume among runners.กลับสู่ด้านบน | บทความเค้าวิธีการปัญหาวิธีการทดลองTwo studies were conducted: A prospective follow-up study including novice runners and a trial to investigate the validity and reliability of GPS watches.The follow-up trial was designed as a prospective 10-week observational study including healthy novice runners who used GPS to register their training. The dependent variable of interest was RRI; “An injury was defined as any musculoskeletal complaint of the lower extremity or back causing a restriction of running for at least 1 week.” This definition is a modified version of the definition used by Buist et al (7). The independent variable of interest was progression in weekly training volume. Training progression was calculated in percentage, based on the training volume covered in 1 week divided by the training volume covered in the week before, multiplied by 100.Validity trials were conducted to investigate the measurement errors between the GPS watch and a gold standard. Furthermore, the reliability between watches was investigated.In the validity trials, the measurements of distance, speed, and elevation computed from a commonly used GPS watch was compared with a Real Time Kinematic (RTK) geodetic GPS receiver (GPS1200+; Leica Geosystems AG, Heerburg, Switzerland). In case of unsimultaneous data collection, distances computed from the GPS watch were compared with an average distance measured by RTK or Electronic Distance Measurement (EDM) (Leica TPS1205+). It was hypothesized that the GPS watch, under ideal conditions, had a limit of agreement of ±20 m in 95% of the measurements compared with the gold standard over a 1,000 m distance. In comparison, on the manufacturers’ homepages it is stated that an expected positional standard deviation is a few centimeters for the RTK and less than a few centimeters for EDM over a distance of 1,000 m. Therefore, RTK and EDM were used as gold standards. The RTK and EDM equipment are tested at regular intervals at Aalborg University to ensure compliance with the specified accuracies. The reliability of 2 identical GPS watches was assessed by comparisons of distance, speed, and elevation. The authors believe that a measurement error below 10% for mean distance, speed, and elevation is not clinically relevant when the link between training characteristics and RRI has to be investigated. It was hypothesized that 95% of the measurements of distance between 2 identical watches could be assessed within ±30 m over a 1,000 m distance in ideal conditions.กลับสู่ด้านบน | บทความเค้าหัวข้อการศึกษาได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมในท้องถิ่น (M-20100272) และหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลที่เดนมาร์ก ร่วมลงชื่อแจ้งความยินยอมก่อนรวม คนสุขภาพระหว่าง 18 และ 65 ปี ที่มีไม่บาดเจ็บที่สุดต่ำกว่า 3 เดือนก่อนรวม ที่ไม่ได้ถูกเรียกใช้เป็นประจำ (10 กม.รวมในการฝึกอบรมทั้งหมดในเดือนที่ 12), มีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต และมีที่อยู่อีเมล มีสิทธิ์สำหรับร้าน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จีพีเอสสามารถใช้การตรวจสอบความคืบหน้าในอันตรายปริมาณการฝึกอบรมในระหว่างที่วิ่ง? Skip Navigation LinksHome> มิถุนายน 2013 - ปริมาณ 27 - ฉบับที่ 6> จีพีเอสสามารถใช้การตรวจสอบความคืบหน้าในอันตรายอบรม ... <บทความก่อนหน้า | บทความต่อไป> วารสารความแข็งแรงและปรับอากาศวิจัย: มิถุนายน 2013 - ปริมาณ 27 - ฉบับที่ 6 - หน 1471-1478 ดอย: 10.1519 / JSC.0b013e3182711e3c ต้นฉบับวิจัย? จีพีเอสสามารถนำมาใช้เพื่อตรวจสอบความคืบหน้าในอันตรายปริมาณการฝึกอบรมในระหว่างที่วิ่งนีลเซ่น, ราสมูสโอ .1,2; Cederholm, Peter3; Buist, Ida4; Sørensen, Henrik1; ลินด์ Martin5; รัสมุสเซน Sten2 ฟรีเข้าถึงโครงร่างข้อยุบBoxAuthor ข้อมูล1 ภาควิชาสาธารณสุขคณะวิทยาศาสตร์สุขภาพมหาวิทยาลัยอาร์ฮุสออฮุส, เดนมาร์ก2Orthopaedic ศัลยกรรมหน่วยวิจัยทางวิทยาศาสตร์และศูนย์นวัตกรรม Aalborg โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยอาร์ฮุสออฮุส, เดนมาร์ก3Department การพัฒนาและวางแผน กอง Geomatics, Aalborg University, Aalborg, เดนมาร์ก4Department เวชศาสตร์การกีฬา, ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัย Groningen, เนเธอร์แลนด์5Department ศัลยกรรมกระดูกโรงพยาบาล Aarhus University, ออฮุส, เดนมาร์กที่อยู่จดหมายไปที่ราสมูสนีลเซ่นทุม[e-mail] ยุบ BoxAbstract บทคัดย่อ : นีลเซ่น, RO, Cederholm, P, Buist ผมSørensen, H, ลินด์, M, รัสมุสและเอสจีพีเอสสามารถนำมาใช้ในการตรวจสอบความก้าวหน้าอันตรายปริมาณการฝึกอบรมในหมู่นักวิ่ง? J ความแรง Cond Res 27 (6): 1471-1478, 2013 มีความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจถ้าสมาคมอยู่ระหว่างความก้าวหน้ามากเกินไปในปริมาณรายสัปดาห์และการพัฒนาของการบาดเจ็บในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับ (RRI) วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้คือการตรวจสอบถ้าจีพีเอสสามารถนำมาใช้ในการตรวจสอบความก้าวหน้าอันตรายปริมาณการฝึกอบรมรายสัปดาห์ในหมู่ 60 วิ่งสามเณรรวมอยู่ในการศึกษาในอนาคต 10 สัปดาห์ ผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่ใช้จีพีเอสที่จะหาจำนวนปริมาณการฝึกอบรมในขณะที่ทำงาน ในกรณีของการบาดเจ็บ, ผู้เข้าร่วมการตรวจสอบทางคลินิก 13 นักวิ่งที่ได้รับบาดเจ็บในระหว่างการติดตามมีความก้าวหน้าอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นรายสัปดาห์ปริมาณการฝึกอบรมรวมในสัปดาห์ก่อนได้รับบาดเจ็บต้นกำเนิด (86% [95% confidence interval: 12.9-159.9], p = 0.026) เมื่อเทียบกับสัปดาห์ที่ผ่านมาอื่น ๆ แม้ว่าจะไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญผู้เข้าร่วมที่มีอาการบาดเจ็บที่มีการเพิ่มขึ้นของปริมาณการฝึกอบรมสัปดาห์ 31.6% เมื่อเทียบกับการเพิ่มขึ้น 22.1% ในกลุ่มผู้เข้าร่วมการมีสุขภาพดี ข้อผิดพลาดของการวัดจีพีเอสในแนวนอนเปิดป่าและเขตเมืองของปริมาณเป็น≤6.2% เพื่อสรุปข้อผิดพลาดไม่มีวัดทางคลินิกที่เกี่ยวข้องของอุปกรณ์ GPS พบว่ามีปริมาณการฝึกอบรม จากนี้จีพีเอสที่มีศักยภาพในการตรวจสอบข้อผิดพลาดในปริมาณการฝึกอบรมซึ่งอาจจะเกี่ยวข้องกับการพัฒนาของ RRI ขึ้นอยู่กับผลที่ได้จากการศึกษาในปัจจุบันที่เพิ่มขึ้นในการก้าวหน้าการฝึกอบรมรายสัปดาห์อาจเป็นอันตรายที่เพิ่มขึ้นทุกสัปดาห์สูงกว่า 30% ซึ่งเป็นมากกว่าการปกครอง 10% ปัจจุบันใช้เป็นแนวทางในการความก้าวหน้าที่ถูกต้องในปริมาณรายสัปดาห์โดยนักวิ่งและโค้ช ยังไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับความก้าวหน้าปลอดภัยของปริมาณที่มีอยู่ประจำสัปดาห์ แต่มันดูเหมือนว่าบางคนอาจทนต่อความก้าวหน้าทุกสัปดาห์รอบ 20-25% อย่างน้อยเป็นระยะเวลาสั้น ๆ ของเวลา. กลับไปด้านบน | โครงร่างข้อบทนำมีความยากจนของความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงต่อการได้รับบาดเจ็บในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับ(RRI) ปัจจัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาได้รับบาดเจ็บที่ดูเหมือนว่าจะมีการเชื่อมโยงอย่างใดปริมาณการฝึกอบรมเพราะความผิดพลาดในปริมาณการฝึกอบรมได้รับการแนะนำว่าเป็นสาเหตุหลักของการมากที่สุดเท่าที่ 60-70% ของทั้งหมด RRIs (16,19,28) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มขึ้นอย่างฉับพลันในปริมาณรายสัปดาห์จะถือว่าอันตรายเพราะจำนวนที่เพิ่มขึ้นของความเสี่ยงความเครียดเนื่องจากการใช้เพิ่มขึ้นมากเกินไปในจำนวนของขั้นตอนดำเนินการอาจครอบงำความสามารถในการปรับตัวสำหรับการเปลี่ยนแปลงและการซ่อมแซมเนื้อเยื่อ (26) หากต้องการหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บหลักการที่ ปริมาณการทำงานควรจะค่อยๆเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปถือเป็นสิ่งสำคัญ ในโปรแกรมการฝึกอบรมที่ขึ้นอยู่กับความคืบหน้าประจำสัปดาห์ปริมาณสูงสุด 10% ที่เรียกว่ากฎ 10% การเปลี่ยนแปลงการปรับตัวอาจจะค่อยๆเกิดขึ้นและความเสี่ยงของการบาดเจ็บมากเกินไปลดลง (17) ในทางตรงกันข้ามกับความเสี่ยงของการบาดเจ็บที่อาจจะเพิ่มขึ้นโดยทำตามโปรแกรมการฝึกอบรมที่มีความคืบหน้าดังกล่าวข้างต้น 10% Buist et al, (7) การตรวจสอบความอยู่รอดได้รับบาดเจ็บในหมู่นักวิ่งมือใหม่หลังจากที่เพิ่มขึ้น 10% ในการฝึกอบรมประจำสัปดาห์เมื่อเทียบกับการฝึกอบรมนักวิ่งสามเณรกับการเพิ่มขึ้น 24% ความแตกต่างในการอยู่รอดได้รับบาดเจ็บไม่พบระหว่าง 2 กลุ่ม ยังคงมีส่วนร่วมในการศึกษาอื่น ๆ มีรายงานว่ามีการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันในปริมาณการฝึกอบรมก่อนที่จะได้รับบาดเจ็บต้นกำเนิดเป็นเหตุผลหลักในการพัฒนาได้รับบาดเจ็บ (15,19) จากนี้ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ที่จะสรุปความคืบหน้าในปริมาณรายสัปดาห์ที่มีการเชื่อมโยงอย่างใดกับ RRI แต่ไม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจนระหว่างความก้าวหน้าปลอดภัยและความก้าวหน้าอันตรายที่มีอยู่ เหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับหลักฐานที่ขาดการเชื่อมโยงระหว่างความก้าวหน้าในการทำงานปริมาณและ RRI อาจจะเป็นวิธีการที่ใช้จะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการฝึกอบรม volume.Previously ข้อมูลเกี่ยวกับปริมาณการทำงานได้รับการรวบรวมผ่านแบบสอบถามหรือตนเองรายงานทำงานไดอารี่ (4, 7,15,21,22,36) การศึกษาจำนวนมากสรุปได้ว่าวิธีการนี้จะนำไปสู่ปริมาณการฝึกอบรมได้รับการคาดผิด (18) อาจจะเป็นเพราะเรื่องอคติจำและใช้เวลานานในการรายงานตนเองอาจ demotivate เข้าร่วมเพื่อดำเนินการต่อในการศึกษา (13,35) ดังนั้นวิธีการที่ใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ในการวัดปริมาณการทำงานโดยวิธีการอัตนัย (แบบสอบถามการสำรวจไดอารี่) ควรจะนำมาพิจารณาอย่างรอบคอบ วิธีการใหม่ที่จะหาจำนวนปริมาณการฝึกอบรมที่มีความจำเป็นอย่างมากเนื่องจากการวัดที่ถูกต้องและเชื่อถือได้อาจสร้างรากฐานในการตรวจสอบความคืบหน้ามากเกินไปถ้าปริมาณการฝึกอบรมการแนะนำโดยมากเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของ RRI.Previously การประเมินจีพีเอสของความเร็วและระยะทางของมนุษย์ได้รับ การทดสอบในสนามกีฬา (1,9) ในกีฬาศาลตาม (8) และในระหว่างการเดิน (27) และทำงาน (30,32,33) เฮนด์ et al, (33) สรุปว่ามีขนาดลดค่าใช้จ่ายและความสะดวกในการใช้งานจีพีเอสเสนอทางเลือกที่ถูกต้องในการรายงานอัตนัยด้วยตนเองที่สามารถนำมาใช้ในการศึกษาของการวิ่งหรือเดิน (33) การพัฒนาล่าสุดของเทคโนโลยีจีพีเอสได้ทำให้มันเป็นไปได้สำหรับสามเณรนันทนาการและนักวิ่งชั้นยอดทั่วโลกที่จะซื้อและใช้นาฬิกาจีพีเอสที่จะหาจำนวนปริมาณการฝึกอบรม ขอความเป็นไปได้ที่มีอยู่สำหรับนักวิจัยที่จะรวบรวมข้อมูลรายละเอียดของปริมาณการฝึกอบรมจากกลุ่มใหญ่ของนักวิ่ง จากข้อมูลที่เกี่ยวกับปริมาณการฝึกอบรมที่รวบรวมโดยจีพีเอส, ความก้าวหน้าในปริมาณรายสัปดาห์สามารถ calculated.Following สมมติฐานที่ว่าความคืบหน้าในปริมาณรายสัปดาห์อาจนำไปสู่การบาดเจ็บถ้าความก้าวหน้ามีความรุนแรงพอเราออกแบบ explorative, ที่คาดหวังการศึกษาติดตามการใช้ จีพีเอสที่จะหาจำนวนปริมาณการฝึกอบรม วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้คือการตรวจสอบความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของปริมาณการทำงานวัดโดยนาฬิกาจีพีเอสและการตรวจสอบถ้าจีพีเอสสามารถนำมาใช้ในการตรวจสอบความก้าวหน้าอันตรายปริมาณการฝึกอบรมรายสัปดาห์ในหมู่นักวิ่ง. กลับไปด้านบน | โครงร่างบทความวิธีการวิธีการทดลองกับปัญหาสองการศึกษาได้ดำเนินการ: เป็นที่คาดหวังการศึกษาติดตามรวมทั้งนักวิ่งมือใหม่และทดลองใช้ในการตรวจสอบความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของจีพีเอส watches.The ติดตามการพิจารณาคดีได้รับการออกแบบเป็นที่คาดหวังศึกษาเชิงสังเกต 10 สัปดาห์ รวมทั้งนักวิ่งเพื่อสุขภาพสามเณรที่ใช้จีพีเอสในการลงทะเบียนการฝึกอบรมของพวกเขา ตัวแปรที่น่าสนใจเป็น RRI; "ได้รับบาดเจ็บถูกกำหนดเป็นข้อร้องเรียนใด ๆ ของกล้ามเนื้อขากลับหรือก่อให้เกิดข้อ จำกัด ของการทำงานอย่างน้อย 1 สัปดาห์." คำนิยามนี้เป็นรุ่นที่แก้ไขของคำนิยามที่ใช้โดย Buist et al, (7) ตัวแปรอิสระที่น่าสนใจคือความก้าวหน้าในปริมาณการฝึกอบรมรายสัปดาห์ ความก้าวหน้าของการฝึกอบรมที่คำนวณได้ในอัตราร้อยละตามปริมาณการฝึกอบรมที่ครอบคลุมใน 1 สัปดาห์ที่หารด้วยปริมาณการฝึกอบรมที่ครอบคลุมในสัปดาห์ก่อนคูณด้วย 100.Validity ทดลองได้ดำเนินการในการตรวจสอบข้อผิดพลาดที่วัดระหว่างนาฬิกา GPS และมาตรฐานทอง นอกจากนี้ความน่าเชื่อถือระหว่างนาฬิกาเป็น investigated.In ทดลองความถูกต้อง, การวัดระยะทางความเร็วและระดับความสูงคำนวณจากนาฬิกาจีพีเอที่ใช้กันทั่วไปเมื่อเทียบกับแบบ Real Time Kinematic (RTK) รับสัญญาณ GPS (geodetic GPS1200 +; Leica Geosystems เอจี, Heerburg วิตเซอร์แลนด์) ในกรณีที่มีการเก็บรวบรวมข้อมูล unsimultaneous ระยะทางคำนวณจากนาฬิกาจีพีเอสที่ถูกเมื่อเทียบกับระยะทางเฉลี่ยที่วัดโดย RTK หรือการวัดระยะทางอิเล็กทรอนิกส์ (EDM) (Leica TPS1205 +) มันถูกตั้งสมมติฐานว่านาฬิกาจีพีเอภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสมมีขีด จำกัด ของข้อตกลงของ± 20 เมตรใน 95% ของการวัดเมื่อเทียบกับมาตรฐานทองคำในระยะทาง 1,000 เมตร ในการเปรียบเทียบในหน้าแรกของผู้ผลิตก็จะระบุว่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานตำแหน่งที่คาดว่าจะเป็นไม่กี่เซนติเมตรสำหรับ RTK และน้อยกว่าไม่กี่เซนติเมตรสำหรับ EDM ในระยะทาง 1,000 เมตร ดังนั้น RTK EDM และถูกนำมาใช้เป็นมาตรฐานทองคำ RTK และอุปกรณ์ EDM จะมีการทดสอบในช่วงเวลาปกติที่ Aalborg มหาวิทยาลัยให้เป็นไปตามความถูกต้องที่ระบุ ความน่าเชื่อถือของ 2 นาฬิกาจีพีเอสที่เหมือนกันได้รับการประเมินโดยเปรียบเทียบของระยะทางความเร็วและระดับความสูง ผู้เขียนเชื่อว่าข้อผิดพลาดการวัดต่ำกว่า 10% สำหรับระยะทางเฉลี่ยความเร็วและระดับความสูงไม่ได้เกี่ยวข้องทางคลินิกเมื่อลักษณะการเชื่อมโยงระหว่างการฝึกอบรมและ RRI จะต้องมีการตรวจสอบ มันถูกตั้งสมมติฐานว่า 95% ของการตรวจวัดระยะห่างระหว่าง 2 นาฬิกาเหมือนกันจะได้รับการประเมินภายใน± 30 เมตรในระยะทาง 1,000 เมตรในสภาพที่เหมาะสม. กลับไปด้านบน | โครงร่างบทความอาสาสมัครการศึกษาได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมท้องถิ่น(M-20100272) และหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลเดนมาร์ก ผู้เข้าร่วมทั้งหมดลงนามยินยอมก่อนที่จะรวม บุคคลที่มีสุขภาพดีระหว่าง 18 และอายุ 65 ปีที่มีอาการบาดเจ็บที่ไม่มีขาใน 3 เดือนก่อนที่จะรวมที่ไม่ได้รับการทำงานเป็นประจำ (10 กิโลเมตรรวมในทุกการฝึกอบรมใน 12 เดือนที่ผ่านมา) มี การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและได้รับอีเมลที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถใช้ตรวจสอบ GPS คงก้าวหน้าในปริมาณการฝึกของนักวิ่ง


ข้ามทาง linkshome > มิถุนายน 2013 - เล่ม 27 ออก 6 > สามารถ GPS จะใช้เพื่อตรวจสอบความก้าวหน้าในการฝึกคง . . . . . . .
< >
| หน้าบทความก่อนหน้าบทความวารสารของความแข็งแรง&ปรับอากาศการวิจัย :
มิถุนายน 2013 - 27 - 6 - P . จำกัดปริมาณออก 611
ดอย : 10.1519 / JSC . 0b013e3182711e3c

ต้นฉบับงานวิจัยสามารถใช้ตรวจสอบ GPS คงก้าวหน้าในปริมาณการฝึกของนักวิ่ง
นีลเส็น Rasmus o.1,2 ; ซีเดอร์โฮลม์ peter3 บูอิสต์ ida4 , ; , ; S ขึ้น rensen henrik1 ; ลินด์ , martin5 ; ด้าน sten2 , ,

เข้าฟรี

บทความเค้ายุบ boxauthor ข้อมูล
สาขาสาธารณสุขศาสตร์ คณะวิทยาศาสตร์สุขภาพ มหาวิทยาลัย Aarhus อาร์ฮุส เดนมาร์ก

2orthopaedic การวิจัยศัลยศาสตร์หน่วยศูนย์ , โรงพยาบาล , จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย Aarhus อาร์ฮุส วิทยาศาสตร์และนวัตกรรมเดนมาร์ก

3department การพัฒนาและวางแผน กอง geomatics จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย Aalborg , เดนมาร์ก , ,

4department เวชศาสตร์กีฬา ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัย Groningen , เนเธอร์แลนด์

5department ของออร์โธปิดิกส์ โรงพยาบาลมหาวิทยาลัย Aarhus อาร์ฮุส เดนมาร์ก

ที่อยู่จดหมายถึง รัสมัส โอ นีลเส็นragn @ RN . DK

ยุบ boxabstract
บทคัดย่อ : นีลเส็นโร ซีเดอร์โฮลม์ , P , บูอิสต์ขึ้น rensen , I , S , H , ลินด์ , M และ ราสมุสเซ่น เอสสามารถใช้ตรวจสอบ GPS คงก้าวหน้าในปริมาณการฝึกของนักวิ่ง J กำลังอยู๋ RES 27 ( 6 ) : 1471 – 212 ,2013 มีต้องวินิจฉัย ถ้าความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณและพัฒนาความก้าวหน้าในรายสัปดาห์มากเกินไปวิ่งบาด ( LCD ) การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาถ้า GPS ที่สามารถใช้เพื่อตรวจสอบความก้าวหน้าในการฝึกอบรมรายสัปดาห์ระหว่างคงปริมาณ 60 เณรวิ่งรวมอยู่ใน 10 สัปดาห์ อนาคตการศึกษาผู้ที่ใช้ GPS เพื่อหาปริมาณการฝึกขณะวิ่ง ในกรณีของการบาดเจ็บที่เข้าร่วมประชุมการตรวจสอบทางคลินิก 13 นักวิ่งที่ได้รับบาดเจ็บในระหว่างการติดตามมีสูงกว่าสัปดาห์ความคืบหน้าในปริมาณการฝึกรวมในสัปดาห์ก่อนอาการบาดเจ็บต้น ( ร้อยละ 86 [ ความเชื่อมั่น 95% : 12.9 – 159.9 ] , p = 0.026 ) เมื่อเทียบกับสัปดาห์อื่น ๆแม้ว่าจะไม่ได้ที่สำคัญ ร่วมกับอาการบาดเจ็บได้มีการเพิ่มปริมาณการฝึกประจำสัปดาห์ของร้อยละ 31.6 เมื่อเทียบกับร้อยละ 22.1 เพิ่มขึ้นในหมู่ผู้ที่มีสุขภาพดี ข้อผิดพลาดของ GPS วัดเปิดแนว ป่า และพื้นที่เขตเมืองของปริมาณ≤ 6.2 % สรุป ไม่มีอาการที่เกี่ยวข้องความคลาดเคลื่อนในการวัดของอุปกรณ์จีพีเอส พบ สำหรับปริมาณการฝึก ตามนี้GPS มีศักยภาพในการตรวจสอบข้อผิดพลาดในปริมาณการฝึก ซึ่งอาจจะเกี่ยวข้องกับการพัฒนาของ LCD . จากผลการศึกษาปัจจุบัน เพิ่มความก้าวหน้าในการฝึกอบรมทุกสัปดาห์อาจจะเป็นอันตรายในรายสัปดาห์เพิ่มขึ้นเกิน 30 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งมากกว่า 10% กฎที่ใช้ในปัจจุบันเป็นแนวทางที่ถูกต้อง ความคืบหน้าในสัปดาห์ปริมาณนักวิ่งและโค้ช ยังคงไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนเพื่อความก้าวหน้าปลอดภัยของปริมาณทุกสัปดาห์อยู่แล้ว แต่ดูเหมือนว่าบางคนอาจทนคอร์ดรายสัปดาห์ประมาณ 20 – 25 % เป็นอย่างน้อยสำหรับช่วงเวลาสั้น ๆ .

กลับไปด้านบน | บทความเบื้องต้นร่าง


มีจำนวนเล็กน้อยของความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บที่วิ่ง ( LCD )ปัจจัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนา บาดเจ็บ ดูเหมือนว่าจะได้เชื่อมโยงกับปริมาณการฝึก เพราะความผิดพลาดในการปริมาณการฝึกได้รับการแนะนำเป็นหลักที่ทำให้มากที่สุดเท่าที่ 60 – 70 % ของทั้งหมด rris ( 16,19,28 ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉับพลันเพิ่มปริมาณรายสัปดาห์จะถือว่าเปลืองเพราะว่าเพิ่มจำนวนการใช้ความเครียดเนื่องจากการเพิ่มขึ้นมากเกินไปในขั้นตอนที่ถ่ายอาจทำให้ความสามารถในการเปลี่ยนและซ่อมแซมเนื้อเยื่อ ( 26 ) เพื่อหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บ หลักการที่ใช้ปริมาณจะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆตลอดเวลา ถือว่าสำคัญมาก