7. Discussion
Through a series of steps, we developed the Ergonomics Climate
Assessment, then piloted, refined, and obtained preliminary validation
evidence for this new assessment tool. In all three samples
(Pilot, Sample 1 and Sample 2), factor analyses supported the fourfactor
model (i.e., management commitment, employee involvement,
job hazard analysis, and training and knowledge) for both the
performance (PE) and well-being (WE) facets of ergonomics
climate. However, it is worth noting that a single-factor model for
each facet also demonstrated acceptable fit to the data. Therefore,
for simplicity, the four sub-factors were combined into overall PE
and WE facet scores to use in further analysis. Our results indicate
that organizations should place equal emphasis on both PE and WE
in order to reap the greatest benefits of ergonomic interventions.
The synergy between PE and WE facets in this organization was
associated with employee work-related pain. The relationship between
an organization's value for well-being and employee workrelated
pain has been supported in previous research (Christian
et al., 2009). However, no study to date has allowed for a comparison
of how the values for performance and well-being may work
together to predict work-related outcomes. Ergonomics is a systems
discipline that focuses on multiple inter-related activities or
entities (e.g., hardware and people). Good ergonomic practice involves
understanding that the “whole is usually greater (more
useful, powerful, functional, etc.) than the sum of the parts”
(Wilson, 2014, pg. 6). This understanding is consistent with our
findings that PE and WE facets of ergonomics climate were
conceptually distinct, but interrelated so much so that incongruence
between the two resulted in poor outcomes. Interestingly, the
direction of the discrepancy did not affect work-related pain.
7. สนทนาผ่านชุดของขั้นตอนต่อไป เราพัฒนาให้สภาพภูมิอากาศประเมิน piloted แล้ว กลั่น และได้รับการตรวจสอบเบื้องต้นหลักฐานในการเครื่องมือประเมินใหม่นี้ ในตัวอย่างที่ 3 ทั้งหมด(นักบิน 1 ตัวอย่าง และ 2 ตัวอย่าง), วิเคราะห์ปัจจัยสนับสนุนการ fourfactorรูปแบบ (เช่น ความมุ่งมั่นในการจัดการ พนักงานมีส่วนร่วมงาน วิเคราะห์อันตราย และ ความรู้) ทั้งนี้ประสิทธิภาพ (PE) และสุขภาพ (เรา) แง่มุมของการให้สภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม เป็นเร็ว ๆ ที่แบบปัจจัยเดียวสำหรับพได้ละยังแสดงข้อมูลที่เหมาะสมยอมรับได้ ดังนั้นราย ปัจจัยย่อยสี่ถูกรวมเป็น PE โดยรวมและวิเคราะห์เพิ่มเติมเราพได้คะแนนเพื่อใช้ใน แสดงผลของเราองค์กรควรวางเท่าเน้นทั้ง PE และเราการเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ยิ่งใหญ่ที่สุดของอุปกรณ์การรักษาSynergy ระหว่าง PE และแง่มุมในองค์กรนี้เราถูกเกี่ยวข้องกับอาการปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานพนักงาน ความสัมพันธ์ระหว่างค่า workrelated และพนักงานขององค์กรสนับสนุนงานวิจัยก่อนหน้านี้ (คริสเตียนความเจ็บปวดร้อยเอ็ด al., 2009) อย่างไรก็ตาม ไม่ศึกษาถึงวันได้รับอนุญาตสำหรับการเปรียบเทียบของค่าของประสิทธิภาพการทำงานและสุขภาพอาจทำงานอย่างไรเพื่อทำนายผลที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน ให้มีระบบการวินัยที่เน้นกิจกรรมที่เกี่ยวข้องระหว่างหลาย หรือเอนทิตี (เช่น ฮาร์ดแวร์และคน) เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติดีอุปกรณ์understanding that the “whole is usually greater (moreuseful, powerful, functional, etc.) than the sum of the parts”(Wilson, 2014, pg. 6). This understanding is consistent with ourfindings that PE and WE facets of ergonomics climate wereconceptually distinct, but interrelated so much so that incongruencebetween the two resulted in poor outcomes. Interestingly, thedirection of the discrepancy did not affect work-related pain.
การแปล กรุณารอสักครู่..
