In this study, the measurement inst

In this study, the measurement instrument used was
an adapted version of Pinto and Prescott’s [3] Project
Implementation Profile (PIP). A pre-test was carried out
with 15 project management experts in more than ten
Canadian organisations. This exercise allowed us to
validate this instrument in the Canadian context and to
make a few modifications on the basis of Belout’s [4]
critique as well as comments made by Pinto and Prescott
[3] regarding multicolinearity and the Personnel
factor. In addition, some questions under the 10 success
factors were deleted. Two success factors, Client Consultation
and Communication, were merged into one
factor, Communication with the Client. In addition, we
noted that Pinto and Prescott [3] deleted the Communication
factor as defined in their questionnaire. The
adapted PIP represents only nine factors of success
instead of 10. Finally, the construct of the Personnel
factor was revised completely in the light of Belout’s
critique [4]. Drawing on the eight dimensions proposed
by Tsui [27], the Personnel factor construct was completed
by questions on project commitment and clarity
of the job description. Most of Tsui’s dimensions [27]
(such as legal obligation, negotiation with unions,
administration of work contracts, administration services,
etc.) were deleted based on the experts’ recommendations
following the pre-test. In the two first
sections of the questionnaire, the respondents specified
their socio-demographic characteristics and then identified
a project that they had carried out to completion.
They had to choose one of four stages of the project’s
life cycle—conception, planning, execution or completion—
and answer all the questions in respect of that
particular stage. The respondents were also asked to
identify one of six activity sectors as well as one of three
organisational structures (functional, project-based or
matrix). The respondents had descriptions of these
structural types and were asked to select the type that
best matches with their organization.
The independent variables and the dependent variable
were assessed in the third and the fourth sections of the
questionnaire, which was divided into 10 subsections,
each focusing on one of the 10 success factors finally
identified. Each of the nine factors of success was made
up of five to 11 indicators. For each factor, the participants
had to rate their level of agreement for various
statements on a seven-point Likert scale (from 1
strongly disagree to 7 strongly agree). For each question,
it was also possible for the participants to choose
‘‘0,’’ which meant that the question did not relate to the
project situation the participant was evaluating. The
dependent variable was measured through nine questions
from the adapted PIP (Table 2). The candidates
had to express their degree of agreement or disagreement
with the statements on a similar seven-point scale
(1=strongly disagree and 7=strongly agree).
To compare the different variables, we compiled the
answers to the indicators for each of the dimensions,
which gave us a score for each candidate for each variable.
The stratified sample was not proportional. For
the first stratum, project activity sector, the following
project sectors were retained: information technology,
engineering, construction, technological development,
organisational development and so on. In each randomly-
selected enterprise operating in project mode, the
second stratification consisted of selecting a number of
candidates for each of the four project stages (5, 10, or
20 questionnaires depending on the enterprise size). This
stage was hard to control because the candidates did not
know in advance which stage of their project they would
retain. Finally, 212 questionnaires were distributed to
project managers and 142 were returned, giving a
response rate of 67%.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการศึกษานี้ เครื่องมือวัดที่ใช้เป็นรุ่นดัดแปลงของ Pinto และของ Prescott โครงการ [3]การใช้งานโปรไฟล์ (PIP) ดำเนินการทดสอบก่อนผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการโครงการ 15 ในกว่าสิบองค์กรแคนาดา ออกกำลังกายนี้ทำให้เราตรวจสอบเครื่องมือนี้ ในบริบทแคนาดา และเปลี่ยนกี่ถก Belout [4]วิจารณ์รวมทั้งความคิดเห็นของ Pinto และ Prescott[3] multicolinearity และบุคลากรเกี่ยวกับปัจจัย นอกจากนี้ บางคำถามภายใต้ความสำเร็จ 10ปัจจัยได้ถูกลบ สองปัจจัยแห่งความสำเร็จ ให้คำปรึกษาลูกค้าและการสื่อ สาร ถูกรวมเป็นหนึ่งปัจจัย การสื่อสารกับไคลเอนต์ นอกจากนี้ เราสังเกตว่า Pinto และ Prescott [3] ลบการสื่อสารปัจจัยกำหนดไว้ในแบบสอบถามของพวกเขา การปรับ PIP แทนเก้าเท่านั้นปัจจัยความสำเร็จแทน 10 ในที่สุด โครงสร้างของบุคลากรไขปัจจัยเหตุของ Belout ทั้งหมดวิจารณ์ [4] ภาพวาดในมิติ 8 การนำเสนอเสร็จสร้างปัจจัยบุคลากร โดยจุ่ย [27],โดยคำถามในโครงการมุ่งมั่นและชัดเจนของลักษณะงาน ส่วนใหญ่ขนาดของจุ่ย [27](เช่นกฎหมาย เจรจาต่อรองกับสหภาพแรงงานการจัดการงานสัญญา บริการดูแลอื่น ๆ) ถูกลบตามแนะนำของผู้เชี่ยวชาญไปทดสอบก่อน ในครั้งแรกที่สองส่วนของแบบสอบถาม ผู้ตอบที่ระบุลักษณะทางประชากรและสังคมของพวกเขาแล้วโครงการที่พวกเขาได้ดำเนินการให้เสร็จสมบูรณ์พวกเขาต้องเลือกหนึ่งในสี่ขั้นตอนของโครงการวงจรชีวิต — คิด วางแผน การดำเนินการ หรือเสร็จสมบูรณ์ —และตอบคำถามทั้งหมดจากการที่ขั้นหนึ่ง ๆ นอกจากนี้ยังขอให้ผู้ตอบระบุภาคหกอย่างใดอย่างหนึ่งเช่นเดียวกับหนึ่งในสามโครงสร้างองค์กร (ทำงาน ตามโครงการ หรือเมตริกซ์) ผู้ตอบที่มีคำอธิบายเหล่านี้ชนิดโครงสร้าง และขอให้เลือกชนิดที่เหมาะกับองค์กรตัวแปรอิสระและตัวได้ประเมินในสามและส่วนสี่ของการสอบถาม ซึ่งแบ่งย่อย 10ละเน้นหนึ่งปัจจัยความสำเร็จที่ 10 สุดท้ายระบุ แต่ละปัจจัยความสำเร็จเก้าทำค่าของตัวชี้วัด 5-11 สำหรับแต่ละปัจจัย ร่วมมีการให้คะแนนระดับความตกลงต่าง ๆงบในระดับ Likert เจ็ดจุด (จาก 1ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง 7 เห็นด้วยอย่างยิ่ง) คำมันเป็นไปได้สำหรับผู้เข้าร่วมในการเลือกนิ้ว 0 ซึ่งหมายถึง ว่า คำถามไม่เกี่ยวการโครงการสถานการณ์ผู้ถูกประเมิน การมีวัดตัวแปรขึ้นผ่านคำถามที่เก้าจากจุดที่ปรับ (ตารางที่ 2) ผู้สมัครมีการแสดงปริญญาของข้อตกลงหรือกันด้วยงบในระดับเจ็ดจุดคล้าย(1 =ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง และ 7 =เห็นด้วยอย่างยิ่ง)การเปรียบเทียบตัวแปรที่แตกต่างกัน เรารวบรวมการคำตอบของตัวชี้วัดสำหรับแต่ละมิติซึ่งทำให้เรามีคะแนนสำหรับแต่ละผู้สมัครสำหรับแต่ละตัวแปรตัวอย่างแบบ stratified ไม่เป็นสัดส่วน สำหรับชั้นแรก โครงการกิจกรรมภาค ต่อไปนี้โครงการภาคถูกสะสม: เทคโนโลยีสารสนเทศวิศวกรรม ก่อสร้าง พัฒนาเทคโนโลยีพัฒนาองค์กรและอื่น ๆ ในแต่ละแบบสุ่ม-เลือกองค์กรที่ทำงานในโหมดของโครงการ การแบ่งชั้นที่สองประกอบด้วยการเลือกจำนวนสำหรับแต่ละระยะ 4 โครงการ (5, 10 หรือ20 แบบสอบถามขึ้นอยู่กับขนาดองค์กร) นี้ขั้นตอนไม่ยากที่จะควบคุมเนื่องจากผู้สมัครไม่ทราบล่วงหน้าในขั้นตอนใดของโครงการของพวกเขาพวกเขาจะรักษาไว้ ในที่สุด แบบสอบถามที่ 212 ถูกแจกจ่ายไปผู้จัดการโครงการและ 142 ส่งคืน ให้เป็นอัตราการตอบสนองของ 67%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษานี้เป็นเครื่องมือวัดที่ใช้เป็น
รุ่นดัดแปลงของปินโตและเพรสคอตต์ [3] โครงการ
รายละเอียดการดำเนินงาน (PIP) A-ตรวจสอบก่อนได้ดำเนินการ
ร่วมกับผู้เชี่ยวชาญด้านการบริหารจัดการโครงการ 15 แห่งในกว่าสิบ
องค์กรแคนาดา การออกกำลังกายนี้ให้เราสามารถ
ตรวจสอบเครื่องมือนี้ในบริบทของแคนาดาและ
ทำให้การปรับเปลี่ยนไม่กี่บนพื้นฐานของ Belout ของ [4]
วิจารณ์เช่นเดียวกับความคิดเห็นที่ทำโดยปินโตและเพรสคอตต์
[3] เกี่ยวกับ multicolinearity และบุคลากร
ปัจจัย นอกจากนี้ยังมีคำถามบางอย่างภายใต้ความสำเร็จ 10
ปัจจัยที่ถูกลบ สองปัจจัยความสำเร็จของการให้คำปรึกษาไคลเอนต์
และการสื่อสารรวมเข้าเป็นหนึ่งใน
ปัจจัยการสื่อสารกับลูกค้า นอกจากนี้เรายัง
ตั้งข้อสังเกตว่าปินโตและเพรสคอตต์ [3] ลบสื่อสาร
ปัจจัยที่กำหนดไว้ในแบบสอบถามของพวกเขา
PIP ดัดแปลงเป็นเพียงเก้าปัจจัยของความสำเร็จ
แทน 10 สุดท้ายสร้างของบุคลากร
ปัจจัยที่ได้รับการปรับปรุงอย่างสมบูรณ์ในแง่ของ Belout ของ
การวิจารณ์ [4] การวาดภาพบนขนาดแปดเสนอ
โดยท [27] เป็นปัจจัยที่สร้างบุคลากรเสร็จสมบูรณ์
โดยคำถามเกี่ยวกับความมุ่งมั่นของโครงการและความคมชัด
ของรายละเอียดงาน ส่วนใหญ่ Tsui ของมิติ [27]
(เช่นข้อผูกพันทางกฎหมาย, การเจรจาต่อรองกับสหภาพแรงงาน,
การบริหารงานของสัญญางานบริการการบริหาร
ฯลฯ ) ถูกลบตามคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญ '
ต่อไปนี้การทดสอบก่อน ในสองครั้งแรก
ในส่วนของแบบสอบถามผู้ตอบแบบสอบถามระบุ
ลักษณะทางสังคมและประชากรของพวกเขาแล้วระบุ
โครงการที่พวกเขาได้ดำเนินการเสร็จสิ้น.
พวกเขาจะต้องเลือกหนึ่งในสี่ขั้นตอนของโครงการ
วงจรชีวิต-ความคิดการวางแผนการบริหารหรือ completion-
และตอบทุกคำถามที่เกี่ยวกับการที่
เวทีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ตอบแบบสอบถามยังได้ขอให้
ระบุเป็นหนึ่งในหกภาคกิจกรรมเช่นเดียวกับหนึ่งในสามของ
โครงสร้างองค์กร (ทำงานตามโครงการหรือ
เมทริกซ์) ผู้ตอบแบบสอบถามมีรายละเอียดเหล่านี้
ประเภทโครงสร้างและถูกขอให้เลือกชนิดที่
ดีที่สุดตรงกับองค์กรของพวกเขา.
ตัวแปรอิสระและตัวแปรตาม
ที่ได้รับการประเมินในครั้งที่สามและส่วนที่สี่ของ
แบบสอบถามซึ่งแบ่งออกเป็น 10 ส่วนย่อย,
แต่ละ มุ่งเน้นไปที่ปัจจัยหนึ่งที่ประสบความสำเร็จในที่สุด 10
ระบุ แต่ละปัจจัยที่เก้าของความสำเร็จที่ถูกสร้าง
ขึ้นจากห้าถึง 11 ตัวชี้วัด สำหรับแต่ละปัจจัยที่ผู้เข้าร่วม
จะต้องประเมินระดับของข้อตกลงต่าง ๆ
งบใน Likert ขนาดเจ็ดจุด (จาก 1
เห็นด้วยอย่างยิ่งถึง 7 เห็นด้วยอย่างยิ่ง) สำหรับแต่ละคำถาม
มันก็ยังเป็นไปได้สำหรับผู้เข้าร่วมในการเลือก
'' 0 '' ซึ่งหมายความว่าคำถามที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับ
สถานการณ์โครงการผู้เข้าร่วมได้รับการประเมิน
ตัวแปรตามวัดเก้าคำถาม
จาก PIP ดัดแปลง (ตารางที่ 2) ผู้สมัคร
จะต้องแสดงระดับของข้อตกลงหรือไม่เห็นด้วย
กับงบในระดับเจ็ดจุดที่คล้ายกัน
(1 = เห็นด้วยอย่างยิ่งและ 7 = เห็นด้วยอย่างยิ่ง).
เพื่อเปรียบเทียบตัวแปรที่แตกต่างที่เรารวบรวม
คำตอบให้กับตัวชี้วัดสำหรับแต่ละ มิติ
ซึ่งทำให้เรามีคะแนนให้ผู้สมัครแต่ละคนแต่ละตัวแปร.
ตัวอย่างแบบแบ่งชั้นไม่ได้สัดส่วน สำหรับ
ชนชั้นแรกภาคกิจกรรมโครงการดังต่อไปนี้
ภาคโครงการไว้: เทคโนโลยีสารสนเทศ,
วิศวกรรม, การก่อสร้าง, การพัฒนาเทคโนโลยี
การพัฒนาองค์กรและอื่น ๆ ในแต่ละ randomly-
องค์กรเลือกใช้งานในโหมดโครงการที่
แบ่งชั้นที่สองประกอบด้วยการเลือกจำนวนของ
ผู้สมัครแต่ละสี่ขั้นตอนโครงการ (5, 10 หรือ
20 แบบสอบถามขึ้นอยู่กับขนาดขององค์กร) นี้
เวทีก็ยากที่จะควบคุมเพราะผู้สมัครไม่ได้
รู้ล่วงหน้าซึ่งขั้นตอนของโครงการของพวกเขาพวกเขาจะ
รักษา สุดท้าย 212 แบบสอบถามแจกจ่ายให้กับ
ผู้จัดการโครงการและ 142 ถูกส่งกลับมาให้ความ
อัตราการตอบสนองของ 67%