- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
15.6 General strengths and weakness
15.6 General strengths and weaknesses of single-subject designs
There are three fundamental differences between single-subject designs and traditional group designs.
1. The first and most obvious distinction is that single-subject research is conducted with only one participant or occasionally a very small group.
2. Single-subject research also tends to be much more flexible than a traditional group study. A single-subject design can be modified or completely changed in the middle of a study without seriously affecting the integrity of the design, and there is no need to standardize treatment conditions across a large set of different participants.
3. Single-subject designs require continuous assessment. In a traditional group design, an individual subject typically is observed and measured only once or twice. A single-subject design, however, normally involves a series of 10 to 20 observations for each individual.
As a consequence of these differences, single-subject designs have some advantages and some disadvantages in comparison with group designs. In this section, we identify and discuss the general strengths and weakness of single-subject research, beginning with the strengths.
Advantages of single-subject designs
The primary strength of single-subject designs is that they allow researchers to establish cause-and-effect relationships between treatments and behaviors using only a single participant. This simple fact makes it possible to integrate experimental research into applied clinical practice. As we noted in Chapters 7 and 10, the demands and restrictions of traditional group experiments are often at odds with conducting research in natural settings such as a clinic with real clients. As a result, clinicians tend to prefer alternative strategies such as case studies or quasi-experimental research. However, these alternative strategies do not permit clinicians to establish causal relations between the treatments they use and the resulting behaviors. As a result, clinical psychologists are often left in the unenviable position of using treatments that have not been scientifically demonstrated to be effective. Single-subject designs provide a solution to this dilemma. By employing single-subject designs, a clinician who typically works with individual clients or small groups can conduct experimental research and practice therapy simultaneously without seriously compromising either activity. By recording and graphing observations during the course of treatment, a clinician can demonstrate a cause-and-effect relationship between a treatment and a client’s behavior. This scientific demonstration is an important part of establishing accountability in the field of clinical psychology. That is, clinicians should be able to demonstrate unambiguously that the treatments they use are effective.
A second major advantage of single-subject designs comes from their flexibility. Although a researcher may begin a single-subject experiment with a preconceived plan for the design, the ultimate development of the design depends on the participant’s responses. If a participant fails to respond to treatment, for example, the researcher is free to modify the treatment or change to a new treatment without compromising the experiment. Once again, this characteristic of single-subject research makes these designs extremely well suited to clinical research. In routine clinical practice, a therapist monitors a client’s response and makes clinical decisions based on those responses. This same flexibility is an integral part of most single-subject research. That is, the clinical decision to begin a new treatment and the experiment decision to begin a new phase are both determined by observing the participant’s response to the current treatment or current phase. In addition, single-subject designs allow a clinician/researcher to individualize treatment to meet the needs of a specific client. Because these designs typically employ only one participants, there is no need to standardize a treatment across a group of individuals with different needs, different problems, and different responses.
In summary, the real strength of single-subject designs is that they make experimental clinical research compatible with routine clinical practice. These designs combine the clinical advantages of case study research with the rigor of a true experiment. In particular, single-subject research allows for the detailed description and individualized treatment of a single participant, and allows a clinician/researcher to establish the existence of a cause-and-effect relationship between the treatment and the participants’ responses.
There are three fundamental differences between single-subject designs and traditional group designs.
1. The first and most obvious distinction is that single-subject research is conducted with only one participant or occasionally a very small group.
2. Single-subject research also tends to be much more flexible than a traditional group study. A single-subject design can be modified or completely changed in the middle of a study without seriously affecting the integrity of the design, and there is no need to standardize treatment conditions across a large set of different participants.
3. Single-subject designs require continuous assessment. In a traditional group design, an individual subject typically is observed and measured only once or twice. A single-subject design, however, normally involves a series of 10 to 20 observations for each individual.
As a consequence of these differences, single-subject designs have some advantages and some disadvantages in comparison with group designs. In this section, we identify and discuss the general strengths and weakness of single-subject research, beginning with the strengths.
Advantages of single-subject designs
The primary strength of single-subject designs is that they allow researchers to establish cause-and-effect relationships between treatments and behaviors using only a single participant. This simple fact makes it possible to integrate experimental research into applied clinical practice. As we noted in Chapters 7 and 10, the demands and restrictions of traditional group experiments are often at odds with conducting research in natural settings such as a clinic with real clients. As a result, clinicians tend to prefer alternative strategies such as case studies or quasi-experimental research. However, these alternative strategies do not permit clinicians to establish causal relations between the treatments they use and the resulting behaviors. As a result, clinical psychologists are often left in the unenviable position of using treatments that have not been scientifically demonstrated to be effective. Single-subject designs provide a solution to this dilemma. By employing single-subject designs, a clinician who typically works with individual clients or small groups can conduct experimental research and practice therapy simultaneously without seriously compromising either activity. By recording and graphing observations during the course of treatment, a clinician can demonstrate a cause-and-effect relationship between a treatment and a client’s behavior. This scientific demonstration is an important part of establishing accountability in the field of clinical psychology. That is, clinicians should be able to demonstrate unambiguously that the treatments they use are effective.
A second major advantage of single-subject designs comes from their flexibility. Although a researcher may begin a single-subject experiment with a preconceived plan for the design, the ultimate development of the design depends on the participant’s responses. If a participant fails to respond to treatment, for example, the researcher is free to modify the treatment or change to a new treatment without compromising the experiment. Once again, this characteristic of single-subject research makes these designs extremely well suited to clinical research. In routine clinical practice, a therapist monitors a client’s response and makes clinical decisions based on those responses. This same flexibility is an integral part of most single-subject research. That is, the clinical decision to begin a new treatment and the experiment decision to begin a new phase are both determined by observing the participant’s response to the current treatment or current phase. In addition, single-subject designs allow a clinician/researcher to individualize treatment to meet the needs of a specific client. Because these designs typically employ only one participants, there is no need to standardize a treatment across a group of individuals with different needs, different problems, and different responses.
In summary, the real strength of single-subject designs is that they make experimental clinical research compatible with routine clinical practice. These designs combine the clinical advantages of case study research with the rigor of a true experiment. In particular, single-subject research allows for the detailed description and individualized treatment of a single participant, and allows a clinician/researcher to establish the existence of a cause-and-effect relationship between the treatment and the participants’ responses.
0/5000
15.6 ทั่วไปจุดแข็งและจุดอ่อนของการออกแบบเรื่องเดียว มีความแตกต่างพื้นฐานสามระหว่างออกแบบเรื่องเดียวและแบบกลุ่มดั้งเดิม1. ความแตกต่างแรก และเห็นได้ชัดที่สุดคือ ที่ดำเนินการวิจัยเรื่องเดียวตรงกับตำแหน่งหรือเป็นกลุ่มเล็ก ๆ2. วิจัยเรื่องเดียวยังมีแนวโน้มที่ มีความยืดหยุ่นมากขึ้นกว่าการศึกษาแบบกลุ่ม แบบเรื่องเดียวสามารถปรับเปลี่ยน หรือเปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์ระหว่างการศึกษา โดยไม่มีผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของการออกแบบอย่างจริงจัง และไม่จำเป็นต้องกำหนดมาตรฐานเงื่อนไขการรักษาข้ามชุดใหญ่ของผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน3. เรื่องเดียวออกแบบจำเป็นต้องประเมินอย่างต่อเนื่อง ในแบบดั้งเดิมกลุ่ม เรื่องการละจะสังเกต และวัดเพียงครั้งเดียวหรือสอง แบบเรื่องเดียว อย่างไรก็ตาม โดยปกติเกี่ยวข้องกับชุดสังเกต 10-20 สำหรับแต่ละบุคคลเป็นลำดับของความแตกต่างเหล่านี้ ออกแบบเรื่องเดียวมีบางข้อดีและข้อเสียบางอย่างเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มออกแบบ ในส่วนนี้ เราสามารถระบุ และอภิปรายทั่วไปจุดแข็งและจุดอ่อนของงานวิจัยเรื่องเดียว เริ่มต้น ด้วยจุดแข็งข้อดีของการออกแบบเรื่องเดียว The primary strength of single-subject designs is that they allow researchers to establish cause-and-effect relationships between treatments and behaviors using only a single participant. This simple fact makes it possible to integrate experimental research into applied clinical practice. As we noted in Chapters 7 and 10, the demands and restrictions of traditional group experiments are often at odds with conducting research in natural settings such as a clinic with real clients. As a result, clinicians tend to prefer alternative strategies such as case studies or quasi-experimental research. However, these alternative strategies do not permit clinicians to establish causal relations between the treatments they use and the resulting behaviors. As a result, clinical psychologists are often left in the unenviable position of using treatments that have not been scientifically demonstrated to be effective. Single-subject designs provide a solution to this dilemma. By employing single-subject designs, a clinician who typically works with individual clients or small groups can conduct experimental research and practice therapy simultaneously without seriously compromising either activity. By recording and graphing observations during the course of treatment, a clinician can demonstrate a cause-and-effect relationship between a treatment and a client’s behavior. This scientific demonstration is an important part of establishing accountability in the field of clinical psychology. That is, clinicians should be able to demonstrate unambiguously that the treatments they use are effective. ที่สองจากเรื่องเดียวออกแบบมาจากความยืดหยุ่นของพวกเขา แม้ว่านักวิจัยอาจเริ่มทดลองเรื่องเดียวกับแผนการเข้าใจในการออกแบบ การพัฒนาที่ดีที่สุดของการออกแบบขึ้นอยู่กับการตอบสนองของผู้เรียน ถ้าผู้เรียนไม่สามารถตอบสนองต่อการรักษา ตัวอย่าง นักวิจัยมีอิสระที่จะปรับเปลี่ยนการรักษา หรือเปลี่ยนแปลงการรักษาใหม่โดยไม่สูญเสียการทดลอง ครั้ง นี้ลักษณะของงานวิจัยเรื่องเดียวช่วยให้การออกแบบเหล่านี้ดีมากเหมาะกับคลินิกวิจัย ในการปฏิบัติงานประจำคลินิก บำบัดโรคตรวจสอบผลตอบรับของลูกค้า และช่วยให้การตัดสินใจทางคลินิกตามที่ตอบสนอง ความยืดหยุ่นนี้เหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของงานวิจัยเรื่องเดียวมากที่สุด นั่นคือ การตัดสินใจทางคลินิกจะเริ่มต้นรักษาใหม่และตัดสินใจทดลองเริ่มเฟสใหม่มีทั้งกำหนด โดยการสังเกตการตอบสนองของผู้เข้าร่วมการรักษาปัจจุบันหรือระยะปัจจุบัน นอกจากนี้ ออกแบบเรื่องเดียวให้ clinician/นัก วิจัยจะ individualize รักษาเพื่อตอบสนองความต้องการของลูกค้าเฉพาะ เนื่องจากออกแบบเหล่านี้มักจะจ้างเฉพาะหนึ่งผู้เข้าร่วม มีไม่จำเป็นต้องกำหนดมาตรฐานการรักษาในกลุ่มของบุคคลที่มีความต้องการแตกต่างกัน ปัญหาต่าง ๆ และตอบสนองแตกต่างกัน ในสรุป ความจริงของการออกแบบเรื่องเดียวคือ ที่พวกเขาทำการวิจัยทดลองทางคลินิกกับคลินิกประจำ ออกแบบเหล่านี้รวมข้อดีของกรณีศึกษาวิจัยทางคลินิกกับ rigor ทดลองจริง โดยเฉพาะ งานวิจัยเรื่องเดียวละเอียดและรักษาจำนวนของผู้เข้าร่วมเดียว และช่วยให้ clinician/นัก วิจัยสร้างการดำรงอยู่ของความสัมพันธ์ของสาเหตุ และผลระหว่างการรักษาและการตอบสนองของผู้เข้าร่วม
การแปล กรุณารอสักครู่..
15.6 General strengths and weaknesses of single-subject designs
There are three fundamental differences between single-subject designs and traditional group designs.
1. The first and most obvious distinction is that single-subject research is conducted with only one participant or occasionally a very small group.
2. Single-subject research also tends to be much more flexible than a traditional group study. A single-subject design can be modified or completely changed in the middle of a study without seriously affecting the integrity of the design, and there is no need to standardize treatment conditions across a large set of different participants.
3. Single-subject designs require continuous assessment. In a traditional group design, an individual subject typically is observed and measured only once or twice. A single-subject design, however, normally involves a series of 10 to 20 observations for each individual.
As a consequence of these differences, single-subject designs have some advantages and some disadvantages in comparison with group designs. In this section, we identify and discuss the general strengths and weakness of single-subject research, beginning with the strengths.
Advantages of single-subject designs
The primary strength of single-subject designs is that they allow researchers to establish cause-and-effect relationships between treatments and behaviors using only a single participant. This simple fact makes it possible to integrate experimental research into applied clinical practice. As we noted in Chapters 7 and 10, the demands and restrictions of traditional group experiments are often at odds with conducting research in natural settings such as a clinic with real clients. As a result, clinicians tend to prefer alternative strategies such as case studies or quasi-experimental research. However, these alternative strategies do not permit clinicians to establish causal relations between the treatments they use and the resulting behaviors. As a result, clinical psychologists are often left in the unenviable position of using treatments that have not been scientifically demonstrated to be effective. Single-subject designs provide a solution to this dilemma. By employing single-subject designs, a clinician who typically works with individual clients or small groups can conduct experimental research and practice therapy simultaneously without seriously compromising either activity. By recording and graphing observations during the course of treatment, a clinician can demonstrate a cause-and-effect relationship between a treatment and a client’s behavior. This scientific demonstration is an important part of establishing accountability in the field of clinical psychology. That is, clinicians should be able to demonstrate unambiguously that the treatments they use are effective.
A second major advantage of single-subject designs comes from their flexibility. Although a researcher may begin a single-subject experiment with a preconceived plan for the design, the ultimate development of the design depends on the participant’s responses. If a participant fails to respond to treatment, for example, the researcher is free to modify the treatment or change to a new treatment without compromising the experiment. Once again, this characteristic of single-subject research makes these designs extremely well suited to clinical research. In routine clinical practice, a therapist monitors a client’s response and makes clinical decisions based on those responses. This same flexibility is an integral part of most single-subject research. That is, the clinical decision to begin a new treatment and the experiment decision to begin a new phase are both determined by observing the participant’s response to the current treatment or current phase. In addition, single-subject designs allow a clinician/researcher to individualize treatment to meet the needs of a specific client. Because these designs typically employ only one participants, there is no need to standardize a treatment across a group of individuals with different needs, different problems, and different responses.
In summary, the real strength of single-subject designs is that they make experimental clinical research compatible with routine clinical practice. These designs combine the clinical advantages of case study research with the rigor of a true experiment. In particular, single-subject research allows for the detailed description and individualized treatment of a single participant, and allows a clinician/researcher to establish the existence of a cause-and-effect relationship between the treatment and the participants’ responses.
There are three fundamental differences between single-subject designs and traditional group designs.
1. The first and most obvious distinction is that single-subject research is conducted with only one participant or occasionally a very small group.
2. Single-subject research also tends to be much more flexible than a traditional group study. A single-subject design can be modified or completely changed in the middle of a study without seriously affecting the integrity of the design, and there is no need to standardize treatment conditions across a large set of different participants.
3. Single-subject designs require continuous assessment. In a traditional group design, an individual subject typically is observed and measured only once or twice. A single-subject design, however, normally involves a series of 10 to 20 observations for each individual.
As a consequence of these differences, single-subject designs have some advantages and some disadvantages in comparison with group designs. In this section, we identify and discuss the general strengths and weakness of single-subject research, beginning with the strengths.
Advantages of single-subject designs
The primary strength of single-subject designs is that they allow researchers to establish cause-and-effect relationships between treatments and behaviors using only a single participant. This simple fact makes it possible to integrate experimental research into applied clinical practice. As we noted in Chapters 7 and 10, the demands and restrictions of traditional group experiments are often at odds with conducting research in natural settings such as a clinic with real clients. As a result, clinicians tend to prefer alternative strategies such as case studies or quasi-experimental research. However, these alternative strategies do not permit clinicians to establish causal relations between the treatments they use and the resulting behaviors. As a result, clinical psychologists are often left in the unenviable position of using treatments that have not been scientifically demonstrated to be effective. Single-subject designs provide a solution to this dilemma. By employing single-subject designs, a clinician who typically works with individual clients or small groups can conduct experimental research and practice therapy simultaneously without seriously compromising either activity. By recording and graphing observations during the course of treatment, a clinician can demonstrate a cause-and-effect relationship between a treatment and a client’s behavior. This scientific demonstration is an important part of establishing accountability in the field of clinical psychology. That is, clinicians should be able to demonstrate unambiguously that the treatments they use are effective.
A second major advantage of single-subject designs comes from their flexibility. Although a researcher may begin a single-subject experiment with a preconceived plan for the design, the ultimate development of the design depends on the participant’s responses. If a participant fails to respond to treatment, for example, the researcher is free to modify the treatment or change to a new treatment without compromising the experiment. Once again, this characteristic of single-subject research makes these designs extremely well suited to clinical research. In routine clinical practice, a therapist monitors a client’s response and makes clinical decisions based on those responses. This same flexibility is an integral part of most single-subject research. That is, the clinical decision to begin a new treatment and the experiment decision to begin a new phase are both determined by observing the participant’s response to the current treatment or current phase. In addition, single-subject designs allow a clinician/researcher to individualize treatment to meet the needs of a specific client. Because these designs typically employ only one participants, there is no need to standardize a treatment across a group of individuals with different needs, different problems, and different responses.
In summary, the real strength of single-subject designs is that they make experimental clinical research compatible with routine clinical practice. These designs combine the clinical advantages of case study research with the rigor of a true experiment. In particular, single-subject research allows for the detailed description and individualized treatment of a single participant, and allows a clinician/researcher to establish the existence of a cause-and-effect relationship between the treatment and the participants’ responses.
การแปล กรุณารอสักครู่..
สินเชื่อทั่วไป จุดแข็งและจุดอ่อนของการออกแบบ วิชาเดียว
มีอยู่สามความแตกต่างพื้นฐานระหว่างเรื่องและแบบกลุ่มเดียวแบบดั้งเดิม .
1 ความแตกต่างที่แรกและที่ชัดเจนที่สุดคือ วิชาเดียวที่มีเพียงหนึ่งผู้เข้าร่วมการวิจัยมีวัตถุประสงค์ หรือบางครั้งมีขนาดเล็กมากกลุ่ม .
2งานวิจัย เรื่อง เดียว ยังมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นมีความยืดหยุ่นมากกว่ากลุ่มการศึกษาแบบดั้งเดิม เป็นวิชาเดียวที่ออกแบบสามารถแก้ไขหรือเปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิง ในช่วงกลางของการศึกษาโดยไม่ต้องอย่างจริงจังส่งผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของการออกแบบ และไม่ต้องมีเงื่อนไขการรักษามาตรฐานในชุดใหญ่ของผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน .
3 การออกแบบวิชาเดียวต้องประเมินอย่างต่อเนื่องในการออกแบบกลุ่มดั้งเดิม เรื่องบุคคลมักจะเป็นที่สังเกตและวัดได้เพียงครั้งเดียวหรือสองครั้ง เดียวเรื่องการออกแบบ ซึ่งปกติที่เกี่ยวข้องกับชุดของ 10 ถึง 20 ตัวอย่างสำหรับแต่ละคน
เป็นผลของความแตกต่างเหล่านี้ การออกแบบ วิชาเดียว มีข้อดีและข้อเสียในการเปรียบเทียบกับแบบกลุ่ม ในส่วนนี้เราระบุและหารือเกี่ยวกับจุดแข็งและจุดอ่อนของการวิจัยทั่วไป เรื่องเดียวที่เริ่มต้นด้วยจุดแข็ง ข้อดีของการออกแบบเรื่องเดียว
แรงหลักของการออกแบบ วิชาเดียวที่พวกเขาอนุญาตให้นักวิจัยสร้างเหตุ และ ผล การรักษา และความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมการใช้เพียงหนึ่งผู้เข้าร่วมความจริงง่ายๆนี้จะทำให้มันเป็นไปได้เพื่อบูรณาการงานวิจัยสู่การปฏิบัติทางคลินิกประยุกต์ ขณะที่เราได้กล่าวไว้ในบทที่ 7 และ 10 ความต้องการและข้อ จำกัด ของการทดลอง กลุ่มดั้งเดิมมักหมางเมินกับการทำวิจัยในการตั้งค่าธรรมชาติเช่นคลินิกกับลูกค้าจริง ผลแพทย์มักจะชอบกลยุทธ์ทางเลือกเช่นกรณีศึกษาหรือการวิจัยเชิงทดลอง . อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์เหล่านี้ทางเลือกไม่อนุญาตให้แพทย์ที่จะสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการรักษาที่พวกเขาใช้และผลของพฤติกรรม ผลคลินิกจิตวิทยามักจะทิ้งไว้ในตำแหน่ง unenviable การรักษาที่ยังไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์แสดงให้มีประสิทธิภาพ แบบวิชาเดียวให้การแก้ไขสถานการณ์นี้ โดยอาศัยการออกแบบ วิชาเดียวแพทย์ที่มักจะทำงานกับลูกค้าแต่ละราย หรือกลุ่มเล็ก ๆสามารถดําเนินการวิจัยทดลองและฝึกการรักษาพร้อมกันโดยไม่จริงจังสูญเสียทั้งกิจกรรม โดยการบันทึกและกราฟสังเกตในระหว่างหลักสูตรของการรักษา แพทย์สามารถแสดงให้เห็นถึงเหตุและผล ความสัมพันธ์ระหว่างการรักษา และพฤติกรรมของลูกค้าการสาธิตทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างความรับผิดชอบในด้านจิตวิทยา นั่นคือ แพทย์ควรจะสามารถที่จะแสดงให้เห็นกันว่า การรักษาจะใช้ผล ประโยชน์หลักของการออกแบบ
2 วิชาเดียวที่มาจากความยืดหยุ่นของพวกเขาแม้ว่านักวิจัยจะเริ่มวิชาเดียว ทดลองกับ อุปาทานวางแผนสำหรับการออกแบบการพัฒนาที่ดีที่สุดของการออกแบบขึ้นอยู่กับการตอบสนองของผู้เข้าร่วม ถ้าผู้ที่ล้มเหลวในการตอบสนองต่อการรักษา เช่น สอนฟรีเพื่อปรับเปลี่ยนการรักษา หรือเปลี่ยนการรักษาใหม่ โดยไม่ให้กระทบกับการทดลอง อีกครั้งซึ่งลักษณะของการวิจัยเรื่องเดียวที่ทำให้การออกแบบเหล่านี้ได้ดีมากเหมาะกับการวิจัยทางคลินิก ในเวชปฏิบัติ จิตแพทย์ ตรวจสอบการตอบสนองของลูกค้า และทำให้การตัดสินใจบนพื้นฐานของการตอบสนองทางคลินิกที่ ความยืดหยุ่นนี้เป็นส่วนหนึ่งของที่สุดในวิชาวิจัย นั่นคือการตัดสินทางคลินิกที่จะเริ่มการรักษาใหม่ และการทดลอง การตัดสินใจที่จะเริ่มต้นเฟสใหม่ทั้งพิจารณาจากการสังเกตของผู้เข้าร่วมการตอบสนอง การรักษาในปัจจุบันหรือเฟสปัจจุบัน นอกจากนี้ การออกแบบ วิชาเดียวให้แพทย์ / นักวิจัย individualize การบำบัดเพื่อตอบสนองความต้องการของลูกค้าที่เฉพาะเจาะจง เพราะการออกแบบเหล่านี้มักจะจ้างเพียงหนึ่งคนไม่ต้องมีมาตรฐานการรักษาในกลุ่มบุคคลที่มีความต้องการที่แตกต่างกัน มีปัญหาแตกต่างกัน และการตอบสนองที่แตกต่างกัน .
สรุป พลังที่แท้จริงของการออกแบบ วิชาเดียวที่พวกเขาทำวิจัยทางคลินิกทดลองเข้ากันได้กับเวชปฏิบัติ . การออกแบบเหล่านี้รวมข้อดีของการวิจัยกรณีศึกษากับการแข็งตัวของการทดลองจริงโดยเฉพาะงานวิจัยวิชาเดียวช่วยให้รายละเอียดและรายบุคคล การรักษาของผู้เข้าร่วมเดียวและช่วยให้แพทย์ / นักวิจัยเพื่อสร้างการดำรงอยู่ของเหตุ และผล ความสัมพันธ์ระหว่างการรักษาและเข้าร่วมการตอบสนอง
มีอยู่สามความแตกต่างพื้นฐานระหว่างเรื่องและแบบกลุ่มเดียวแบบดั้งเดิม .
1 ความแตกต่างที่แรกและที่ชัดเจนที่สุดคือ วิชาเดียวที่มีเพียงหนึ่งผู้เข้าร่วมการวิจัยมีวัตถุประสงค์ หรือบางครั้งมีขนาดเล็กมากกลุ่ม .
2งานวิจัย เรื่อง เดียว ยังมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นมีความยืดหยุ่นมากกว่ากลุ่มการศึกษาแบบดั้งเดิม เป็นวิชาเดียวที่ออกแบบสามารถแก้ไขหรือเปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิง ในช่วงกลางของการศึกษาโดยไม่ต้องอย่างจริงจังส่งผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของการออกแบบ และไม่ต้องมีเงื่อนไขการรักษามาตรฐานในชุดใหญ่ของผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน .
3 การออกแบบวิชาเดียวต้องประเมินอย่างต่อเนื่องในการออกแบบกลุ่มดั้งเดิม เรื่องบุคคลมักจะเป็นที่สังเกตและวัดได้เพียงครั้งเดียวหรือสองครั้ง เดียวเรื่องการออกแบบ ซึ่งปกติที่เกี่ยวข้องกับชุดของ 10 ถึง 20 ตัวอย่างสำหรับแต่ละคน
เป็นผลของความแตกต่างเหล่านี้ การออกแบบ วิชาเดียว มีข้อดีและข้อเสียในการเปรียบเทียบกับแบบกลุ่ม ในส่วนนี้เราระบุและหารือเกี่ยวกับจุดแข็งและจุดอ่อนของการวิจัยทั่วไป เรื่องเดียวที่เริ่มต้นด้วยจุดแข็ง ข้อดีของการออกแบบเรื่องเดียว
แรงหลักของการออกแบบ วิชาเดียวที่พวกเขาอนุญาตให้นักวิจัยสร้างเหตุ และ ผล การรักษา และความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมการใช้เพียงหนึ่งผู้เข้าร่วมความจริงง่ายๆนี้จะทำให้มันเป็นไปได้เพื่อบูรณาการงานวิจัยสู่การปฏิบัติทางคลินิกประยุกต์ ขณะที่เราได้กล่าวไว้ในบทที่ 7 และ 10 ความต้องการและข้อ จำกัด ของการทดลอง กลุ่มดั้งเดิมมักหมางเมินกับการทำวิจัยในการตั้งค่าธรรมชาติเช่นคลินิกกับลูกค้าจริง ผลแพทย์มักจะชอบกลยุทธ์ทางเลือกเช่นกรณีศึกษาหรือการวิจัยเชิงทดลอง . อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์เหล่านี้ทางเลือกไม่อนุญาตให้แพทย์ที่จะสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการรักษาที่พวกเขาใช้และผลของพฤติกรรม ผลคลินิกจิตวิทยามักจะทิ้งไว้ในตำแหน่ง unenviable การรักษาที่ยังไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์แสดงให้มีประสิทธิภาพ แบบวิชาเดียวให้การแก้ไขสถานการณ์นี้ โดยอาศัยการออกแบบ วิชาเดียวแพทย์ที่มักจะทำงานกับลูกค้าแต่ละราย หรือกลุ่มเล็ก ๆสามารถดําเนินการวิจัยทดลองและฝึกการรักษาพร้อมกันโดยไม่จริงจังสูญเสียทั้งกิจกรรม โดยการบันทึกและกราฟสังเกตในระหว่างหลักสูตรของการรักษา แพทย์สามารถแสดงให้เห็นถึงเหตุและผล ความสัมพันธ์ระหว่างการรักษา และพฤติกรรมของลูกค้าการสาธิตทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างความรับผิดชอบในด้านจิตวิทยา นั่นคือ แพทย์ควรจะสามารถที่จะแสดงให้เห็นกันว่า การรักษาจะใช้ผล ประโยชน์หลักของการออกแบบ
2 วิชาเดียวที่มาจากความยืดหยุ่นของพวกเขาแม้ว่านักวิจัยจะเริ่มวิชาเดียว ทดลองกับ อุปาทานวางแผนสำหรับการออกแบบการพัฒนาที่ดีที่สุดของการออกแบบขึ้นอยู่กับการตอบสนองของผู้เข้าร่วม ถ้าผู้ที่ล้มเหลวในการตอบสนองต่อการรักษา เช่น สอนฟรีเพื่อปรับเปลี่ยนการรักษา หรือเปลี่ยนการรักษาใหม่ โดยไม่ให้กระทบกับการทดลอง อีกครั้งซึ่งลักษณะของการวิจัยเรื่องเดียวที่ทำให้การออกแบบเหล่านี้ได้ดีมากเหมาะกับการวิจัยทางคลินิก ในเวชปฏิบัติ จิตแพทย์ ตรวจสอบการตอบสนองของลูกค้า และทำให้การตัดสินใจบนพื้นฐานของการตอบสนองทางคลินิกที่ ความยืดหยุ่นนี้เป็นส่วนหนึ่งของที่สุดในวิชาวิจัย นั่นคือการตัดสินทางคลินิกที่จะเริ่มการรักษาใหม่ และการทดลอง การตัดสินใจที่จะเริ่มต้นเฟสใหม่ทั้งพิจารณาจากการสังเกตของผู้เข้าร่วมการตอบสนอง การรักษาในปัจจุบันหรือเฟสปัจจุบัน นอกจากนี้ การออกแบบ วิชาเดียวให้แพทย์ / นักวิจัย individualize การบำบัดเพื่อตอบสนองความต้องการของลูกค้าที่เฉพาะเจาะจง เพราะการออกแบบเหล่านี้มักจะจ้างเพียงหนึ่งคนไม่ต้องมีมาตรฐานการรักษาในกลุ่มบุคคลที่มีความต้องการที่แตกต่างกัน มีปัญหาแตกต่างกัน และการตอบสนองที่แตกต่างกัน .
สรุป พลังที่แท้จริงของการออกแบบ วิชาเดียวที่พวกเขาทำวิจัยทางคลินิกทดลองเข้ากันได้กับเวชปฏิบัติ . การออกแบบเหล่านี้รวมข้อดีของการวิจัยกรณีศึกษากับการแข็งตัวของการทดลองจริงโดยเฉพาะงานวิจัยวิชาเดียวช่วยให้รายละเอียดและรายบุคคล การรักษาของผู้เข้าร่วมเดียวและช่วยให้แพทย์ / นักวิจัยเพื่อสร้างการดำรงอยู่ของเหตุ และผล ความสัมพันธ์ระหว่างการรักษาและเข้าร่วมการตอบสนอง
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- สถานแสดงพันธุ์สัตว์น้ำบึงฉวากเฉลิมพระเกี
- นี้ของฉัน
- เพราะว่า
- การเพิ่มความจำเพื่อการเรียกคืนทำอย่างไร?
- Fate
- คลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าที่มีอัตราการเปลี่ยนแป
- Yes better but you angry me
- ฉันขอส่งกำลังใจไปให้นะ
- ฉันจะพาคุณไปเที่ยวที่คุณอยากไป
- เพราะครอบครัวทั้ง2 ฝ่ายไม่ยอมรับซึ่งกันแ
- According to the guidelines of the suffi
- มายองเนส
- คงคิดถึงคุณ
- วันพรุ่งนี้ไปเที่ยวที่ไหน
- proved
- Can we chat later on I'm busy right now
- คุณรู้ค่าเงินเปรียบเทียบประเทศไทยและประเ
- anniversary 2 month
- เรียนไหน
- Maintenance or operating procedures and
- who lived a very quiet,private life
- คุณเป็นที่รักของครอบครัว
- 555 คือ หัวเราะ
- 자매 선물
