2 Prior literature, setting, and hy

2 Prior literature, setting, and hypothesis development
2.1 Prior literature
This study builds upon two literatures: that examining the determinants of audit fees, and that examining the effects of fair value reporting. There is a substantial literature on audit pricing, with Simunic (1980) among the earliest to provide theoretical and empirical evidence on the determinants of this contracting cost. Literature on the determinants of audit fees, suggesting that in a competitive audit market these determinants may be classified as: client attributes, auditor attributes, and Hay et al. (2006) surveys the characteristics specific to the audit engagement. Much research focuses on client attributes, finding that audit fees are increasing in the client’s size (e.g., Simunic, 1980), risk (e.g., Stice,1991), and complexity (e.g., Hackenbrack and Knechel, 1997). The literature examining the effects of fair value reporting is also extensive, with many papers analyzing the relation of fair values and equity prices. Earlier empirical papers, such as Barth (1994) and Eccher et al. (1996), exploit disclosed fair values relating to financial instruments and provide evidence that fair values are value relevant: that is, reflected in stock prices. Similar results are found for some non-financial asset classes (e.g.,Easton et al., 1993). Other studies examine the effect of fair values on the information environment, documenting that asymmetry is reduced when fair values are disclosed (e.g.,Muller et al., 2011), but that information risk is higher when fair values are based on unobservable inputs (Riedl and Serafeim, 2011). Among the few papers speaking to contracting implications of fair value accounting, Barth et al. (1995) suggests that fair value accounting, if applied to assess banks’ regulatory capital, can address struggling financial institutions’ problems earlier than does amortized cost. Benston (2006) argues that fair value accounting is ill-suited as a basis for accounting-based management compensation.We contribute to these literatures by investigating the effect of fair value reporting on audit fees in two ways. First, we contrast observed audit fees across firms using fair value relative to those using amortized cost as the reporting model for their primary operating assets. Second, we exploit variation in fair value implementation to identify predictable differences in audit fees.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วรรณคดีก่อน 2 ตั้งค่า และพัฒนาสมมติฐาน2.1 ก่อนประกอบการการศึกษานี้สร้างเมื่อ literatures สอง: ดีเทอร์มิแนนต์ของค่าธรรมเนียมการตรวจสอบที่ตรวจสอบ และผลของธรรมรายงานที่ตรวจสอบ มีเป็นเอกสารประกอบการพบในการตรวจสอบราคา Simunic (1980) หนึ่งเร็วที่สุดเพื่อให้หลักฐานทฤษฎี และประจักษ์ในดีเทอร์มิแนนต์ของต้นทุนที่ทำสัญญานี้ วรรณกรรมบนดีเทอร์มิแนนต์ของค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ แนะนำว่า ในการสอบแข่งขันตลาดดีเทอร์มิแนนต์เหล่านี้อาจแบ่งเป็น: แอตทริบิวต์ของไคลเอ็นต์ ผู้ตรวจสอบแอตทริบิวต์ และเฮย์ et al. (2006) surveys ลักษณะเฉพาะหมั้นตรวจสอบได้ วิจัยมากที่มุ่งเน้นในแอตทริบิวต์ลูกค้า ค้นหาที่ตรวจสอบค่าธรรมเนียมจะเพิ่มขนาดของลูกค้า (เช่น Simunic, 1980), ความเสี่ยง (เช่น Stice, 1991), และความซับซ้อน (เช่น Hackenbrack และ Knechel, 1997) เอกสารประกอบการตรวจสอบผลของธรรมรายงานก็กว้างขวาง มีเอกสารในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของค่าที่เหมาะสมและราคาหุ้น ก่อนหน้านี้ประจักษ์ Barth (1994) และ Eccher et al. (1996), ใช้ค่าธรรมเผยแพร่เมื่อเกี่ยวข้องกับเครื่องมือทางการเงิน และแสดงหลักฐานที่เป็นธรรมค่าค่าที่เกี่ยวข้อง: คือ สะท้อนในราคาหุ้น พบผลลัพธ์ที่คล้ายกันสำหรับสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ทางการเงินบางคลา (e.g.,Easton et al., 1993) อื่น ๆ การศึกษาตรวจสอบผลค่ายุติธรรมสิ่งแวดล้อมข้อมูล เอกสาร asymmetry ที่ลดลงเมื่อค่ายุติธรรมเปิดเผย (e.g.,Muller et al., 2011), แต่ว่าข้อมูลความเสี่ยงจะสูงขึ้นเมื่อค่าธรรมขึ้นอยู่กับอินพุต unobservable (Riedl และ Serafeim, 2011) ระหว่างเอกสารสองสาม พูดถึงนัยของธรรมบัญชี Barth et al. (1995) ทำสัญญาแนะนำบัญชีที่ธรรม ถ้าใช้ประเมินทุนทางธนาคาร สามารถอยู่ดิ้นรนปัญหาสถาบันการเงินก่อนหน้าซึ่งตัดจำหน่ายต้นทุนไม่ Benston (2006) จนบัญชีธรรมว่าไม่เหมาะเป็นพื้นฐานสำหรับการจัดการตามบัญชีค่าตอบแทน เราสนับสนุนการ literatures เหล่านี้ โดยตรวจสอบผลของรายงานในการตรวจสอบในสองวิธีมูลค่ายุติธรรม ครั้งแรก เราความคมชัดสังเกตตรวจสอบค่าธรรมเนียมระหว่างบริษัทธรรมสัมพันธ์กับผู้ใช้ซึ่งตัดจำหน่ายต้นทุนเป็นการรายงานโดยใช้รูปแบบสำหรับทรัพย์สินปฏิบัติงานหลักการ สอง เราใช้การเปลี่ยนแปลงในมูลค่ายุติธรรมดำเนินไปได้ในการตรวจสอบค่าธรรมเนียม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2 วรรณกรรมก่อนที่การตั้งค่าและการพัฒนาสมมติฐาน
2.1
วรรณกรรมก่อนการศึกษาครั้งนี้สร้างเมื่อสองวรรณกรรม: ว่าการตรวจสอบปัจจัยที่กำหนดค่าสอบบัญชีและการตรวจสอบผลกระทบของการรายงานมูลค่ายุติธรรม มีวรรณกรรมที่สำคัญในการกำหนดราคาการตรวจสอบคือมีซิมูนิซ (1980) ในหมู่เร็วเพื่อให้มีหลักฐานทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์ต่อปัจจัยของค่าใช้จ่ายการทำสัญญานี้ หนังสือที่เกี่ยวกับปัจจัยของค่าสอบบัญชีบอกว่าในตลาดที่มีการแข่งขันการตรวจสอบปัจจัยเหล่านี้อาจจะจัดเป็น: คุณลักษณะของลูกค้า, คุณลักษณะของผู้สอบบัญชีและฟาง et al, (2006) สำรวจลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมตรวจสอบ การวิจัยจำนวนมากมุ่งเน้นไปที่คุณลักษณะของลูกค้าในการหาค่าสอบบัญชีที่มีการเพิ่มขึ้นในขนาดที่ลูกค้า (เช่นซิมูนิซ, 1980) ความเสี่ยง (เช่น Stice, 1991) และความซับซ้อน (เช่น Hackenbrack และ Knechel, 1997) วรรณกรรมการตรวจสอบผลกระทบของการรายงานมูลค่ายุติธรรมเป็นที่กว้างขวางนอกจากนี้ยังมีเอกสารจำนวนมากการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของมูลค่ายุติธรรมและราคาส่วนได้เสีย ก่อนหน้านี้เอกสารเชิงประจักษ์เช่นบาร์ท (1994) และ Eccher et al, (1996) ใช้ประโยชน์จากการเปิดเผยมูลค่ายุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับเครื่องมือทางการเงินและแสดงหลักฐานว่ามูลค่ายุติธรรมมีค่าที่เกี่ยวข้อง: ว่ามีที่สะท้อนในราคาหุ้น ผลที่คล้ายกันจะพบว่าสำหรับสินทรัพย์บางส่วนที่ไม่ใช่สถาบันการเงิน (เช่นอีสตัน et al., 1993) การศึกษาอื่น ๆ ตรวจสอบผลกระทบของมูลค่ายุติธรรมกับสภาพแวดล้อมข้อมูลการจัดเก็บเอกสารที่ไม่สมดุลจะลดลงเมื่อมูลค่ายุติธรรมเปิดเผย (เช่นมุลเลอร์ et al., 2011) แต่ความเสี่ยงข้อมูลที่สูงขึ้นเมื่อมูลค่ายุติธรรมจะขึ้นอยู่กับปัจจัยการผลิตที่สำรวจ (ริดเดิ้ล และ Serafeim 2011) ในเอกสารไม่กี่คนที่พูดถึงผลกระทบของการบัญชีการทำสัญญามูลค่ายุติธรรมรธ์, et al (1995) แสดงให้เห็นว่าบัญชีมูลค่ายุติธรรมถ้านำไปใช้ในการประเมินของธนาคารเงินกองทุนสามารถอยู่ดิ้นรนสถาบันการเงินปัญหาก่อนหน้านี้กว่าไม่เสียค่าใช้จ่ายตัดจ่าย Benston (2006) ระบุว่าบัญชีมูลค่ายุติธรรมจะไม่ดีเหมาะเป็นพื้นฐานสำหรับการจัดการการบัญชีตาม compensation.We มีส่วนร่วมในวรรณกรรมเหล่านี้โดยการตรวจสอบผลกระทบของการรายงานมูลค่ายุติธรรม ณ ค่าสอบบัญชีในสองวิธี ครั้งแรกที่เราแตกต่างค่าสอบบัญชีสังเกต บริษัท ข้ามญาติโดยใช้มูลค่ายุติธรรมกับผู้ที่ใช้ค่าใช้จ่ายตัดจ่ายเป็นรูปแบบรายงานสำหรับสินทรัพย์ดำเนินงานหลักของพวกเขา ประการที่สองเราใช้ประโยชน์จากรูปแบบในการดำเนินการมูลค่ายุติธรรมที่จะคาดเดาได้ระบุความแตกต่างในค่าสอบบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 ก่อนที่วรรณกรรม , การตั้งค่าและการพัฒนาสมมติฐาน 2.1 ก่อนวรรณคดี
การศึกษานี้สร้างเมื่อสองวรรณคดีที่ตรวจสอบปัจจัยของค่าธรรมเนียมการตรวจสอบและการตรวจสอบผลกระทบของมูลค่ายุติธรรมที่รายงาน มีวรรณกรรมยิ่งใหญ่บนราคาตรวจสอบกับ simunic ( 1980 ) ของเก่าเพื่อให้ทฤษฎีและหลักฐานเชิงประจักษ์ในตัวกำหนดนี้สัญญาต้นทุน วรรณกรรมในตัวกำหนดค่าตรวจสอบ แนะนำว่า ในตลาดการตรวจสอบแข่งขัน ปัจจัยเหล่านี้อาจจะแบ่งเป็น ลูกค้า คุณลักษณะ คุณลักษณะ : ผู้สอบบัญชี และหญ้าแห้ง et al . ( 2006 ) การสำรวจคุณลักษณะเฉพาะการตรวจสอบวิจัยมากเน้นคุณลักษณะของลูกค้าพบว่าค่าธรรมเนียมการตรวจสอบเพิ่มขึ้นในขนาดของลูกค้า ( เช่น simunic , 1980 ) , ความเสี่ยง ( เช่น stice , 1991 ) , และความซับซ้อน เช่น hackenbrack และ knechel , 1997 ) วรรณกรรมการตรวจสอบผลกระทบของมูลค่ายุติธรรมรายงานยังกว้างขวางกับหลายเอกสารวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของค่ายุติธรรม และราคาหุ้น ก่อนหน้านี้เชิงเอกสารเช่น บาร์ท ( 2537 ) และ แอคเชอร์ et al . ( 1996 ) ใช้ประโยชน์จากค่ายุติธรรม เปิดเผยเกี่ยวกับเครื่องมือทางการเงินและให้หลักฐานที่ค่ายุติธรรมมีมูลค่าที่เกี่ยวข้อง : ที่สะท้อนในราคาหุ้น ผลที่คล้ายกันจะพบบางประเภทของสินทรัพย์ทางการเงิน ( เช่นอีสตัน et al . , 1993 ) การศึกษาเปรียบเทียบผลของค่ายุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมข้อมูลเอกสารที่ความไม่สมดุลจะลดลงเมื่อค่ายุติธรรมจะถูกเปิดเผย ( เช่น มุลเลอร์ et al . , 2011 ) , แต่ข้อมูลความเสี่ยงสูงขึ้นเมื่อค่ายุติธรรมจะขึ้นอยู่กับปัจจัย unobservable ( รีเดล และ serafeim , 2011 ) ระหว่างสองสามเอกสารพูดกับภาคีนัยของบัญชีค่ายุติธรรม บาร์ท et al . ( 1995 ) แสดงให้เห็นว่าบัญชีมูลค่ายุติธรรมถ้าใช้เพื่อประเมินของธนาคารที่มีเงินทุนสามารถที่อยู่ต่อสู้ปัญหาของสถาบันการเงินก่อนหน้านี้กว่าจะหักกลบลบล้างต้นทุน benston ( 2006 ) ระบุว่ามูลค่ายุติธรรมการบัญชีป่วยที่เหมาะสมเป็นพื้นฐานสำหรับการจัดการบัญชีจากการชดเชย เราสนับสนุนวรรณกรรมเหล่านี้ โดยศึกษาผลของมูลค่ายุติธรรมรายงานเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมการตรวจสอบในสองวิธี ครั้งแรกตรงกันข้ามเราสังเกตค่าตรวจสอบผ่าน บริษัท โดยใช้มูลค่ายุติธรรมเมื่อเทียบกับผู้ที่ใช้หักกลบลบล้างต้นทุนเป็นรูปแบบรายงานสินทรัพย์ดำเนินงานหลักของพวกเขา ประการที่สอง เราใช้ประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงในมูลค่ายุติธรรมระบุความแตกต่างในการตรวจสอบได้ค่า
.