THE FIVE AXIOMS AND A SOCIETY'S SUS

THE FIVE AXIOMS AND A SOCIETY'S SUSTAINABILITY
These axioms are, of course, open to further refinement. I have attempted to anticipate criticisms likely to be leveled at them, which will probably be of the sort that says these axioms are not sufficient to define the concept of sustainability. The most obvious of these is worth mentioning and discussing here: Why is there no axiom relating to social equity (similar to the fourth condition of the Natural Step framework as noted above)?
BOX 2.1 Defining Social Sustainability
Jesse Dillard, Veronica Dujon, and Mary King
JESSE DILLARD, VERONICA DUJON, AND MARY KING are faculty members at Portland State University and co-editors of Understanding the Social Dimension of Sustainability (2009), one of the first books in the otherwise ecology-and economics-dominated sustainability literature to explore and define the key elements of social sustainability. Dillard is the Retzlaff Chair in Accounting and director of the Center for Professional Integrity and Accountability; Dujon is chair of the department of sociology; and King is a professor of economics.
Sustainability is often thought of as composed of three overlapping, mutually dependent goals:
a) to live in a way that is environmentally sustainable, or viable over the very long-term,
b) to live in a way that is economically sustainable, maintaining living standards over the long-term, and
c) to live in a way that is socially sustainable, now and in the future.
To date, concerns with environmental and economic sustainability have eclipsed efforts to understand the social aspects of sustainability. As noted by several of the authors of chapters in Understanding the Social Dimension of Sustainability, thinking on the social aspect of sustainability has been relatively neglected and is by far the least developed. Yet an increasing number of people are attempting to integrate social concerns into their work on sustainability, both theoretically and in practice. That anthology provides guidance for a developing field of thought from a variety of perspectives.
At present consensus does not exist even on a definition of social sustainability. Polese and Stren, writing up the findings of a UNESCO project on the “social sustainability of cities,” identify social sustainability as “policies and institutions that have the overall effect of integrating diverse groups and cultural practices in a just and equitable fashion.”
Many analysts have followed Robert Putnam in an exploration of “social capital,” asserted by the World Bank, among others, to consist of “the norms and networks that enable collective action.” Researchers working in this vein have understood social capital to result from participation in civic institutions. Presumably social sustainability would require that social capital be maintained at “sustainable” levels for future generations, perhaps requiring social support of effective civic institutions to this end.
Most business sustainability efforts appear to construe social sustainability as charity, performed as an act of public relations. These are “policies that encourage community involvement, volunteering, [and] development of local communities.” According to a recent PricewaterhouseCoopers survey of large U.S. businesses, three-quarters of the firms that responded to the survey were implementing some sustainable business practices, though relatively few are pursuing the social leg of the “triple bottom line”—corporate language for meeting financial, environmental, and social objectives as an organization. Where businesses are attending to the social aspect of sustainability, they are interpreting it as corporate philanthropy and sometimes as policies to help employees achieve “work/family balance” or to avoid burnout.
In urban planning circles, the tripartite understanding of sustainability is sometimes referred to as “the three ‘E's, environment, economy, and equity.” Social sustainability is conceived of as “equity,” without much thought as to what that might require or whether equity alone is sufficient for social sustainability.
A more thought-out and satisfactory definition of social sustainability is provided by Harris and Goodwin: “A socially sustainable system must achieve fairness in distribution and opportunity, adequate provision of social services, including health and education, gender equity, and political accountability and participation.” While more solid, this definition still misses the social process required to achieve economic and environmental sustainability that concerns many.
Environmental economists have focused substantial attention on the issue of property rights, with the idea that clear ownership facilitates better environmental management. However, social institutions conducive to better environmental outcomes may have adverse social consequences. Often these social considerations are overlooked, as in the case of ecologists pointing out the ecological advantages of collective management of group resources without noting that the group governance is not democratic, but empowers only a small portion of the community.
Consequently, several contributors to Understanding the Social Dimension of Sustainability use a working definition of the social aspect of sustainability developed over time in our workshops and graduate seminars:
The social dimension of sustainability should be understood as both
a) the processes that generate social health and well-being now and in the future, and
b) those social institutions that facilitate environmental and economic sustainability now and for the future.
The processes are both a means to, and an end of, social sustainability. Indeed, for the social aspect of sustainability in particular, processes may often be more important than outcomes. For instance, high rates of literacy achieved by a citizenry engaged in a democratic planning process, as in Kerala, India, may be far more socially sustainable than even higher rates of literacy accomplished in an authoritarian fashion. However, an adequate working definition of the social aspect of sustainability represents only the first step in developing an understanding of the concept.
The purpose of the axioms set forth here is not to describe conditions that would lead to a good or just society, merely to a society able to be maintained over time. It is not clear that perfect economic equality or a perfectly egalitarian system of decision-making is necessary to avert societal collapse. Certainly, extreme inequality seems to make societies vulnerable to internal social and political upheaval. On the other hand, it could be argued that a society's adherence to the five axioms as stated will tend to lead to relatively greater levels of economic and political equity, thus obviating the need for a separate axiom in this regard (see box 2.1 for further discussion on approaches to the social dimension of sustainability). In anthropological literature, modest rates of resource consumption and low population sizes relative to the available resource base are correlated with the use of egalitarian decision-making processes and with economic equity—though the correlation is skewed by other variables, such as means of sustenance (hunting-and-gathering societies tend to be highly equitable and egalitarian, whereas herding societies tend to be less so). If such correlations continue to hold, the reversion to lower rates of consumption of resources should lead to a more rather than less egalitarian society.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัจพจน์ 5 และความยั่งยืนของสังคมสัจพจน์เหล่านี้ได้ แน่นอน เปิดทั้งรีไฟน์เมนท์ ฉันได้พยายามที่จะคาดว่าจะมีการวิจารณ์แนวโน้มที่จะปรับระดับที่พวกเขา ซึ่งจะเป็นการเรียงลำดับว่าสัจพจน์เหล่านี้คง ไม่เพียงพอต่อการกำหนดแนวคิดอย่างยั่งยืน เห็นได้ชัดที่สุดของเหล่านี้จะกล่าวถึง และคุยที่นี่: มีเหตุสัจพจน์ไม่เกี่ยวข้องกับส่วนของสังคม (คล้ายกับสภาพสี่ของกรอบขั้นตอนธรรมชาติตามที่ระบุไว้ข้างต้น) หรือไม่ ความยั่งยืนทางสังคมกำหนด 2.1 กล่อง เจสซีดิลลาร์ Dujon เวโรนิกา และ พระราชินีนาถแมรี คิงเจสซีดิลลาร์ DUJON เวโรนิกา และแมรี่เป็นคณาจารย์ที่มหาวิทยาลัยพอร์ตแลนด์และบรรณาธิการร่วมความเข้าใจทางสังคมมิติของยั่งยืน (2009), หนึ่งเล่มแรกในระบบนิเวศอื่น ๆ -วรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ครอบงำความยั่งยืนเพื่อสำรวจ และกำหนดองค์ประกอบหลักของความยั่งยืนทางสังคมและการ ดิลลาร์เป็นเก้าอี้ Retzlaff บัญชีและกรรมการศูนย์สำหรับมืออาชีพความซื่อสัตย์และความรับผิดชอบ Dujon เป็นเก้าอี้ของภาควิชาสังคมวิทยา และพระมหากษัตริย์เป็นศาสตราจารย์ทางเศรษฐศาสตร์ ความยั่งยืนคือมักจะคิดเป็นประกอบด้วยสามทับซ้อนกัน ร่วมกันขึ้นอยู่กับเป้าหมาย: ) จะอยู่ในลักษณะที่เป็นสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืน หรือทำงานได้มากกว่านี้มากระยะยาว b) จะอยู่ในลักษณะที่ยั่งยืนกาญจน์ รักษาคุณภาพชีวิตมากกว่าในระยะยาว และ c) จะอยู่ในลักษณะที่เป็นสังคมอย่างยั่งยืน ตอนนี้ และในอนาคต วันที่ เกี่ยวข้องกับความยั่งยืนของสิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจมีได้ความพยายามที่จะเข้าใจลักษณะสังคมอย่างยั่งยืน ตามที่ระบุไว้ โดยผู้เขียนบทเข้าใจมิติทางสังคมของความยั่งยืนหลาย คิดในด้านสังคมอย่างยั่งยืนได้ถูกค่อนข้างที่ไม่มีกิจกรรม และคือ โดยไกลที่ได้รับ ยัง หลายคนกำลังพยายามรวมความกังวลทางสังคมในการทำงานบนความยั่งยืน ตามหลักวิชา และ ในทางปฏิบัติ เทนนิสที่ให้คำแนะนำสำหรับเขตพัฒนาความคิดจากหลากหลายมุมมอง ที่มีมติไม่มีแม้ในคำนิยามของความยั่งยืนทางสังคม Polese และ Stren เขียนใน "สังคมยั่งยืนของเมือง ค่าผลการวิจัยของโครงการยูเนสโกระบุความยั่งยืนทางสังคมเป็น"นโยบายและสถาบันต่าง ๆ ที่มีผลโดยรวมของการรวมกลุ่มที่หลากหลายและปฏิบัติวัฒนธรรมแฟชั่นเพียง และเป็นธรรม"นักวิเคราะห์หลายคนได้ตามโรเบิร์ต Putnam ในการสำรวจของ "ทุนทางสังคม คน โดยธนาคารโลก หมู่คนอื่น ๆ การประกอบของ"บรรทัดฐานและเครือข่ายที่เปิดใช้งานการดำเนินการรวม " นักวิจัยทำงานในหลอดเลือดดำนี้ได้เข้าใจทุนทางสังคมเป็นผลจากการมีส่วนร่วมในสถาบันพลเมือง สันนิษฐานว่าความยั่งยืนทางสังคมจะต้องมีว่า สังคมทุนรักษาระดับ "ยั่งยืน" สำหรับรุ่นในอนาคต อาจต้องการสนับสนุนทางสังคมของสถาบันพลเมืองที่มีประสิทธิภาพเพื่อการนี้ ความพยายามความยั่งยืนทางธุรกิจส่วนใหญ่จะ ตีความความยั่งยืนทางสังคมเป็นองค์กรการกุศล ทำเป็นประชาสัมพันธ์ นี่คือ "นโยบายที่ส่งเสริมให้มีส่วนร่วมของชุมชน อาสาสมัคร, [และ] พัฒนาชุมชน" ตามล่าไพรซ์การสำรวจธุรกิจสหรัฐฯ ใหญ่ three-quarters ของบริษัทที่ตอบแบบสำรวจได้ใช้ดำเนินธุรกิจอย่างยั่งยืนบาง แต่ค่อนข้างน้อยจะใฝ่หาขาสังคมของ "สามล่างบรรทัด" — ภาษาบริษัทสำหรับการประชุมวัตถุประสงค์ทางการเงิน สิ่งแวดล้อม และสังคมเป็นองค์กร มาร่วมธุรกิจกับทางด้านสังคมอย่างยั่งยืน พวกเขาจะตีความมัน เป็นองค์กรการกุศล และบางครั้งเป็นนโยบาย เพื่อช่วยให้พนักงานบรรลุ"งาน/ครอบครัวสมดุล" หรือถูกกระทำอย่างรุนแรงที่หลีกเลี่ยง ในวงที่มีการวางแผนเมือง เข้าใจ tripartite อย่างยั่งยืนบางครั้งเรียกว่า "สาม" ของ E สภาพแวดล้อม เศรษฐกิจ และหุ้น " ความยั่งยืนทางสังคมจะรู้สึกของเป็น "หุ้น ไม่มากคิดว่า เป็นสิ่งที่อาจต้องใช้หรือว่าหุ้นเพียงอย่างเดียวเพียงพอต่อความยั่งยืนทางสังคม ให้คำนิยาม thought-out มากขึ้น และเป็นที่พอใจของสังคมอย่างยั่งยืน โดยแฮร์ริสและ Goodwin: "ระบบสังคมอย่างยั่งยืนต้องให้สำคัญกระจาย และโอกาสทางการขาย การจัดบริการสังคม สุขภาพ และการศึกษา เพศ หุ้น และความรับผิดชอบทางการเมือง และมีส่วนร่วมอย่างเพียงพอ" ในขณะที่ของแข็งเพิ่มเติม คำจำกัดความนี้คิดถึงกระบวนการทางสังคมที่จำเป็นต่อการบรรลุความยั่งยืนทางเศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับหลายยังคง นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมได้มุ่งเน้นความสนใจพบเกี่ยวกับเรื่องทรัพย์สิน มีความคิดที่ชัดเจนเป็นเจ้าของช่วยจัดการสิ่งแวดล้อมที่ดี อย่างไรก็ตาม สถาบันสังคมที่เอื้อต่อการผลสิ่งแวดล้อมที่ดีขึ้นอาจมีผลร้ายต่อสังคม มักพิจารณาสังคมเหล่านี้ถูกมองข้าม ในกรณีของ ecologists ชี้ให้เห็นประโยชน์ของการจัดการรวมกลุ่มทรัพยากรระบบนิเวศ โดยสังเกตที่ กลุ่มธรรมาภิบาลไม่ใช่ประชาธิปไตย แต่เอกลักษณ์เฉพาะส่วนเล็ก ๆ ของชุมชน ดังนั้น ผู้ให้การสนับสนุนต่าง ๆ เพื่อทำความเข้าใจมิติทางสังคมของความยั่งยืนใช้คำนิยามการทำงานของด้านสังคมอย่างยั่งยืนพัฒนาเวลาในการประชุมเชิงปฏิบัติการและสัมมนาบัณฑิตวิทยาลัยของเรา: มิติทางสังคมอย่างยั่งยืนควรเข้าใจว่าเป็นทั้ง ก)กระบวนการที่สร้างสังคมสุขภาพและความเป็นปัจจุบัน และใน อนาคต และ ขที่สถาบันทางสังคมที่ช่วยความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจในปัจจุบัน และ ในอนาคต กระบวนถูกวิธี และสิ้นสุด ความยั่งยืนทางสังคม จริง ๆ สำหรับด้านสังคมอย่างยั่งยืน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กระบวนการมักจะได้สำคัญกว่าผล เช่น สามารถทำได้ โดยมาร่วมในกระบวนวางแผนประชาธิปไตย ในเกรละ อินเดีย อัตราสูงอาจยั่งยืนมากสังคมกว่าสามารถสำเร็จในประเทศมีอัตราสูงขึ้น อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดทำงานที่เพียงพอของด้านสังคมอย่างยั่งยืนแสดงเฉพาะขั้นตอนแรกในการพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับแนวคิดวัตถุประสงค์ของสัจพจน์ที่กำหนดไว้ที่นี่จะไม่อธิบายถึงเงื่อนไขที่จะนำไปสู่ดี หรือเพียงแค่ เพียงให้สังคมสังคมสามารถรักษาเวลา จึงไม่ชัดเจนความเสมอภาคทางเศรษฐกิจที่สมบูรณ์แบบ หรือระบบสมบูรณ์ egalitarian ตัดสินใจจำเป็นต้องหลบหลีกยุบนิยม แน่นอน ความไม่เท่าเทียมกันมากน่าจะ ทำให้สังคมการแรงกระเพื่อมต่อสังคม และการเมืองภายใน บนมืออื่น ๆ มันอาจจะโต้เถียงว่า ต่าง ๆ ของสังคมกับสัจพจน์ที่ 5 ตามที่ระบุไว้จะมีแนวโน้มจะ นำไปสู่ระดับค่อนข้างมากของทุนทางเศรษฐกิจ และการเมือง ดัง obviating ต้องเป็นสัจพจน์ที่แยกต่างหากในการนี้ (ดูกล่อง 2.1 สำหรับคำอธิบายเพิ่มเติมในแนวมิติทางสังคมอย่างยั่งยืน) วรรณคดีพัณฑ์ ราคาเจียมเนื้อเจียมตัวของปริมาณการใช้ทรัพยากรและขนาดประชากรต่ำเมื่อเทียบกับทรัพยากรมีฐานมี correlated กับการใช้กระบวนการตัดสินใจ egalitarian และหุ้นเศรษฐกิจ — แม้ว่าความสัมพันธ์ที่เป็นเบ้ โดยตัวแปรอื่น ๆ เช่นวิธีการบวงสรวง (สังคมล่าสัตว์ และรวบรวมมักจะ เป็นเป็นธรรมสูง และ egalitarian ในขณะที่สังคม herding มักจะน้อยกว่านั้น) ถ้าความสัมพันธ์ดังกล่าวยังค้าง reversion จะลดอัตราการใช้ทรัพยากรควรทำให้สังคม egalitarian เพิ่มเติม มากกว่าน้อยกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ห้าหลักการและความยั่งยืนของสังคม
หลักการเหล่านี้เป็นของหลักสูตรที่เปิดเพื่อส่งเสริมการปรับแต่ง ผมได้พยายามที่จะคาดว่าจะมีการวิพากษ์วิจารณ์มีแนวโน้มที่จะปรับระดับที่พวกเขาซึ่งอาจจะเป็นของการจัดเรียงที่บอกว่าหลักการเหล่านี้จะไม่เพียงพอที่จะกำหนดแนวความคิดของการพัฒนาอย่างยั่งยืน ที่เห็นได้ชัดที่สุดของเหล่านี้เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญและพูดคุยที่นี่: ทำไมถึงมีความจริงไม่เกี่ยวข้องกับความเท่าเทียมทางสังคม (คล้ายกับสภาพที่สี่ของกรอบขั้นตอนธรรมชาติตามที่ระบุไว้ข้างต้น)
BOX 2.1 กำหนดสังคมการพัฒนาอย่างยั่งยืน
เจสดิลลาเวโรนิกา Dujon และแมรี่ คิง
JESSE DILLARD, VERONICA DUJON และแมรี่ KING เป็นสมาชิกคณะที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐพอร์ตแลนด์และร่วมบรรณาธิการของการทำความเข้าใจมิติทางสังคมของการพัฒนาอย่างยั่งยืน (2009) ซึ่งเป็นหนึ่งในหนังสือเล่มแรกในระบบนิเวศและอื่นวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์การพัฒนาอย่างยั่งยืนที่โดดเด่นในการสำรวจ และกำหนดองค์ประกอบที่สำคัญของการพัฒนาอย่างยั่งยืนทางสังคม ดิลลาร์เป็นประธาน Retzlaff บัญชีและผู้อำนวยการศูนย์ความซื่อสัตย์มืออาชีพและความรับผิดชอบ; Dujon เป็นเก้าอี้ของภาควิชาสังคมวิทยา; และพระมหากษัตริย์เป็นศาสตราจารย์ทางเศรษฐศาสตร์.
การพัฒนาอย่างยั่งยืนมักจะคิดว่าเป็นประกอบด้วยสามทับซ้อนกันขึ้นอยู่กับเป้าหมายร่วมกัน:
) ที่จะอยู่ในลักษณะที่เป็นสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืนหรือที่ทำงานได้ในช่วงระยะยาวมาก
ข) ที่อาศัยอยู่ใน วิธีการที่มีความยั่งยืนทางเศรษฐกิจที่ยังคงรักษามาตรฐานการดำรงชีวิตในช่วงระยะยาวและ
ค) ที่จะอยู่ในรูปแบบที่มีความยั่งยืนทางสังคมในปัจจุบันและในอนาคต.
ในวันที่ความกังวลเกี่ยวกับความยั่งยืนของสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจได้บดบังความพยายามที่จะเข้าใจสังคม แง่มุมของการพัฒนาอย่างยั่งยืน เท่าที่สังเกตจากหลายผู้เขียนบทในการทำความเข้าใจมิติทางสังคมของการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่คิดในด้านสังคมของการพัฒนาอย่างยั่งยืนได้ถูกละเลยค่อนข้างคือไกลโดยที่พัฒนาน้อยที่สุด แต่จำนวนที่เพิ่มขึ้นของคนที่กำลังพยายามที่จะบูรณาการความกังวลทางสังคมในการทำงานของพวกเขาในการพัฒนาอย่างยั่งยืนทั้งในทางทฤษฎีและในทางปฏิบัติ กวีนิพนธ์ที่ให้คำแนะนำสำหรับเขตข้อมูลการพัฒนาความคิดจากความหลากหลายของมุมมอง.
ฉันทามติในปัจจุบันไม่ได้อยู่แม้ในความหมายของการพัฒนาอย่างยั่งยืนทางสังคม Polese และ Stren เขียนถึงผลการวิจัยของโครงการยูเนสโกใน "การพัฒนาอย่างยั่งยืนของสังคมเมือง" ระบุความยั่งยืนทางสังคมเป็น "นโยบายและสถาบันการศึกษาที่มีผลกระทบโดยรวมของการบูรณาการกลุ่มที่มีความหลากหลายทางวัฒนธรรมและการปฏิบัติในรูปแบบเพียงและเท่าเทียมกัน."
หลายคน นักวิเคราะห์ได้ตามโรเบิร์ตพัทในการสำรวจของ "ทุนทางสังคม" ที่ถูกกล่าวหาโดย World Bank หมู่คนประกอบด้วย "บรรทัดฐานและเครือข่ายที่ช่วยให้การดำเนินการร่วมกัน." นักวิจัยที่ทำงานในหลอดเลือดดำนี้มีความเข้าใจทุนทางสังคมเป็นผลมาจากการมีส่วนร่วม ในสถาบันการศึกษาของเทศบาล สันนิษฐานว่าการพัฒนาอย่างยั่งยืนในสังคมจะต้องมีทุนทางสังคมที่ได้รับการรักษาที่ "ยั่งยืน" ระดับสำหรับคนรุ่นอนาคตอาจจะต้องมีการสนับสนุนทางสังคมของสถาบันการศึกษาของพลเมืองที่มีประสิทธิภาพเพื่อการนี้.
ส่วนใหญ่ความพยายามที่ยั่งยืนทางธุรกิจที่ดูเหมือนจะตีความความยั่งยืนทางสังคมเป็นองค์กรการกุศล, ดำเนินการตามการกระทำของการประชาสัมพันธ์ . เหล่านี้เป็น "นโยบายที่ส่งเสริมให้เกิดการมีส่วนร่วมของชุมชนอาสาสมัคร [และ] การพัฒนาของชุมชนท้องถิ่น." ตามการสำรวจที่ผ่านมา PricewaterhouseCoopers ของธุรกิจขนาดใหญ่ของสหรัฐสามในสี่ของ บริษัท ที่ตอบแบบสำรวจที่ถูกดำเนินการปฏิบัติทางธุรกิจที่ยั่งยืน แต่ ค่อนข้างน้อยจะใฝ่หาขาสังคมของ "บรรทัดล่างสาม" ภาษาเป้าหมายการสำหรับการประชุมทางการเงินสิ่งแวดล้อมและสังคมเป็นวัตถุประสงค์ขององค์กร ในกรณีที่ธุรกิจมีการเข้าร่วมการด้านการพัฒนาอย่างยั่งยืนทางสังคมของพวกเขาจะถูกตีความว่าเป็นการทำบุญขององค์กรและบางครั้งก็เป็นนโยบายที่จะช่วยให้พนักงานประสบความสำเร็จ "งาน / ความสมดุลของครอบครัว" หรือเพื่อหลีกเลี่ยงความเหนื่อยหน่าย.
ในวงการผังเมืองเข้าใจไตรภาคีของความยั่งยืนบางครั้งจะเรียก ว่า "สามของ E สภาพแวดล้อมเศรษฐกิจและทุน." การพัฒนาอย่างยั่งยืนสังคมจะรู้สึกว่าเป็น "ทุน" โดยไม่ต้องคิดว่ามากเป็นสิ่งที่อาจต้องหรือไม่ว่าผู้ถือหุ้นเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วสำหรับการพัฒนาอย่างยั่งยืนทางสังคม.
คิดออกมากขึ้น และความหมายที่น่าพอใจของความยั่งยืนทางสังคมที่ให้บริการโดยแฮร์ริสกูดวินและ "ระบบสังคมที่ยั่งยืนจะต้องบรรลุความเป็นธรรมในการกระจายโอกาสและการให้บริการที่เพียงพอของสังคมรวมทั้งสุขภาพและการศึกษาส่วนเพศและความรับผิดชอบทางการเมืองและการมีส่วนร่วม." ในขณะที่มั่นคงมากขึ้น คำนิยามนี้ยังคงคิดถึงกระบวนการทางสังคมที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุการพัฒนาอย่างยั่งยืนทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวกับจำนวนมาก.
นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมได้มุ่งเน้นความสนใจอย่างมากในเรื่องของสิทธิในทรัพย์สินที่มีความคิดที่ว่าเป็นเจ้าของที่ชัดเจนอำนวยความสะดวกในการจัดการด้านสิ่งแวดล้อมที่ดีขึ้น แต่สถาบันทางสังคมที่เอื้อต่อผลด้านสิ่งแวดล้อมที่ดีขึ้นอาจมีผลกระทบทางสังคมที่ไม่พึงประสงค์ เหล่านี้มักจะพิจารณาที่สังคมจะมองข้ามเช่นในกรณีของนักนิเวศวิทยาชี้ให้เห็นข้อดีของการจัดการระบบนิเวศโดยรวมของกลุ่มทรัพยากรโดยไม่ได้สังเกตว่าการกำกับดูแลกลุ่มที่ไม่ได้เป็นประชาธิปไตย แต่ให้อำนาจเพียงส่วนเล็ก ๆ ของชุมชน.
ดังนั้นผู้ให้หลายที่จะเข้าใจ มิติทางสังคมของการพัฒนาอย่างยั่งยืนใช้นิยามการทำงานของด้านสังคมการพัฒนาอย่างยั่งยืนของการพัฒนาอยู่ตลอดเวลาในการฝึกอบรมและการสัมมนาระดับบัณฑิตศึกษาของเรา:
มิติทางสังคมของการพัฒนาอย่างยั่งยืนควรจะเข้าใจขณะที่ทั้งสอง
) กระบวนการที่สร้างสุขภาพทางสังคมและความเป็นอยู่ในขณะนี้และใน อนาคตและ
ข) ผู้ที่สถาบันทางสังคมที่อำนวยความสะดวกความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจในขณะนี้และในอนาคต.
กระบวนการมีทั้งวิธีการและในตอนท้ายของการพัฒนาอย่างยั่งยืนทางสังคม อันที่จริงสำหรับด้านสังคมของการพัฒนาอย่างยั่งยืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนการมักจะมีความสำคัญมากกว่าผล ยกตัวอย่างเช่นอัตราที่สูงของการอ่านออกเขียนได้ประสบความสำเร็จโดยประชาชนมีส่วนร่วมในขั้นตอนการวางแผนประชาธิปไตยในขณะที่เกรละอินเดียอาจจะไกลมากขึ้นอย่างยั่งยืนต่อสังคมกว่าอัตราที่สูงขึ้นของความรู้ที่ประสบความสำเร็จในแฟชั่นเผด็จการ แต่ความหมายที่เพียงพอของการทำงานด้านสังคมของการพัฒนาอย่างยั่งยืนเป็นเพียงขั้นตอนแรกในการพัฒนาความเข้าใจของแนวคิด.
วัตถุประสงค์ของหลักการที่กำหนดไว้ที่นี่ไม่ได้ที่จะอธิบายเงื่อนไขที่จะนำไปสู่สังคมที่ดีหรือเพียงแค่ สังคมสามารถที่จะได้รับการรักษาเมื่อเวลาผ่านไป มันไม่ได้เป็นที่ชัดเจนว่าความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจที่สมบูรณ์แบบหรือระบบที่ดีที่สุดที่คุ้มของการตัดสินใจเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงการล่มสลายของสังคม แน่นอนความไม่เท่าเทียมกันมากดูเหมือนว่าจะทำให้สังคมเสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและทางการเมืองภายในประเทศ ในทางกลับกันก็อาจจะแย้งว่าการยึดมั่นของสังคมที่ห้าหลักการตามที่ระบุไว้จะมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ระดับที่ค่อนข้างมากของทุนทางเศรษฐกิจและการเมืองดังนั้นการขจัดความจำเป็นในการความจริงที่แยกจากกันในเรื่องนี้ (ดูกล่อง 2.1 ต่อไป การอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการมิติทางสังคมของความยั่งยืน) ในวรรณคดีมานุษยวิทยาอัตราเจียมเนื้อเจียมตัวของการบริโภคทรัพยากรและขนาดของประชากรต่ำเมื่อเทียบกับฐานทรัพยากรที่มีอยู่มีความสัมพันธ์กับการใช้การตัดสินใจคุ้มกระบวนการที่มีส่วนได้เสียและแม้ว่าความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจเอียงโดยตัวแปรอื่น ๆ เช่นความหมายของการดำรงชีวิต ( สังคมการล่าสัตว์และการชุมนุมมีแนวโน้มที่จะสูงอย่างเป็นธรรมและเท่าเทียมในขณะที่สังคมต้อนมีแนวโน้มที่จะน้อยกว่านั้น) ถ้าความสัมพันธ์ดังกล่าวยังคงถือ, การพลิกกลับจะลดอัตราของการบริโภคทรัพยากรควรจะนำไปสู่การมากเกินกว่าสังคมคุ้มน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ห้าสัจพจน์ และความยั่งยืนของสังคม
สัจพจน์เหล่านี้ แน่นอน เปิด การปรับแต่งเพิ่มเติม ฉันได้พยายามที่จะคาดการณ์ตำหนิติเตียน น่าจะเป็นระดับที่พวกเขาซึ่งอาจจะถูกของการจัดเรียงว่าสัจพจน์เหล่านี้มีไม่เพียงพอในการกำหนดแนวคิดของความยั่งยืน ที่ชัดเจนที่สุดของเหล่านี้มีมูลค่าการกล่าวขวัญและพูดคุยที่นี่ :ทำไมไม่มีสัจพจน์ที่เกี่ยวกับความเป็นธรรมทางสังคม ( คล้ายกับเงื่อนไขที่สี่ของขั้นตอนธรรมชาติกรอบดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ) 2.1 การกำหนดสังคมยั่งยืน

กล่องเจสซี่ ดิลลาร์ด เวโรนิก้า dujon และแมรี่ คิง
เจสซี่ ดิลลาร์ด เวโรนิก้า dujon และแมรี่ คิง เป็นอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยพอร์ตแลนด์รัฐและบรรณาธิการร่วมของความเข้าใจมิติทางสังคมของความยั่งยืน ( 2009 )หนังสือเล่มแรกในระบบนิเวศอื่น และเศรษฐศาสตร์ครอบงำวรรณกรรมความยั่งยืนเพื่อสำรวจและกำหนดองค์ประกอบที่สำคัญของความยั่งยืนของสังคม ดิลลาร์ดเป็น retzlaff เก้าอี้ในบัญชี และผู้อำนวยการศูนย์มืออาชีพซื่อสัตย์และน่าเชื่อถือ ; dujon เป็นเก้าอี้ของคณะสังคมวิทยา และ เป็นพระอาจารย์ของเศรษฐศาสตร์
ความยั่งยืนคือมักจะคิดว่าเป็นประกอบด้วยสามซ้อนกัน เป้าหมายขึ้นอยู่กับร่วมกัน :
) จะอยู่ในลักษณะที่ยั่งยืน และเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม หรือได้มากกว่ามากในระยะยาว :
b ) ให้อยู่ในลักษณะที่ยั่งยืน ประหยัด รักษามาตรฐานความเป็นอยู่มากกว่าในระยะยาว ,
c ) อยู่ในทาง นั่นคือสังคมที่ยั่งยืน ในขณะนี้และในอนาคต
ไปเดทมีความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมและความยั่งยืนทางเศรษฐกิจได้บดบังความพยายามที่จะเข้าใจสังคมยั่งยืน ตามที่ระบุไว้โดยหลายของผู้เขียนของบทในความเข้าใจของสังคมอย่างยั่งยืน การคิดในด้านสังคมของความยั่งยืนได้ค่อนข้างละเลยและคือโดยไกลน้อยพัฒนาแต่การเพิ่มจำนวนของคนที่กำลังพยายามที่จะบูรณาการกับสังคมในการทำงานของพวกเขาบนความยั่งยืน ทั้งในทางทฤษฎีและปฏิบัติ กวีนิพนธ์ที่ให้คำแนะนำสำหรับเขตการพัฒนาความคิดจากหลากหลายมุมมอง
ปัจจุบัน Consensus ไม่ได้อยู่ในความหมายของความยั่งยืนของสังคม polese stren และ ,การเขียนผลการวิจัยของยูเนสโกโครงการ " ความยั่งยืนทางสังคมของเมือง " ระบุเป็น " นโยบายความยั่งยืนทางสังคมและสถาบันที่ได้รับผลกระทบโดยรวมของการรวมหลากหลายกลุ่มและการปฏิบัติทางวัฒนธรรมในแฟชั่นและเป็นธรรม "
นักวิเคราะห์หลายคนได้ตามโรเบิร์ต พุทนัม ในการสำรวจของ " ทุนทางสังคม " ถูกกล่าวหาโดย ธนาคารโลก , หมู่คนอื่น ๆจะประกอบด้วยบรรทัดฐานและเครือข่ายที่ช่วยให้การรวมกลุ่มของ " " นักวิจัยทำงานในหลอดเลือดดำนี้เข้าใจสังคมทุน เป็นผลมาจากการมีส่วนร่วมในประชาคมแห่ง ความยั่งยืนของสังคม แต่จะต้องถูกเก็บรักษาไว้ที่ระดับทุนทางสังคมอย่างยั่งยืน " สำหรับคนรุ่นอนาคต อาจต้องการการสนับสนุนทางสังคมที่มีประสิทธิภาพและสถาบันเพื่อจบเรื่องนี้
ความพยายามของความยั่งยืนของธุรกิจส่วนใหญ่ดูเหมือนจะตีความความยั่งยืนทางสังคมเป็นกุศล การปฏิบัติหน้าที่ของการประชาสัมพันธ์ เหล่านี้เป็น " นโยบายที่ส่งเสริมการมีส่วนร่วมของชุมชน เป็นอาสาสมัคร และการพัฒนาชุมชนท้องถิ่น ตามถิ่นล่าสุดการสำรวจขนาดใหญ่สหรัฐอเมริกาธุรกิจสามในสี่ของ บริษัท ที่ตอบสนองต่อการสำรวจได้ใช้ความรู้ทางธุรกิจอย่างยั่งยืน แม้ว่าค่อนข้างน้อยคือการใฝ่หาสังคมขาของ " สามบรรทัดด้านล่าง " องค์กร - ภาษาสำหรับการประชุมทางการเงิน สิ่งแวดล้อม และสังคมตามวัตถุประสงค์องค์กร ที่ธุรกิจจะเข้าร่วมการประชุมด้านสังคมแห่งความยั่งยืน