The earliest known critic of the pl

The earliest known critic of the play was diarist Samuel Pepys, who wrote in 1662: "it is a play of itself the worst that I ever heard in my life."[58] Poet John Dryden wrote 10 years later in praise of the play and its comic character Mercutio: "Shakespear show'd the best of his skill in his Mercutio, and he said himself, that he was forc'd to kill him in the third Act, to prevent being killed by him."[58] Criticism of the play in the 18th century was less sparse, but no less divided. Publisher Nicholas Rowe was the first critic to ponder the theme of the play, which he saw as the just punishment of the two feuding families. In mid-century, writer Charles Gildon and philosopher Lord Kames argued that the play was a failure in that it did not follow the classical rules of drama: the tragedy must occur because of some character flaw, not an accident of fate. Writer and critic Samuel Johnson, however, considered it one of Shakespeare's "most pleasing" plays.[59]
In the later part of the 18th and through the 19th century, criticism centred on debates over the moral message of the play. Actor and playwright David Garrick's 1748 adaptation excluded Rosaline: Romeo abandoning her for Juliet was seen as fickle and reckless. Critics such as Charles Dibdin argued that Rosaline had been purposely included in the play to show how reckless the hero was, and that this was the reason for his tragic end. Others argued that Friar Laurence might be Shakespeare's spokesman in his warnings against undue haste. With the advent of the 20th century, these moral arguments were disputed by critics such as Richard Green Moulton: he argued that accident, and not some character flaw, led to the lovers' deaths

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจารณ์ที่รู้จักกันที่เก่าแก่ที่สุดของการเล่นเป็นตาแหลม Pepys ซามูเอลที่เขียนใน 1662: ". มันคือการเล่นของตัวเองที่เลวร้ายที่สุดที่ฉันเคยได้ยินในชีวิตของฉัน" [58] กวีจอห์นดรายเขียน 10 ปีต่อมาในการสรรเสริญของการเล่น และเมอติตัวละครของการ์ตูน "Shakespear show'd ที่ดีที่สุดของความสามารถของเขาในเมอติของเขาและเขากล่าวว่าตัวเองว่าเขาถูก forc'd จะฆ่าเขาในการกระทำที่สามเพื่อป้องกันการถูกฆ่าโดยเขา. "[58] การวิจารณ์ของการเล่นในศตวรรษที่ 18 เป็นเบาบางน้อยลง แต่ไม่มีแบ่งน้อย. นิโคลัสผู้เผยแพร่บทบาทเป็นนักวิจารณ์แรกที่จะไตร่ตรองในรูปแบบของการเล่นซึ่งเขาเห็นว่าเป็นเพียงการลงโทษ ของทั้งสองครอบครัวก๊ก. ในช่วงกลางศตวรรษที่,charles Gildon นักเขียนและนักปรัชญาลอร์ด Kames ถกเถียงกันอยู่ว่าการเล่นเป็นความล้มเหลวในการที่จะไม่ทำตามกฎคลาสสิกของละคร: โศกนาฏกรรมจะต้องเกิดขึ้นเพราะข้อบกพร่องบางตัวไม่ได้เกิดอุบัติเหตุของโชคชะตา นักเขียนและนักวิจารณ์ซามูเอลจอห์นสัน แต่คิดว่ามันเป็นหนึ่งในเช็คสเปียร์ "ที่ชื่นชอบมากที่สุด" เล่น. [59]
ในส่วนของวันที่ 18 และผ่านศตวรรษที่ 19,การวิจารณ์เป็นศูนย์กลางในการอภิปรายที่ผ่านข้อความทางศีลธรรมของการเล่น นักแสดงและนักเขียนบทละคร david แกร์ริกของ 1748 การปรับตัวรับการยกเว้น rosaline: romeo ทิ้งเธอจูเลียตถูกมองว่าเป็นไม่แน่นอนและบ้าบิ่น นักวิจารณ์เช่น DIBDIN charles ถกเถียงกันอยู่ว่า rosaline ได้รับรวมถึงการจงใจในการเล่นจะแสดงวิธีการโดยประมาทเป็นพระเอกและนี่เป็นเหตุผลที่น่าเศร้าที่สุดของเขาคนอื่น ๆ ที่ถกเถียงกันอยู่ว่าลอเรนนักบวชอาจจะมีโฆษก shakespeare ในคำเตือนของเขากับความเร่งรีบเกินควร กับการถือกำเนิดของศตวรรษที่ 20 การขัดแย้งทางศีลธรรมเหล่านี้ถูกโต้แย้งจากนักวิจารณ์เช่นริชาร์ดสีเขียวมอล: เขาแย้งว่าการเกิดอุบัติเหตุและไม่บางข้อบกพร่องของตัวละครนำไปสู่​​การเสียชีวิตของคนรัก '

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แรกสุดรู้จักใครเล่นถูก diarist Pepys ซามูเอล ที่เขียนในค.ศ. 1662: "มันเป็นการเล่นของตัวร้ายที่ผมเคยได้ยินในชีวิตของฉัน"[58] กวีจอห์น Dryden เขียน 10 ปีในการสรรเสริญของเล่นและการ์ตูนของอักขระ Mercutio: "ดู Shakespear มีส่วนของทักษะของเขา Mercutio ของเขา และเขากล่าวว่า ตัวเอง ว่า เป็น forc ได้ฆ่าเขาในพระราชบัญญัติที่สาม เพื่อป้องกันไม่ให้ถูกฆ่า โดยเขา"[58] วิจารณ์เล่นในศตวรรษที่ 18 มีบ่อน้อย แต่ไม่น้อยแบ่ง วิจารณ์แรกรำพึงของเล่น ซึ่งเขาเห็นเป็นเพียงโทษของสองครอบครัว feuding Rowe นิโคลัสผู้เผยแพร่ได้ ในกลางศตวรรษ ชาร์ลส์ Gildon นักเขียนและนักปราชญ์พระ Kames โต้เถียงว่า เล่นล้มเหลวที่ไม่ทำตามกฎของละครคลาสสิก: โศกนาฏกรรมต้องเกิดขึ้นเนื่องจากปัญหาบางอักขระ อุบัติเหตุของโชคชะตาไม่ นักเขียนและนักวิจารณ์ซามูเอลจอห์นสัน ไร พิจารณาเรื่องหนึ่งของบทละคร "ชื่นชอบมากที่สุด" ของเชกสเปียร์[59]
ในส่วนหลัง ของที่ 18 และ ศตวรรษที่ 19 ศูนย์กลางในการดำเนินผ่านข้อความทางศีลธรรมเล่นวิจารณ์ แกร์นักแสดงและคุณดาริของ 1748 ปรับแยก Rosaline: โอทิ้งเธอสำหรับจูเลียตได้เห็น fickle และเสี่ยงเป็น นักวิจารณ์เช่นชาร์ลส์ Dibdin โต้เถียงว่า Rosaline มีการจงใจรวมในเล่นแสดงว่าเสี่ยงพระเอกถูก และว่านี่เป็นเหตุผลสำหรับการสิ้นสุดของเขาน่าเศร้า คนโต้เถียงว่า ไฟรอาร์ลอเรนซ์อาจเป็นโฆษกของเชกสเปียร์ในคำเตือนของเขากับรีบไม่ครบกำหนดชำระ ด้วยการมาถึงของศตวรรษ 20 อาร์กิวเมนต์เหล่านี้ทางศีลธรรมมีได้ข้อโต้แย้งจากนักวิจารณ์เช่นริชาร์ดกรีน Moulton: เขาโต้เถียงว่า อุบัติเหตุ และปัญหาไม่ใช่อักขระ นำไปสู่การเสียชีวิตของคนรัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่เร็วที่สุดเป็นที่รู้จักของคนที่เล่นเป็นทั้งนักเขียนบันทึกซามูเอลพีพซ,ที่เขียนไว้ใน 1662 :"เป็นการเล่นของตัวเองที่เลวร้ายที่สุดที่ฉันเคยได้ยินมาในชีวิตของ"[ 58 ]กวีจอห์นกวีดไร - เด็นเขียน 10 ปีต่อมาเป็นการยกย่องที่เล่นและของตัวการ์ตูน mercutio :" shakespear แสดงจะดีที่สุดของของเขาความชำนาญในของเขา mercutio ,และเขาบอกว่าเขาเองซึ่งเขาก็ forc อยากจะฆ่าเขาในที่ที่สามการในการป้องกันไม่ให้ถูกฆ่าตายโดยเขา"[ 58 ]การวิจารณ์ของการเล่นในช่วงศตวรรษที่ 18 ก็น้อยลงบางแต่ไม่มีน้อยแบ่งออกเป็น Nicholas Rowe Expressway Publisher เป็นนักวิจารณ์คนแรกที่นึกสนุกที่มีอยู่ในการแสดงที่เขาเห็นเป็นการลงโทษเพียงของทั้งสองครอบครัว feuding ได้ ในช่วงกลางศตวรรษCharles gildon พระ kames นักเขียนนักปรัชญาและให้เหตุผลว่าการเล่นที่เป็นความล้มเหลวที่ไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบของละครในแบบคลาสสิกที่เกิดโศกนาฏกรรมนี้จะต้องเกิดขึ้นเพราะมีลักษณะตำหนิไม่ให้เกิดอุบัติเหตุบางอย่างของชะตากรรม นักวิจารณ์และนักเขียนซามูเอลจอห์นสัน,แต่ถึงอย่างไรก็ตาม,ได้รับการพิจารณาให้เป็นหนึ่งใน Shakespeare ' s "ซึ่งมอบความเพลิดเพลินใจ"เล่น.[ 59 ]
ในได้ใน ภายหลัง เป็นส่วนหนึ่งของที่ 18 และผ่านที่ศตวรรษที่ 19 ,เป็นศูนย์กลางการวิจารณ์ในข้อถกเถียงเกี่ยวกับข้อความทางศีลธรรมของเล่น. การปรับเสียงพูด rosaline 1748 แยกของดาวิด garrick นักแสดงและคนเขียนบทละครโรเมโอล้มเลิกของเธอสำหรับนางจูเลียตได้รับการมองว่าเป็นหลายใจและกล้าได้กล้าเสีย. นักวิจารณ์เช่น Charles dibdin ให้เหตุผลว่า rosaline มีเจตนารวมอยู่ในการเล่นที่แสดงให้เห็นบ้าระห่ำฮีโร่ที่มีและที่แห่งนี้เป็นเหตุผลที่ทำให้เศร้าที่สุดปลายด้านหนึ่งของเขาคนอื่นให้เหตุผลว่าพระโรมันคาทอลิกเล่าถึงอาจเป็นโฆษกของเชคสเปียร์ในคำเตือนของเขากับรีบไปโดยมิชอบ ด้วยการมาถึงของศตวรรษที่ 20 อาร์กิวเมนต์ทางศีลธรรมเหล่านี้ได้โต้แย้งจากนักวิจารณ์เช่นริชาร์ดสีเขียว moulton เขาได้ให้เหตุผลว่าเกิดอุบัติเหตุและไม่ได้ตำหนิลักษณะบางอย่างนำไปสู่การเสียชีวิตของรัก ที่