Direct conversion drawback At the t

Direct conversion drawback
At the time of writing, silicon solar cells are not the answer to the prayer for cheap (free?) energy. They are expensive (typically about £100 per installed watt for commercially produced units). Although the running cost is negligible and the energy free, the plant cost is high and the 'breakeven' point after which power is produced at an economic level of cost is between 15 to 20 years from the date of installation. This represents a long-term investment of capital (although on equipment which will not 'wear out'), and, for this reason, the accountants (not noted for economic foresight in an engineering world!) will probably veto a solar-power scheme.
Aside from the economic considerations, the limiting factor is energy storage. The Sun does not shine every day—neither does it at night! Direct conversion is dependent on the weather and time of day (at ground level at least). This dependence requires a storage system to run the load at night and during periods of no or low insolation. Sufficient capacity must be installed to cater for the excess energy generated in the summer and to store and then to release this in the winter when daylight is short and the Sun low in the sky. The cheapest way of doing this at present is by lead-acid batteries.
The power from arrays is generated as direct voltage. Unless it is chopped or converted distribution becomes unattractive (as far as paralleling the solar produced power to an existing grid distribution is concerned).
It would be foolish to make categorical predictions as to the future of direct conversion of solar energy for terrestial use. As far as solar cells are concerned, cost is probably the biggest single factor against their employment as power sources for any large-scale distribution scheme. Their low efficiency compared with nuclear or conventional power plants is a further point against them. However, a sobering thought is that 17 years of available solar energy falling on the Earth is estimated to be equivalent to the world's total supply of fissionable nuclear resources. This figure becomes more significant when it is realised that it is about 35 times the lowest estimate of the world's energy needs 100 years hence. This supply of low-grade energy will certainly become increasingly important as a means of reducing the load on power-generating plant.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คืนเงินโดยตรงแปลง เวลาเขียน เซลล์แสงอาทิตย์ซิลิคอนไม่ได้คำตอบอธิษฐานสำหรับประหยัดพลังงาน (ฟรี) พวกเขามีราคาแพง (โดยปกติประมาณ 100 ปอนด์ ต่อวัตต์ติดตั้งสำหรับหน่วยการผลิตในเชิงพาณิชย์) แม้ว่าต้นทุนการใช้งานเล็กน้อย และพลังงาน ต้นทุนโรงงานจะสูง และจุด 'คุ้มทุน' ที่ผลิตพลังงานที่ระดับเศรษฐกิจต้นทุนอยู่ระหว่าง 15-20 ปีจากวันติดตั้ง นี้แสดงถึงการลงทุนระยะยาวเงินทุน (แม้ว่าบนอุปกรณ์ซึ่งจะไม่ 'เสื่อม'), และ ด้วยเหตุนี้ บัญชี (ไม่ระบุไว้สำหรับการมองอนาคตเศรษฐกิจโลกวิศวกรรม) คงจะยับยั้งแบบพลังงานแสงอาทิตย์ นอกเหนือจากการพิจารณาทางเศรษฐกิจ ปัจจัยจำกัดจะจัดเก็บพลังงาน แดดไม่ส่องแสงทุกวันซึ่งไม่ทำตอนกลางคืน ตรงแปลงจะขึ้นอยู่กับสภาพอากาศและเวลาของวัน (ที่ระดับพื้นดินน้อย) พึ่งพานี้ต้องการระบบจัดเก็บการทำ ในเวลากลางคืน และในระหว่างที่ไม่มี หรือต่ำ insolation ความจุที่เพียงพอต้องติดตั้ง เพื่อรองรับพลังงานส่วนเกินที่เกิดขึ้นในฤดูร้อน และ การจัดเก็บและการปล่อยนี้ในฤดูหนาวเมื่อแสงจะสั้นและแสงแดดน้อยในท้องฟ้า วิธีที่ถูกที่สุดในการทำนี้ปัจจุบันได้แบตเตอรี่ตะกั่วกรด พลังงานจากอาร์เรย์ถูกสร้างขึ้นเป็นแรงดันโดยตรง เว้นแต่จะเป็น การแจกจ่ายการเตรียมการ หรือแปลงเป็นเกาะ (เป็น paralleling ผลิตพลังงานแสงอาทิตย์เพื่อการกระจายตารางที่มีอยู่เป็นห่วง) มันจะโง่ให้แน่ชัดคาดการณ์ว่าในอนาคตโดยตรงแปลงพลังงานแสงอาทิตย์สำหรับ terrestial ใช้ เป็นเซลล์แสงอาทิตย์มีความกังวล ต้นทุนอาจจะเป็นปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดของงานเป็นแหล่งพลังงานสำหรับแผนการแจกจ่ายขนาดใหญ่ ประสิทธิภาพของต่ำเมื่อเทียบกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ หรือทั่วไปเป็นจุดที่เพิ่มเติมนั้น อย่างไรก็ตาม คิด sobering อยู่ที่ประมาณ 17 ปีมีพลังงานแสงอาทิตย์ที่ตกบนโลกจะเท่ากับอุปทานรวมของโลกทรัพยากรนิวเคลียร์ fissionable รูปนี้จะมีนัยสำคัญเมื่อมันจะรู้ว่า มันเป็นประมาณ 35 ครั้งประเมินต่ำที่สุดของความต้องการพลังงานของโลก 100 ปีดังนั้น นี้อุปทานของพลังงานเกรดต่ำแน่นอนจะกลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นเป็นการลดภาระไฟฟ้าโรงงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสียเปรียบแปลงโดยตรง
ในช่วงเวลาของการเขียนซิลิคอนเซลล์แสงอาทิตย์ไม่ได้คำตอบคำอธิษฐานสำหรับราคาถูก (ฟรี) พลังงาน พวกเขามีราคาแพง (ปกติประมาณ£ 100 ต่อวัตต์ติดตั้งสำหรับหน่วยผลิตในเชิงพาณิชย์) แม้ว่าต้นทุนการทำงานเป็นเล็กน้อยและพลังงานฟรีค่าใช้จ่ายโรงงานอยู่ในระดับสูงและ 'คุ้มทุนจุดหลังจากที่กำลังการผลิตในระดับเศรษฐกิจของค่าใช้จ่ายอยู่ระหว่าง 15 ถึง 20 ปีนับจากวันที่ติดตั้ง นี้หมายถึงการลงทุนในระยะยาวของเงินทุน (แม้ว่าอุปกรณ์ที่จะไม่ 'สวมใส่ออก') และด้วยเหตุผลนี้บัญชี (ไม่ได้ระบุไว้สำหรับการคาดการณ์เศรษฐกิจในโลกวิศวกรรม!) อาจจะยับยั้งโครงการไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ .
นอกเหนือจากการพิจารณาทางเศรษฐกิจที่เป็นปัจจัย จำกัด การจัดเก็บพลังงาน ดวงอาทิตย์ไม่ได้ส่องแสงทุกวันค่าไม่ได้ในเวลากลางคืน! แปลงโดยตรงจะขึ้นอยู่กับสภาพอากาศและเวลาของวัน (ที่ระดับพื้นดินอย่างน้อย) การพึ่งพาอาศัยกันนี้ต้องใช้ระบบจัดเก็บข้อมูลเพื่อใช้ในการโหลดในเวลากลางคืนและในช่วงระยะเวลาไม่ต่ำหรือไข้แดด ความจุที่เพียงพอจะต้องติดตั้งเพื่อรองรับพลังงานส่วนเกินที่เกิดในฤดูร้อนและการจัดเก็บและจากนั้นจะปล่อยในฤดูหนาวเมื่อเวลากลางวันสั้นและต่ำดวงอาทิตย์ในท้องฟ้า วิธีที่ถูกที่สุดของการทำเช่นนี้ในปัจจุบันโดยแบตเตอรี่ตะกั่วกรด.
อำนาจจากอาร์เรย์จะถูกสร้างเป็นแรงดันไฟฟ้าโดยตรง จนกว่าจะมีการสับหรือกระจายแปลงกลายเป็นขี้เหร่ (เท่าที่เดียวกับพลังงานแสงอาทิตย์ที่ผลิตเพื่อการกระจายตารางที่มีอยู่เป็นห่วง).
มันจะโง่ที่จะทำให้การคาดการณ์เด็ดขาดเป็นไปได้ในอนาคตของการแปลงโดยตรงของพลังงานแสงอาทิตย์สำหรับการใช้งาน terrestial เท่าที่เซลล์แสงอาทิตย์ที่มีความกังวลค่าใช้จ่ายน่าจะเป็นปัจจัยเดียวที่ใหญ่ที่สุดของพวกเขากับการจ้างงานที่เป็นแหล่งพลังงานสำหรับโครงการกระจายขนาดใหญ่ใด ๆ ประสิทธิภาพต่ำของพวกเขาเมื่อเทียบกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หรือการชุมนุมเป็นจุดต่อไปกับพวกเขา แต่ความคิดสติคือว่า 17 ปีของพลังงานแสงอาทิตย์สามารถใช้ได้ที่ตกลงมาบนโลกคาดว่าจะเทียบเท่ากับอุปทานรวมของโลกของทรัพยากรนิวเคลียร์ตัวได้ ตัวเลขนี้จะกลายเป็นความสำคัญมากขึ้นเมื่อมีการตระหนักว่ามันเป็นเรื่องเกี่ยวกับ 35 ครั้งประมาณการต่ำสุดของพลังงานที่โลกต้องการ 100 ปีด้วยเหตุนี้ อุปทานของพลังงานเกรดต่ำนี้อย่างแน่นอนจะกลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นเป็นวิธีการลดภาระในพืชพลังงานที่สร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อเสียเปรียบการแปลงโดยตรงในขณะที่เขียน , เซลล์แสงอาทิตย์จะไม่ตอบคำอธิษฐาน ราคาถูก ( ฟรี ? ) พลังงาน พวกเขามีราคาแพง ( โดยปกติประมาณกว่า 100 ต่อวัตต์ที่ติดตั้งหน่วยผลิตในเชิงพาณิชย์ ) แม้ว่าต้นทุนดำเนินการเป็นเล็กน้อยและพลังงาน ต้นทุนผลิตสูง และ " คุ้ม " จุดหลังจากที่พลังงานผลิตในระดับเศรษฐกิจต้นทุนอยู่ระหว่าง 15 ถึง 20 ปี นับจากวันที่ของการติดตั้ง นี้เป็นเงินลงทุนระยะยาวของทุน ( แม้ว่าอุปกรณ์ซึ่งจะไม่ได้ใส่ออก " ) , และสำหรับเหตุผลนี้ , บัญชี ( ไม่ระบุคาดการณ์ทางเศรษฐกิจในการวิศวกรรมโลก ! ) อาจจะยับยั้งพลังงานแสงอาทิตย์โครงการนอกเหนือจากการพิจารณาทางเศรษฐกิจ ปัจจัยจำกัดคือการจัดเก็บพลังงาน ดวงอาทิตย์ไม่ส่องแสงทุกวันไม่ก็ตอนกลางคืน การแปลงโดยตรง ขึ้นอยู่กับสภาพอากาศและเวลาของวัน ที่ระดับพื้นดินอย่างน้อย ) การพึ่งพานี้ต้องการระบบการจัดเก็บการเรียกโหลดตอนกลางคืนและในช่วงที่ไม่มี หรือ insolation ต่ำ ความจุที่เพียงพอ ควรติดตั้งเพื่อรองรับพลังงานส่วนเกินที่สร้างขึ้นในช่วงฤดูร้อน และเก็บ แล้วรุ่นนี้ในฤดูหนาวเมื่อกลางวันจะสั้นและดวงอาทิตย์ต่ำในท้องฟ้า วิธีที่ถูกที่สุดของการทำเช่นนี้ในปัจจุบัน โดยแบตเตอรี่แห้งพลังจากอาร์เรย์ที่ถูกสร้างเป็นแรงดัน โดยตรง นอกจากจะสับหรือแปลงกระจายกลายเป็นขี้เหร่ ( เท่าที่ขนานวงจรแปลงผันแสงอาทิตย์ผลิตพลังงานเพื่อการกระจายตารางที่มีอยู่เป็นกังวล )มันจะโง่ที่จะทำให้การคาดการณ์อย่างแท้จริงเป็นอนาคตของการแปลงโดยตรงของพลังงานแสงอาทิตย์สำหรับใช้ terrestial . เท่าที่เซลล์แสงอาทิตย์มีความกังวล ค่าใช้จ่ายคงเป็นปัจจัยเดียวที่ใหญ่ที่สุดกับการจ้างงานของพวกเขาเป็นแหล่งพลังงานในการใด ๆสำหรับโครงการขนาดใหญ่ พวกเขามีประสิทธิภาพต่ำ เมื่อเทียบกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ หรือแบบเป็นจุดเพิ่มเติมกับพวกเขา แต่คิดว่าถึงเป็น 17 ปีของพลังงานแสงอาทิตย์ที่ตกบนโลกคาดว่าจะเท่ากับอุปทานรวมของโลกแหล่งนิวเคลียร์นิวเคลียร์ . รูปนี้เป็นมากขึ้นเมื่อมีการตระหนักว่ามันเป็นประมาณ 35 ครั้ง ค่าประมาณของความต้องการพลังงานของโลก 100 ปี ดังนั้น นี้อุปทานของเกรดต่ำพลังงานจะกลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นเป็นวิธีการลดภาระ ในการสร้างพลังพืช