NeutropeniaProtective isolation: A

Neutropenia
Protective isolation: A variety of practices exist regarding the use of isolation for immunocompromised patients; however, the effectiveness of protective isolation has not been established. A randomized study of adult neutropenic patients with cancer demonstrated no difference in infection for patients in protective isolation compared to those not in isolation; another study supported the fi ndings, indicating no signifi cant differences in median days with a fever, number of days before the fi rst use of systemic antibiotics, or the use of antifungals (Mank & van der Lelie, 2003; Nauseef & Maki,1981). Although the published studies had small sample sizes, no statistically signifi cant differences existed in the incidence
of febrile episodes, the number of infections, or the use of antibiotics for patients in protective isolation and those not isolated. Because no evidence suggests that protective isola tion reduces the risk of infection, the practice is no longer recommended (Larson & Nirenberg, 2004; Sehulster & Chinn, 2003; Shelton, 2003). However, healthcare providers should continue to recommend that neutropenic patients avoid or minimize exposure to potentially infectious people. Visitors should be screened for symptoms indicating potential respiratory infection and instructed not to visit patients if an infection is found (Larson & Nirenberg).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Neutropenia
แยกป้องกัน: มีหลากหลายวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการใช้แยกสำหรับผู้ป่วยภูมิคุ้มกัน อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพป้องกันแยกไม่ก่อตั้งขึ้น การศึกษา randomized ป่วยมะเร็งผู้ใหญ่ neutropenic แสดงให้เห็นว่าไม่แตกต่างในการติดเชื้อสำหรับผู้ป่วยในแยกป้องกันไปแยกเหล่านั้นไม่ได้อยู่ใน ศึกษาอื่นสนับสนุน ndings fi ระบุต่างไม่ต้อนความวันเดียนมีอาการไข้ จำนวนวันก่อนใช้ rst ไร้สายระบบยา หรือใช้ของ antifungals (Mank & van der Lelie, 2003 Nauseef &ร็อคเฟลเลอร์ 1981) แม้ว่าการศึกษาเผยแพร่มีขนาดตัวอย่างเล็ก ทางสถิติไม่แตกต่างความต้อนอยู่ในอุบัติการณ์
ของตอนไข้ จำนวนการติดเชื้อ หรือการใช้ยาสำหรับผู้ป่วยในแยกป้องกันและผู้ไม่แยกต่างหาก เพราะหลักฐานไม่แนะนำสเตรชันอิโซล่าป้องกันที่ช่วยลดความเสี่ยงของการติดเชื้อ การปฏิบัติไม่ได้แนะนำ (Larson & Nirenberg, 2004 Sehulster & Chinn, 2003 เชลตัน 2003) อย่างไรก็ตาม ผู้ให้บริการสุขภาพควรยังแนะนำว่า ผู้ป่วย neutropenic หลีกเลี่ยง หรือลดการสัมผัสกับผู้ติดเชื้ออาจ นักท่องเที่ยวควรฉายสำหรับอาการที่บ่งชี้ว่า การติดเชื้อทางเดินหายใจอาจเกิดขึ้น และสั่งไม่ให้เยี่ยมผู้ป่วยถ้าติดเชื้อจะพบ (Larson & Nirenberg) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

neutropenia
แยกป้องกัน: ความหลากหลายของการปฏิบัติที่มีอยู่เกี่ยวกับการใช้ของการแยกสำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่อง; แต่ประสิทธิภาพของการแยกการป้องกันยังไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น ศึกษาแบบสุ่มของผู้ป่วยที่นิวโทรฟิผู้ใหญ่ที่มีโรคมะเร็งแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างในการติดเชื้อสำหรับผู้ป่วยในการแยกการป้องกันเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ในการแยก; การศึกษาอื่นสนับสนุน ndings ไฟแสดงให้เห็นไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญลาดเทในวันที่มีไข้เฉลี่ยจำนวนวันก่อนที่จะมีการใช้ไฟครั้งแรกของยาปฏิชีวนะระบบหรือการใช้ antifungals (Mank และแวนเดอร์ Lelie 2003; Nauseef & Maki 1981 ) แม้ว่าการศึกษาที่ตีพิมพ์มีขนาดตัวอย่างขนาดเล็กแตกต่างลาดเทไม่มีคัญทางสถิติอยู่ในอุบัติการณ์
ของไข้ตอนนี้จำนวนของการติดเชื้อหรือการใช้ยาปฏิชีวนะสำหรับผู้ป่วยในการแยกและป้องกันผู้ที่ไม่ได้แยก เพราะไม่มีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าการป้องกัน Isola ช่วยลดความเสี่ยงของการติดเชื้อการปฏิบัติไม่แนะนำ (Larson & Nirenberg 2004; Sehulster และ Chinn 2003; เชลตัน 2003) แต่ผู้ให้บริการด้านการรักษาพยาบาลควรจะยังคงให้คำแนะนำว่าผู้ป่วยที่นิวโทรฟิหลีกเลี่ยงหรือลดการสัมผัสกับผู้คนอาจติดเชื้อ คนที่เข้ามาควรได้รับการคัดกรองอาการติดเชื้อทางเดินหายใจแสดงที่มีศักยภาพและได้รับคำสั่งไม่ให้เข้าชมผู้ป่วยหากพบการติดไวรัส (Larson & Nirenberg)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้น
ป้องกันแยกความหลากหลายของการปฏิบัติจริงเกี่ยวกับการใช้ของการแยกสำหรับผู้ป่วยโรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของการแยกป้องกันไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น การศึกษาการศึกษาของผู้ใหญ่ เด็กที่ป่วยด้วยโรคมะเร็ง แสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างในการป้องกันการติดเชื้อในผู้ป่วยเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้อยู่ในการแยก ;การศึกษาอื่นสนับสนุน Fi ndings ระบุไม่มี signifi ลาดเทความแตกต่างในค่ามัธยฐานวัน มีไข้ จํานวนวันก่อนใช้ระบบ RST fi ยาปฏิชีวนะ หรือการใช้ยากลุ่มต้านเชื้อรา ( mank & ฟาน เดอร์ lelie , 2003 ; nauseef &มากิ , 1981 ) แม้ว่าเผยแพร่การศึกษามีขนาดตัวอย่างเล็ก ๆ ไม่พบว่ามีอุบัติการณ์ signifi ลาดเทความแตกต่าง
เอพอาการตัวร้อนจำนวนของการติดต่อหรือการใช้ยาปฏิชีวนะเพื่อป้องกันในการแยกผู้ป่วยและผู้ไม่แยก เพราะไม่มีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่า tion โซลา ป้องกันลดความเสี่ยงของการติดเชื้อ การปฏิบัติไม่แนะนำ ( Larson &นิเรนเบิร์ก , 2004 ; sehulster &ชิน , 2003 ; เชลตัน , 2003 ) อย่างไรก็ตามผู้ให้บริการการดูแลสุขภาพควรแนะนำให้เด็กหลีกเลี่ยงหรือลดความเสี่ยงที่ผู้ป่วยอาจติดเชื้อคน ผู้เข้าชมควรคัดกรองอาการที่บ่งชี้การติดเชื้อทางเดินหายใจที่มีศักยภาพและสั่งห้ามเยี่ยมผู้ป่วยหากมีการติดเชื้อที่พบ ( Larson &
นิเรนเบิร์ก )