1) The right to file a new lawsuit

1) The right to file a new lawsuit to claim compensation: In justifying the decision of the Supreme Court that is given below, it was stipulated that the plaintiff has the right to file a new lawsuit to claim compensation: “. Ownership right is one of the fundamental rights stipulated both by the Constitution and laws in terms of domestic law and by article 1 of Protocol no 1 of the European
Convention on Human Rights . Although the character of such a place; in other words, its character of being a public property, does not change when it falls onto the shore, it is certain that the right of the person based on the mentioned title deed should be protected. Otherwise, asking for the annulment of the title deed by the state without any compensation by claiming that the title deed,
which was given by the state itself, is invalid, will damage the prestige of the state. In this case, while the ownership right of the person is terminated, there is no doubt that an amount in the form of compensation, which does not have to satisfy the full value of the property, should be paid to the owner of the ownership right to ensure the reciprocal balance of rights.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1) ด้านขวาศาลใหม่จะเรียกร้องค่าตอบแทน: ในการตัดสินใจของศาลฎีกาที่ได้รับด้านล่าง justifying มันถูกกำหนดให้ โจทก์มีสิทธิศาลใหม่จะเรียกร้องค่าตอบแทน: " สิทธิความเป็นเจ้าของเป็นหนึ่งในสิทธิขั้นพื้นฐานที่กำหนด โดยรัฐธรรมนูญและกฎหมายในกฎหมายภายในประเทศ และ จากบทความที่ 1 ของโพรโทคอล 1 ไม่ของยุโรปที่อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชน แม้ว่าตัวละครดังกล่าว ในคำอื่น ๆ ของอักขระของการเป็นสาธารณสมบัติ ไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อตรงไปยังชายฝั่ง แน่นอนว่า สิทธิของบุคคลตามโฉนดดังกล่าวควรได้รับการป้องกัน มิฉะนั้น ขอการทำลายล้างของโฉนดโดยรัฐโดยไม่มีค่าใด ๆ โดยอ้างว่า ที่โฉนดซึ่งถูกกำหนด โดยรัฐเอง ถูกต้อง จะเสียศักดิ์ศรีของรัฐ ในกรณีนี้ ในขณะยกเลิกสิทธิความเป็นเจ้าของบุคคล ได้คงที่ยอดเงินในรูปแบบของค่าตอบแทน ซึ่งไม่มีการตอบสนองเต็มค่าของคุณสมบัติ ควรจ่ายให้เจ้าของสิทธิความเป็นเจ้าของให้สมดุลซึ่งกันและกันของสิทธิ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1) สิทธิที่จะยื่นฟ้องใหม่ในการเรียกร้องค่าชดเชยในเหตุผลการตัดสินใจของศาลฎีกาที่ได้รับด้านล่างมันก็ระบุว่าโจทก์มีสิทธิที่จะยื่นฟ้องใหม่ในการเรียกร้องค่าชดเชยที่ว่า " เป็นเจ้าของที่ถูกต้องเป็นหนึ่งในสิทธิขั้นพื้นฐานที่กำหนดไว้ทั้งรัฐธรรมนูญและกฎหมายในแง่ของกฎหมายภายในประเทศและบทความ 1 ของพิธีสารที่ 1
ของยุโรปอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชน แม้ว่าลักษณะของสถานที่ดังกล่าว ในคำอื่น ๆ ที่ตัวละครของการเป็นสถานที่ให้บริการสาธารณะจะไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อมันตกอยู่บนฝั่งมันเป็นบางอย่างที่เหมาะสมของบุคคลที่อยู่บนพื้นฐานของโฉนดที่ดินดังกล่าวควรมีการป้องกัน มิฉะนั้นขอให้เพิกถอนของโฉนดที่ดินโดยรัฐโดยไม่มีค่าตอบแทนใด ๆ โดยอ้างว่าโฉนดที่ดิน,
ซึ่งถูกกำหนดโดยรัฐเองที่ไม่ถูกต้องจะเกิดความเสียหายศักดิ์ศรีของรัฐ ในกรณีนี้ในขณะที่สิทธิการเป็นเจ้าของของบุคคลที่ถูกยกเลิกมีข้อสงสัยว่าจำนวนเงินในรูปแบบของการชดเชยที่ไม่ได้มีการตอบสนองเต็มมูลค่าของทรัพย์สินที่ควรจะจ่ายให้เจ้าของสิทธิในความเป็นเจ้าของที่ เพื่อให้แน่ใจว่าสมดุลของสิทธิซึ่งกันและกัน. "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 ) สิทธิที่จะยื่นฟ้องใหม่ เพื่อเรียกร้องค่าชดเชยในการอธิบายการตัดสินของศาลฎีกาที่ระบุด้านล่าง มันถูกกำหนดให้โจทก์มีสิทธิที่จะยื่นฟ้องใหม่ เพื่อเรียกร้องค่าชดเชย : " สิทธิความเป็นเจ้าของนั้นเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญและกฎหมายบัญญัติไว้ทั้งในแง่ของกฎหมายภายในประเทศ และจากข้อ 1 ของพิธีสารที่ 1 ของยุโรป
อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชน แม้ว่าลักษณะของสถานที่ดังกล่าว ในคำอื่น ๆตัวที่เป็นทรัพย์สินสาธารณะ ไม่ได้เปลี่ยนไป เมื่อมันตกลงมาบนชายฝั่ง มันเป็นบางอย่างที่สิทธิของบุคคลตามโฉนดดังกล่าวควรได้รับการคุ้มครอง มิฉะนั้นขอยกเลิกโฉนดจากรัฐโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนใดๆ โดยอ้างว่าโฉนด ,
ที่ได้รับโดยรัฐเอง ไม่ถูกต้อง จะเสียศักดิ์ศรีของประเทศ ในกรณีนี้ , ในขณะที่กรรมสิทธิ์ของผู้ถูกเลิกจ้าง มีข้อสงสัยว่าจำนวนเงินในรูปแบบของเงินชดเชย ซึ่งไม่ได้มีการตอบสนองเต็มมูลค่าของทรัพย์สินที่ควรจะจ่ายให้เจ้าของกรรมสิทธิ์เพื่อให้สมดุลซึ่งกันและกันของสิทธิ "